Morbillo: altro che emergenza di vaccinazione, in Italia c’è un’emergenza informativa!

di Valentina Bennati
comedonchisciotte.org

A metà giugno un caso di cronaca, rilanciato con enfasi dal presidente della Regione Toscana Eugenio Giani e da alcuni media, si è trasformato nell'occasione giusta per soffiare forte sul vento della paura e promuovere con determinazione la vaccinazione contro il morbillo.
Anche il professor Matteo Bassetti, che ha ottenuto notorietà nel periodo della dichiarata pandemia Covid, non ha perso tempo per ribadire la sua posizione sui vaccini dichiarando che “il morbillo è tutt'altro che una malattia infettiva tranquilla" e che "su cento bambini potenzialmente otto possono avere la polmonite, possono avere l'encefalite, possono avere delle gravi complicanze”.

Qualche giorno fa il C.Li.Va, Comitato toscano per la libertà di scelta vaccinale, ha pubblicato sui propri social un post in cui ha fatto notare che la stampa, come già accaduto in passato, si è semplicemente limitata a diffondere notizie mirate e parziali.
Ad esempio, nessun accenno è stato fatto dai giornalisti al paese nel quale la bambina avrebbe contratto la malattia, alla qualità (accettabile o meno) della sanità di quel luogo e nemmeno alle condizioni di base della piccola (se aveva altre patologie che potevano concorrere ad aumentare il rischio di complicanze). In effetti, queste sarebbero informazioni utili da avere per cercare di fare un ragionamento più obiettivo.

Un'altra cosa interessante da comprendere sarebbe la differenza di immunità indotta dalle vaccinazioni e quella naturale.
A tale a riguardo, lo scorso maggio è uscita, ad opera di autori cinesi, un'analisi comparativa della risposta immunitaria a lungo termine al morbillo dopo la vaccinazione e dopo l'infezione naturale e i risultati hanno mostrato chiaramente che l'infezione naturale è più efficace dal momento che i livelli di anticorpi indotti dal vaccino, dopo la vaccinazione, scendono al di sotto della soglia protettiva appena superati i 15 anni di età, mentre quelli acquisiti naturalmente persistono per tutta la vita.

Un invito alla riflessione, per chi fosse desideroso di approfondire l'argomento, arriva anche da un articolo del dottor Serravalle, presidente di AsSIS (Associazione di Studi e Informazione sulla Salute) e pediatra con molti anni di esperienza, qui di seguito pubblicato.
Serravalle fa notare che in Italia, tra il 2013 e il 2025, si sono registrati solo tre decessi pediatrici da morbillo, tutti bambini con patologie pregresse, ma che quasi quattro bambini su 100 sviluppano una reazione avversa grave dopo il vaccino MPRV, secondo la sorveglianza attiva.

Viene spontaneo chiedersi perché non leggiamo mai sulle prime pagine dei giornali anche le notizie riguardo i danni da vaccino.
Il punto è che il rapporto vero tra rischi e benefici della vaccinazione MPRV (ma, in generale, di tutte le vaccinazioni) va affrontato con onestà e l'informazione, in merito, dovrebbe essere il più possibile completa e trasparente perché abbiamo il diritto - e anche il dovere verso i nostri figli - di essere realmente consapevoli quando siamo chiamati a esprimere una scelta verso questo tipo di trattamento sanitario.

* * *

Bambini, morbillo e vaccini: oltre la propaganda, alla ricerca della verità

inserito da Eugenio Serravalle
22 Giugno 2025
assis.it

Non leggerete mai sui giornali un titolo come:

“Bambino di 15 mesi ricoverato in terapia intensiva dopo vaccinazione contro morbillo-parotite-rosolia-varicella”.

Eppure, accade.

Non leggerete neanche di porpore trombocitopeniche post-vaccinali, encefaliti, febbri, convulsioni o regressioni neurologiche comparse dopo la somministrazione di un vaccino. Anche queste, nella mia esperienza di pediatra, non sono affatto eventi rari. Al contrario: li ho visti. Mentre una grave complicanza da morbillo, no. Mai. Non lo nego per ideologia, ma per onestà clinica: studio da quasi mezzo secolo la medicina, la pratica quotidiana e la medicina basata sulle prove sono le mie guide. E nel sentire comune, avverto che la paura del morbillo è largamente sovrastimata rispetto alla sua reale gravità clinica nei bambini sani.

La paura del contagio: un riflesso ancestrale

Il ritorno del morbillo nel dibattito pubblico – in Italia come negli Stati Uniti – è l’ennesima manifestazione dell’allarmismo mediatico che accompagna ogni malattia infettiva. La paura delle epidemie è radicata nella nostra psiche collettiva: basti pensare al terrore provocato dalla peste, dalla tubercolosi o dall’HIV, ai film, alle opere, ai romanzi che con questi temi diventano best seller o campioni d’incassi.

Oggi, il morbillo viene presentato come uno spettro letale che incombe sulle nuove generazioni, ignorando volutamente due aspetti centrali:

• nei bambini sani, la prognosi è favorevole;
• la mortalità si è ridotta drasticamente ben prima dell’introduzione del vaccino, grazie al miglioramento delle condizioni igienico-sanitarie e all’uso degli antibiotici nelle complicanze batteriche.

A dirlo non sono solo i clinici attenti alla prevenzione, ma anche testi autorevoli:

“La prognosi del morbillo è buona… migliorata sensibilmente nelle ultime decadi grazie al contributo decisivo degli antibiotici nelle complicanze batteriche.” — Bartolozzi G., Vaccini e Vaccinazioni, Masson, 2002, p. 419

“Negli Stati Uniti la mortalità è diminuita in gran parte per il miglioramento delle condizioni di vita, ma anche grazie all’efficace terapia antibatterica.” — Nelson W., Trattato di Pediatria, X ed., p. 786

I grafici lo testimoniano più di qualsiasi parola:

in USA

In Inghilterra e Galles

In Italia

Il morbillo in Italia, un rischio sopravvalutato

Nei 14 anni che hanno preceduto l’introduzione della vaccinazione pediatrica MPR universale, sino al 1999, si sono registrati una media di 6,9 morti all’anno per morbillo (solo la metà in ambito pediatrico).

Riportiamo i Casi e Decessi negli ultimi 12 anni (2013–2025)

¹ Dati parziali aggiornati al 31 maggio 2025

Osservazioni principali

• 2017: è stato l’anno più critico, con quasi 5 000 casi e 4 decessi (tutti non vaccinati), tra cui 3 bambini e 1 adulto
• 2018: ha registrato 7 ulteriori decessi, adulti con condizioni di rischio e mancata vaccinazione.
• Dopo il 2018, i casi si sono drasticamente ridotti e non si segnalano morti per morbillo in Italia.
• Il caso della bimba di 16 mesi è l’unico con data e ospedalizzazione documentate: deceduta il 28 giugno 2017 presso l’Ospedale Bambino Gesù di Roma, infezione confermata da virus selvaggio.
• Altri due decessi nei bambini di 6 e 9 anni sono confermati da fonti aggregate (ISS) ma senza informazioni cliniche approfondite.
• In tutti e tre i casi, la causa finale è stata l’insufficienza respiratoria, dovuta a complicanze da morbillo, in bambini con patologie pregresse (non specificate), non vaccinati.
• Comorbidità presenti in tutti i casi, anche non pediatrici, ma non dettagliate nei bollettini dell’ISS o fonti ufficiali.

Non abbiamo riscontri di decessi per vaccino MPRV in Italia, notiamo però che nel sistema VAERS (USA) i decessi dopo la vaccinazione MPR (morbillo-parotite-rosolia) superano quelli attribuiti al morbillo. Ma di questo non si parla. O meglio: non si vuole parlare.

Sorveglianza passiva = sottostima attiva

Il Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) è un programma statunitense per sorvegliare la sicurezza dei vaccini, co-gestito dai Centri statunitensi per il controllo e la prevenzione delle malattie Centers for Disease Control and Prevention (CDC) e la Food and Drug Administration (FDA); è un sistema passivo, cioè dipende dalla segnalazione volontaria di medici o pazienti. E come tutti i sistemi di farmacovigilanza passiva, sottostima in modo drammatico la reale incidenza degli eventi avversi. Studi indipendenti stimano che venga riportato meno dell’1% degli eventi realmente accaduti. Ecco perché i numeri ufficiali, da soli, non bastano.

Nel frattempo, la vaccinovigilanza attiva – che richiederebbe studi a lungo termine, monitoraggio indipendente e trasparenza – non viene attuata. Anzi, viene evitata.

Quando viene attuata, come in questo studio realizzato nella regione Puglia, il confronto dei dati è sconfortante.

La vaccinovigilanza spontanea sottostima di centinaia di volte la realtà delle reazioni avverse

Rapporti rischio/beneficio: serve verità, non ideologia

Il principio del rapporto rischio/beneficio è sacrosanto. Ma deve essere applicato con onestà.
Domande essenziali:

• Quante morti da morbillo abbiamo evitato realmente grazie ai vaccini?
• Quanti eventi avversi abbiamo provocato, sottovalutato o ignorato?
• Che impatto avrebbe la malattia in un bambino sano ben nutrito, rispetto a uno malnutrito e immunodepresso in un paese povero?

Confronto: Decessi pediatrici da morbillo vs Reazioni avverse gravi da vaccino MPRV

Prendiamo in esame i due dati cruciali per valutare il rapporto rischio/beneficio della vaccinazione MPRV:

1. Decessi pediatrici da morbillo in Italia (2013–2025): 3 decessi in 13 anni, tutti nel 2017, bambini non vaccinati e con comorbidità gravi. Incidenza: circa 0,23 decessi l’anno su una popolazione pediatrica di milioni di individui.
2. Reazioni avverse gravi con nesso causale accertato secondo l’algoritmo dell’OMS: secondo i dati della sorveglianza attiva su 1.000 bambini vaccinati 3,8% (38 su 1.000) ha avuto una reazione avversa grave con nesso causale certo. Tra questi 38/1.000 hanno presentato iperpiressia severa; 20/1.000 sintomi neurologici (es. convulsioni, alterazioni dello stato di coscienza); 15/1.000 gastroenterite o disturbi gastrointestinali importanti.

Riflessione sul rapporto rischio/beneficio

• I decessi da morbillo sono oggi rarissimi. Inesistenti nei bambini italiani sani.
• Le reazioni gravi al vaccino sono invece non trascurabili: quasi 4 bambini su 100 presentano una reazione clinicamente seria.
• La vaccinazione MPRV è efficace nel prevenire la malattia, ma il prezzo in eventi avversi è concreto e va quantificato con trasparenza.

Possiamo affermare che, per ogni decesso da morbillo evitato in Italia, si verificano centinaia di reazioni gravi da vaccino con nesso causale certo. In una popolazione pediatrica sana, ben nutrita, con accesso a cure mediche, il rischio reale del morbillo è molto basso, mentre gli eventi avversi della vaccinazione esistono e sono documentati.
Serve una valutazione onesta, non ideologica. Serve scienza con trasparenza, non obbedienza cieca a protocolli imposti.

Effetti a lungo termine ignorati o negati

I vaccini sono farmaci, e come tali hanno effetti benefici e potenzialmente dannosi. Ma gli effetti a lungo termine sono poco studiati. I pochi studi indipendenti disponibili, come quelli raccolti da Kennedy e Hooker in “Vaccinati/Non vaccinati” (Il Leone Verde, 2025), mostrano, solo per il vaccino MPR:

• aumento del rischio di autismo in determinati sottogruppi (es. maschi afroamericani vaccinati prima dei 36 mesi);
• associazioni con malattie infiammatorie intestinali (Crohn, colite ulcerosa);
• correlazioni statistiche preoccupanti mai indagate a fondo.

Rapporti di probabilità per l’autismo in diversi gruppi di bambini, confrontando i bambini vaccinati prima dei 36 mesi di età con quelli vaccinati dopo i 36 mesi di età (DeStefano et al. 2004).

Rapporto di probabilità per l’autismo, nei maschi afroamericani, confrontando i bambini vaccinati prima dei 36 mesi di età con quelli vaccinati dopo i 36 mesi di età (Hooker 2018).

Rapporti di probabilità per l’autismo senza ritardo mentale o “autismo isolato”, confrontando i bambini vaccinati prima dei 36 mesi di età con quelli vaccinati dopo i 36 mesi di età (Hooker 2018).

Rischio relativo di malattia di Crohn e colite ulcerosa nei bambini che ricevono il vaccino vivo contro il morbillo rispetto a quelli che non lo ricevono (Thompson et al. 1995).

Chiedere più trasparenza, più ricerca indipendente, più ascolto dei clinici sul campo non è essere anti-scientifici: è essere realmente scientifici.

Il vaccino ha senso se il beneficio supera chiaramente il rischio, e se questo rapporto viene verificato in modo trasparente e replicabile, non semplicemente imposto dall’alto con leggi liberticide.

assis.it
___

Valentina Bennati
ComeDonChisciotte.Org