La base della Marina russa di Sebastopoli è in fiamme dopo un attacco di missili ucraini

1. 1. Kajros 14 settembre 2023

      Per concludere opera ecco un altra deilzia tra il tragico e il grottesco della banda fuori di testa di "sniffolo" : https://www.rt.com/russia/582950-ukraine-spokesperson-threat-propagandists/ "Il portavoce trans ucraino minaccia di morte i giornalisti russi" ...ohi..ohi ..uffi...perdirindina che piura!

2. 1. Kajros 14 settembre 2023

      Alla fine l'articolo del pur bravo Zero Hedge sbaglia si tratta di un baicno di carenaggio di riparazione di due navi di cui un sottomarino. l'articolo su politikus fa vederre abbstanza bene le foto del sito. Fiamme sono giuste nella capa malata dei nazi da salotto italiodi tra un mentana e gli _"sgooop" de tg5.

3. 1. oriundo2006 14 settembre 2023

      In ogni caso mi pare incredibile la sottovalutazione delle potenzialità militari ucraine da parte russa. Insomma mettere lì a Sebastopoli od in Crimea navi e sommergibili a bella posta proprio per essere affondati…a meno che non lo sia studiato, una understatement-trappola: dimostrare una propria incapacità nella difesa utile a promuovere un attacco a Mosca con rappresaglia definitiva. Ma chi ci crede più?
      A questo punto occorre che Mosca riveda profondamente la propria catena di comando e strategie connesse.

   2. Divoll 14 settembre 2023

      Che significa a bella posta, Sebastopoli e' sempre stata una base importante della flotta russa. Dove la dovevano spostare?

   3. Cleon XIII 14 settembre 2023

      Bravo. Quella è la domanda da porsi per prima. Con Sebastopoli abbiamo assistito ad un atto di guerra contro la Russia che non ha nulla a che vedere con la "controffensiva" e che non ha spostato nulla sulla linea del fronte. Eppure è stato un atto gravissimo, sproporzionato e estremamente pericoloso. vabbe', diciamo che la Gran Bretagna ha attaccato la flotta russa del Mar Nero, un attacco con una quantità di missili Storm Shadow capace di saturare la contraerea. Un'azione costosa (ogni missile costa più di tre milioni di dollari) che, in termini meramente economici è costata più dei danni che ha provocato. La GB ha addirittura rivendicato pubblicamente l'attacco, ammettendo di averlo pian ificato e di aver fornito tutta l'assistenza necessaria. Gli Ucraini ci hanno solo messo qualche aereo (i piloti è probabile che fossero anche quelli inglesi). Questa azione avrebbe meritato una risposta strategica da parte della FR. In questo momento le basi militari inglesi avrebbero dovuto essere ridotte in cenere radioattiva, insieme a Londra e a qualche altra città. Da giorni, da pochi minuti dal bombardamento. La GB da sempre vuole cacciare la Russia dai "mari caldi" e dal Medioriente e sta agendo in modo spregiudicato, valutando che la Russia non si difenderà. E' una sua agenda, diversa da quella della NATO e dell'Ucraina. Fino a quando la Russia manterrà i nervi saldi? La GB sta giocando una partita rischiosissima con le nostre vite.

   4. oriundo2006 15 settembre 2023

      Semplicemente avrebbero dovuto evitare di lasciare le loro navi in bella mostra con difese inadeguate. Questo errore è stato fatto anche con gli aerei al confine dell' Estonia ed in altre circostanze, Moskva compresa: troppa sicurezza nuoce gravemente alla salute dei macchinari e degli uomini...
      Se non li puoi difendere li levi di lì. Oppure fai uno strike gigantesco e definitivo sull' Ucraina. Oppure fai una rappresaglia ghost su qualche sommergibile nell' Atlantico.
      Insomma eviti di fare la figura del pollo che aspetta di prenderle.

   5. BrunoWald 15 settembre 2023

      "Insomma eviti di fare la figura del pollo che aspetta di prenderle."

      Si, questa è la conclusione cui giungerebbe qualunque persona di buon senso.
      Ma la conclusione dei tifosi è che si tratti di machiavellica strategia. Non è ovvio?

      Sono quasi peggio del troll che appare puntuale come una mosca sulla cacca.

4. 1. Divoll 14 settembre 2023

      Ieri sera ho sentito che l'attacco ucraino e' stato sferrato con 10 Storm Shadows (agli inglesi brucia vedere 3 dei loro carriarmati bruciare), di cui 7 sono stati neutralizzati dalla difesa russa e 3 hanno colpito una parte del porto, danneggiando una nave e un sottomarino in riparazione. 24 feriti di cui 4 gravi. Due morti, per ora.

5. 1. clausneghe 13 settembre 2023

      Bah, questi commentatori pro Nato schiamazzano per un bombardamento sì grave, ma che non cambierà le sorti della guerra. Come ha auspicato anche il grosso nord Koreano ora socio di Putin e molto temuto da tutti, Mosca punirà l'accozzaglia del Male e vincerà la guerra in Ucraina. Testuali e spero profetiche parole.
      E ricordiamoci che 10 missili pesanti Sarmat sono pronti allo sparo se ordinato e ognuno di questi bestioni da 180 ton in grado di volare attorno al Globo può lanciare 10 testate atomiche da 10 qli cadauna.

   2. Cleon XIII 14 settembre 2023

      15 testate

6. 1. PietroGE 13 settembre 2023

      Dopo perdite di mezzo milione di soldati e la distruzione di buona parte del Paese è arrivato il momento per entrambe le parti di pensare ad una conclusione di questo massacro ignobile che sta indebolendo tutti e due i contendenti : i russi e gli ucraini più NATO. In particolare il russi dovrebbero considerare le opzioni a medio termine : 1) Possono riuscire a conquistare tutta l'Ucraina e a pacificare il Paese? 2) Se non lo possono fare, è accettabile per loro una situazione dove un mezzo milione di soldati russi sia bloccato in Ucraina, soggetti a continui attacchi? Soldati che potrebbero essere necessari n altre Parti del Paese? 3) La parte di Ucraina che non è sotto controllo russo è già parte effettiva della NATO e se la NATO decide di stazionare lì missili nucleari a un paio di minuti di volo da Mosca, la Russia potrebbe diventare quello che erano gli USA con i missili sovietici a Cuba, cioè il bersaglio di un devastante 'first strike'. È vero che poi ci sono le rappresaglie con i sommergibili ma questo affidarsi solo sulla non identificabilità della posizione dei sommergibili mi sembra un po' poco. Già il Baltico è diventato un mare NATO e le importanti basi navali nell'Artico sono sotto tiro da Parte dei nuovi arrivati nella NATO. Da questo punto di vista Putin la guerra la ha già persa.

   2. filcon 13 settembre 2023

      L'ha persa nel momento in cui l'ha cominciata. Ed in ogni caso la NATO non accetterà altro, ormai, che la resa incondizionata. La Germania (e quindi l'Europa) hanno stanziato fondi ed armi ALMENO fino al 2033 per proseguire le ostilità. Ragionano nel lungo periodo e nella prospettiva di distruggere la Russia.

   3. PietroGE 13 settembre 2023

      Non ci siamo. L'ultima cosa che gli USA vogliono è l'umiliazione della Russia perché un successore di Putin favorevole all'occidente non è all'orizzonte e una Russia sconfitta si alleerebbe con la Cina nello scontro decisivo per la supremazia mondiale tra USA e Cina su Taiwan. Per non parlare poi della destabilizzazione della Russia che metterebbe almeno parte delle migliaia di testate atomiche nelle mani di chissà chi. Il terrore della lobby ebraica che controlla la politica estera americana è che qualche testata atomica finisca nella mani dell'Iran cambiando la situazione strategia nel MO. Gli USA vogliono l'impantanamento della Russia in Ucraina per anni. Dubito che questo sia anche la strategia dell'Europa. Ma l'Europa ormai conta fino ad un certo punto.

   4. Brule 13 settembre 2023

      Mah, mi sembra wishful thinking.
      Al momento non si combatte in Russia, si combatte in Ucraina.
      Ogni giorno che passa i sistemi d'arma vengono affinati e venduti, FR vende, Ucraina compra o prende a prestito.
      Che gli USA, che hanno sacche di povertà inspiegabili visto che è il posto più bello del mondo nonchè culla di civiltà (ah ah ah), spenda milioni per indebolire la Russia ci sta, ma persino in Wyoming iniziano ad averne le... tasche piene.
      L'Ucraina ha perso un mare di uomini, con una ratio peggiore di FR, che ha più popolazione, e un tasso di natalità lievemente superiore, e tutto per non addivenire agli accordi di Minsk!
      Nei quali, occorre ricordare, il Donbass rimaneva Ucraina.
      Un affare imperdibile! Perderlo, insieme a mezza generazione di uomini! Facciamolo anche noi!
      Davvero, come dice Kissinger, avere gli USA come nemico è pericoloso, ma come amico è letale.
      Alla Russia conviene stare lì, a vedere come va la macina.
      Se va male si ritira e dice, scusate, siete così forti.
      Qui una volta che saltano le pensioni retributive, il vero welfare nonchè anestetico, le cose cambiano.
      Cosa faranno: opzione Bava Beccaris, o lockdown a la Conte?

   5. Kajros 14 settembre 2023

      minchia ma sei veramente ossessionato ottre che disinformato , ma words of tanks non ti basta=

7. 1. XaMAS 13 settembre 2023

      ma la nato non era senza armi ?
      ma la penisola della Crimea non era una "fortezza inespugnabile" ?
      e allora non hanno nemmeno batterie antimissili ?
      ma i mitici S-400 ??? anzi no bastano i 300 perche le armi nato fanno cacare

      dai che pian piano 18 mesi di palle raccontate dalla propaganda vengono fuori

   2. filcon 13 settembre 2023

      Qui sono di dura cervice e non rispettano la prima regola della propaganda: Mai credere alla propria propaganda

   3. mago 13 settembre 2023

      se crediamo che la Russia sarebbe collassata finanziariamente
      implosa in tre mesi a detta della Propaganda hai ragione,in Europa tutto bene luce e gas e benzina a prezzi di saldo.
      questione di prospettiva.

   4. Divoll 14 settembre 2023

      La difesa era attiva, infatti 7 missili su 10 sono stati abbattuti. Questi sciami di razzi vengono mandati apposta in quantita', con la speranza che almeno uno riesca ad arrivare a segno. I russi ne disintegrano a decine ogni giorno, sia in Donbass che sul proprio territorio, ma prima o poi gliene sfugge qualcuno.E' inevitabile.

   5. Kajros 14 settembre 2023

      Infatti non avendo le balle voi ukros da poltrona le chiedete agli britons

   6. XaMAS 15 settembre 2023

      eccolo li il classico che basta criticare B per essere etichettato come A

      brutta cosa il corona eh, sto davvero notando in generale che in Italia ormai si etichettano tutti A o B, capisco che e' cmq la terra dei guelfi e dei ghibellini, ma trovo ridicolo che se io critico la russia vengo bollato come ucronazi (che poi su sta storia dei nazisti ci sarebbe da scrivere un capitolo a parte, ma ribadisco, e' grazie alla propaganda russa che ormai tutti credono che in ucraina siano tutti nazisti, un po' come dire che in italia son tutti di destra perche al governo sta la destra; ma altrettanto capisco che oggi giorno tra netflix e la partita su dazon e' difficile far funzioanre il cervello, lei e' un chiaro esempio :) )

   7. XaMAS 15 settembre 2023

      la propaganda c'e' da entrambi i lati, mai detto il contrario, solo che qui (ma in generale in tutti i siti di controinformazione) si da' per scontato che la propaganda russa e' verita' al 100%

      come l'articolo dell'altro giorno sullo stato dell'esercito ucraino che manda la fanteria nei campi minati, fonti ?

      • una volontaria del Donbass intervistata da un sito russo
      • un politico buttato fuori dal partito in quanto filo-russo
      • un sito di news che tra l'altro, unico in Ucraina, aveva documentato i mondiali in Russia del 2018, una decina di servizi sul Donbass e periodicamente dal 2017 al 2020 informava i propri utenti riguardo alla situazione della chiesa ortodossa

      Ora a fronte di queste testimonianze non le pare di vedere mentalmente i giornali tedeschi e italiani che annunciavano come lo sbarco in Normandia fosse stato rintuzzato ?
      O come chiedere al macellaio se la carne che vende e' buona ?

      Si puo' pensare che un articolo in cui si parla di soldati mandati a morire in modo ignobile abbia fonti che sono dall'altra parte del fronte?
      non so lei, ma a casa mia no, quindi accendiamolo sto benedetto cervello e non prendiamo per oro colato tutto quello che ci viene detto...

   8. Kajros 15 settembre 2023

      si ma prendi fiato!

Visualizzati 23 di 23 commenti approvati.