Arma letale PNRR, soldi in cambio di riforme: come funziona il meccanismo UE che ha messo nel sacco i paesi europei

"Il governo cede la sovranità all'UE in cambio dei fondi del PNRR". La denuncia arriva dall'Olanda, ma riguarda tutti i paesi della Ue. Ecco il vero volto dell'Unione Europea: la falsa Unione in realtà è una rivalità continua in una competizione a carte truccate tra Paesi del Nord e Paesi del Sud e viceversa, dove vince sempre il banco.

Il sogno europeo non è un pasto gratis, per chi non lo avesse capito. Come ci illustra l'articolo che segue, il famoso PNRR è una trappola che ci prefigura un modus operandi per le crisi che verranno. La leva del debito è sempre la chiave della schiavitù. Poi basta agire sul Divide et Impera ed il gioco è fatto. Indovinate chi ci guadagna?

Arma letale PNRR, soldi in cambio di riforme: come funziona il meccanismo UE che ha messo nel sacco i paesi europei

Di Mayke Wijnen, De Andere Krant, Paesi Bassi

In cambio dei fondi del piano europeo di ripresa post-Covid, destinati a sostenere la ripresa economica dopo i lockdown causati dalla crisi del coronavirus, i Paesi Bassi hanno ceduto all'Unione Europea il potere decisionale su questioni di grande rilevanza quali la riforma delle pensioni, la transizione digitale, la politica di sostenibilità e persino la riorganizzazione della regione delle Isole Frisone.

Lo presentano come PNRR: «Piano di ripresa e resilienza», ma secondo i critici si tratta di una megalomane presa di potere da parte di Bruxelles con gravi conseguenze. «Noi stiamo lì a guardare», afferma Hester Bais, avvocato specializzato in diritto finanziario.

Nel 2021, la Commissione Europea ha deciso, con il Fondo per la ripresa dal Covid, di contrarre prestiti per ben 800 miliardi di euro sul mercato dei capitali per «la ripresa dell'economia europea». Da questo fondo, gli Stati membri potevano richiedere sovvenzioni e prestiti per riprendersi più rapidamente dalle conseguenze delle misure di lockdown adottate durante la crisi.

Per poter beneficiare di questi «fondi di ripresa», che i Paesi - e quindi i contribuenti - dovranno rimborsare tra il 2028 e il 2058 tramite rate di ammortamento, devono però mettere in atto, su richiesta di Bruxelles, una serie di riforme politiche nazionali.

Per quanto riguarda l'Olanda, queste riforme sono state raccolte nel cosiddetto PNRR, in cui il governo, in 500 pagine, promette all'UE grandi cambiamenti in materia di sostenibilità, transizione digitale, mercato immobiliare, pensioni, istruzione, sanità e fiscalità (ed elusione fiscale).

Per tutto questo, lo Stato olandese «riceverà» in totale una sovvenzione di 5,4 miliardi di euro.

Un Fondo senza controllo

Si tratta di un importo relativamente modesto. La maggior parte dei fondi, infatti, è destinata alle economie «meno solide». Inoltre, tale somma è irrisoria rispetto al rischio che corrono i Paesi Bassi: secondo diverse stime, il nostro Paese garantisce circa 30 miliardi per il prestito contratto dall'UE. Inoltre, secondo i calcoli del Ministero delle Finanze, il rimborso dei 5,4 miliardi che i Paesi Bassi ricevono comporterà, dal 2024 al 2058, un esborso complessivo di 38 miliardi di euro tra capitale e interessi. A titolo di confronto: un paese come l'Italia riceve dallo stesso fondo circa 194,4 miliardi: 71,8 miliardi di sovvenzioni e 122,6 miliardi di prestiti. Hester Bais, avvocato specializzato in diritto finanziario e autrice del libro Worst Bank Scenario, mette in guardia già dal 2021 contro «l'incontrollabilità» di questo fondo.

«Il denaro finisce in progetti non redditizi e nelle tasche degli amici. Distribuire una somma di 800 miliardi in breve tempo in tutta l'UE è irresponsabile e incontrollabile».

Anche il deputato del FVD Pepijn van Houwelingen lancia l'allarme. «Per tenere a galla i paesi del Sud, ricorrono a fondi di questo tipo, giganteschi e incontrollabili», afferma. «In questo modo aggirano il Trattato di Maastricht, che vieta agli Stati membri di sostenere i bilanci degli altri. È un modo per far passare denaro dall'Europa del Nord a quella del Sud. È una follia».

Oltre ai grandi rischi finanziari e alle conseguenze che il Fondo per il Coronavirus comporta, con il Piano di ripresa e resilienza i Paesi Bassi si adeguano a requisiti rigorosi. Come la riforma del sistema pensionistico, in base alla quale le persone non riceveranno più una pensione fissa, ma una pensione variabile, a seconda dell'andamento della borsa.

«Investire con la propria pensione, fare progetti basandosi su di essa, sarà quindi un ricordo del passato. Se la borsa va male, anche la tua pensione subirà una riduzione», afferma Bais.

«Se non la attuiamo o non soddisfiamo i requisiti stabiliti dall'UE, i Paesi Bassi perderanno milioni di euro di sovvenzioni», afferma Van Houwelingen. «Lo stesso vale per la riduzione delle imposte sul gas naturale: ci costerà 600 milioni di euro. Una cifra senza precedenti».

Riorganizzazione dell'area delle isole Frisone

Un'altra riforma radicale è la riorganizzazione dell'area delle Isole Frisone . Gli abitanti delle isole sono da tempo preoccupati per i piani del governo e constatano di non avere alcuna voce in capitolo su come viene gestita l'area.

Ciò è dovuto al fatto che i piani fanno parte delle direttive europee sulla natura a cui i Paesi Bassi si sono conformati. Entro il primo trimestre del 2026, sulle isole dovranno essere operative almeno due strutture fisse e dieci «strutture di sorveglianza e monitoraggio», come previsto dal Piano di Ripristino e Resilienza.

In questo piano vengono discusse anche le riforme relative alla transizione verde, alla transizione digitale, al mercato immobiliare, all'istruzione, alla sanità e alla fiscalità. Per tutte queste misure sono previste scadenze e condizioni. Se queste non vengono rispettate, non verrà erogato alcun sussidio.

«La cooperazione europea era tradizionalmente finanziata dai contributi degli Stati membri, ma l'UE si sta trasformando sempre più in un livello amministrativo con fonti di entrate proprie, un proprio finanziamento tramite debito e una propria spesa. Davanti ai nostri occhi sta avvenendo un trasferimento della sovranità finanziaria dai parlamenti nazionali a Bruxelles. Noi stiamo lì a guardare», afferma Bais. Van Houwelingen parla di «imposizione dall'alto dei piani» e di «totale mancanza di rispetto per la democrazia».

Persino nei media tradizionali si parla di «una morsa dell'UE». Bais e Van Houwelingen la interpretano diversamente. «Negli ultimi anni sentiamo spesso dire: "Lo impone Bruxelles"», afferma Bais. «Ma i Paesi Bassi avrebbero anche potuto dire: "Non crediamo in questo fondo. Non presenteremo alcun piano di risanamento e non collaboreremo a un sistema di debito comune dell'UE (vedi articolo a pag. 7). Perché, comunque lo si chiami, alla fine i rischi finanziari e il rimborso ricadono sugli Stati membri». Van Houwelingen: «Questo schema si ripete continuamente. La nostra Camera approva un piano, lo inserisce poi in un piano UE di questo tipo e dice: "Beh, lo impone l'UE, non possiamo farne a meno".

Un piano UE come il Piano di ripresa e resilienza PNRR è del tutto inaccettabile per noi, sta mandando in rovina tutta la nostra economia, ma al nostro governo non importa. Attua ciò che vuole Bruxelles e, allo stesso tempo, il nostro governo è diventato Bruxelles.

Non è più possibile distinguere tra i Paesi Bassi e l'UE: è un'unica grande cricca». Bais: «Il partito VVD ha combattuto per anni, solo per fare scena, contro un'unione del debito comune, perché un'economia "forte" non vuole farsi carico dei debiti di paesi come l'Italia e la Francia.

Sotto Mark Rutte, i Paesi Bassi hanno semplicemente aderito a questo Fondo di ripresa per il Covid e sono stati attuati i più grandi cambiamenti non democratici. Ora lui è alla NATO. È un unico grande gioco delle sedie». dakl.nl/wadden-toerisme

Rob Roos, ex eurodeputato: «I cittadini devono servire gli interessi dell'UE», «Il Fondo europeo di ripresa dal Covid è un esempio lampante di come Bruxelles sfrutti una crisi per accaparrarsi sempre più potere finanziario.

I Paesi Bassi garantiscono oltre 30 miliardi di euro, ma ricevono solo 5,4 miliardi di sovvenzioni. E non possiamo nemmeno spendere liberamente quei soldi.

Bruxelles impone condizioni politiche di ampia portata, come la tassa sulla CO2 per la nostra industria, la riduzione della detrazione fiscale per i lavoratori autonomi e la riforma del nostro sistema pensionistico.

L'esempio più lampante è la tassa sul gas naturale. Mentre le famiglie olandesi fanno fatica a pagare la bolletta energetica, il nostro governo non può semplicemente ridurre in modo consistente la tassa sul gas senza rischiare di perdere fino a 600 milioni di sovvenzioni europee.

Nel 2026 una famiglia pagherà ben 73 centesimi di tassa per metro cubo di gas, IVA inclusa. Con un consumo di 1.000 metri cubi, si tratta di 730 euro di tasse, solo di gas!

Il contribuente olandese si fa carico dei rischi finanziari, mentre Bruxelles impone condizioni alla nostra politica nazionale. Quella che è stata presentata come una misura temporanea di emergenza crea un precedente per debiti europei comuni che le generazioni future dovranno ripagare.

La domanda fondamentale è: l'Unione Europea serve gli interessi dei suoi cittadini, o sono i cittadini a dover servire gli interessi della UE?

«La UE trasformata deliberatamente in un'unione del debito»

Con il Fondo per la ripresa post-Covid, l'UE ha sfruttato la crisi del coronavirus per trascinare i propri Stati membri -  compresi i Paesi Bassi - in un sistema di indebitamento finanziario. Le basi di questo piano sono state gettate già nel 2009 con il Trattato di Lisbona. «Allora è stato stabilito che, in tempi di crisi, il diritto di veto può essere aggirato», afferma Hester Bais, avvocato specializzato in diritto finanziario. «Il Covid si è poi rivelato la crisi ideale per accelerare il piano più ampio».

Hester Bais è avvocato specializzato in diritto finanziario e, dal 2014, sta denunciando una vasta frode internazionale sulle garanzie reali compiuta da banche, fondi pensione e assicurazioni.

Nel 2022 ha pubblicato il libro Worst Bank Scenario, in cui collega questa frode a una complessa transizione concordata dall'UE e dagli Stati Uniti «in materia, tra l'altro, di clima, energia, Ucraina e lotta alla pandemia». Anche il Fondo di ripresa dal Covid fa parte di questa transizione, afferma Bais.

«Con il Fondo di ripresa dal Covid è possibile imporre la transizione megalomane concordata da Stati Uniti e UE e i Paesi Bassi possono essere risucchiati nell'unione del debito», afferma. «In questo si concretizzano anni di preparativi: il Covid è l'acceleratore ideale».

Secondo Bais, le attuali riforme, che riducono sempre più la sovranità dei paesi, sono strettamente legate alla crisi finanziaria del 2008. «All'epoca le banche presentavano enormi carenze di garanzie a seguito della negoziazione, a partire dalla fine degli anni '80, di prodotti complessi e ad alto rischio.

Con l'istituzione della Banca centrale europea (BCE) nel 1998 e l'introduzione dell'euro nel 1999 sono state gettate le basi per un nuovo sistema finanziario che non solo ha risolto quel problema delle garanzie, ma ha anche reso possibile l'attuale profonda transizione.»

Con l'istituzione della BCE, la politica monetaria degli Stati membri è stata gradualmente centralizzata. In questo sistema finanziario comune erano necessari nuovi debiti pubblici «che potessero fungere da nuove garanzie per le banche e finanziare l'attuale trasformazione», spiega Bais.

«C'era però un problema. A causa della precaria situazione finanziaria di molti Stati membri, erano ammissibili solo i titoli di Stato olandesi e tedeschi. Per le banche era quindi essenziale che venissero emessi debiti europei comuni, che fungessero da garanzie». La creazione di questo debito comune da parte degli Stati membri - noto anche come unione del debito, eurobond o obbligazioni UE - è stata a lungo oggetto di avvertimenti ed è stata sistematicamente ostacolata da Germania e Paesi Bassi. «Tutti sanno che queste economie "più forti" finiscono per sostenere quelle più deboli».

Il piano che prevedeva che i paesi prendessero in prestito denaro in modo congiunto è stato comunque portato avanti passo dopo passo. «Già prima della crisi creditizia esisteva una lobby bancaria su larga scala a favore degli Eurobond e anche durante la crisi dell'euro a partire dal 2009 sono state avanzate nuove proposte per obbligazioni europee comuni, che non sono mai state attuate. A partire dal 2011, attraverso il Semestre europeo, gli Stati membri avevano già iniziato ad allineare maggiormente le loro politiche economiche e di bilancio, ma è stato solo con la pandemia da coronavirus che hanno davvero fatto passare gli Eurobond».

Il diritto di veto viene aggirato

Il fatto che l'unione del debito sia stata comunque creata, nonostante i rischi e gli avvertimenti, è dovuto agli «accordi stipulati dall'UE e dagli Stati Uniti nel 2007-2008 per una transizione su larga scala, il cosiddetto piano transatlantico». Questo piano propone grandi cambiamenti in ambiti quali, tra gli altri, la sostenibilità, l'energia, la digitalizzazione e la salute - proprio quei temi che sono poi riapparsi nell'Agenda 2030, nel Green Deal e nel Fondo di ripresa dal coronavirus. E proprio per quei temi servono molti soldi», afferma Bais.

Da allora si vedono «ricomparire sempre gli stessi attori», dice, «non solo governi e istituzioni internazionali come l'UE, l'ONU e la BCE, ma anche grandi soggetti finanziari come fondi pensione, assicurazioni, banche e altri investitori istituzionali. Questi dispongono di patrimoni enormi e hanno accesso ai decisori politici, il che permette loro di esercitare influenza sugli investimenti, sulla regolamentazione e sulle riforme sociali». Successivamente, con il Trattato di Lisbona del 2009, sono state gettate anche le basi giuridiche, afferma Bais. «L'Unione Europea è diventata un'unica entità giuridica, il che consente all'UE stessa di contrarre prestiti sul mercato dei capitali presso questi investitori privati, banche, fondi pensione e assicurazioni.

Oltre al bilancio annuale dell'UE, su cui i parlamenti nazionali possono ancora esercitare un'influenza, si crea così un secondo flusso di denaro: i debiti contratti dall'UE. Questi non vengono emessi dai parlamenti nazionali, ma da Bruxelles. Il conto, però, alla fine ricade sugli Stati membri. In questo modo, il controllo finanziario nazionale si sposta passo dopo passo verso la Ue», spiega Bais.

Con il Trattato di Lisbona «è stato inoltre - e questo è fondamentale - abolito il diritto di veto. Questo trattato conferisce infatti al Consiglio europeo la facoltà di adottare misure quando "gli Stati membri sono colpiti da circostanze eccezionali che non possono controllare" e di fornire sostegno finanziario in situazioni di emergenza. Senza che i cittadini abbiano avuto voce in capitolo, il Consiglio può ora prendere decisioni a maggioranza qualificata anziché all'unanimità - e ciò è avvenuto anche in occasione della crisi dell'euro, della crisi energetica e della crisi Covid. Questa disposizione viene di fatto strumentalizzata per misure che vanno ben oltre i classici aiuti di emergenza per cui era stata concepita (più precisamente: i singoli paesi membri possono esercitare il diritto di veto in tema di politica estera e di sicurezza comune - PESC, fiscalità e imposte dirette, sicurezza sociale, protezione sociale, bilancio dell'Unione - Quadro finanziario pluriennale, ammissione di nuovi membri nell'UE, ndt).

Il PNRR è il loro fiore all'occhiello - è la sintesi di tutti i preparativi precedenti», afferma Bais. «Eludendo il diritto di veto a causa della crisi del Covid, l'UE ha preso in prestito 800 miliardi sul mercato dei capitali. Formalmente, quindi, l'Unione europea è il debitore.

Allo stesso tempo, gli Stati membri ricevono quei fondi dall'UE tramite sovvenzioni e prestiti, mentre il rimborso avviene attraverso il bilancio dell'UE, finanziato dagli Stati membri. Essi possono attuare riforme su larga scala solo con il consenso dell'UE e, nel frattempo, accumulano debiti colossali».

Grave errore o strategia?

Persino la Corte dei conti europea ha criticato il fondo. Nei media mainstream si parla di un grave errore. «Non è un errore. È intenzionale. D'ora in poi ogni crisi sarà un modo per creare nuovi debiti tramite prestiti», afferma Bais.

«Se si trattasse davvero di ripresa economica, i Paesi Bassi sosterrebbero le piccole medie imprese, che costituiscono una parte importante dell'economia e di cui una parte deve ancora fare i conti con le conseguenze della crisi Covid».

Il vero obiettivo di questo debito è proprio quello di essere un'unione del debito, sostiene.

"Solo così è possibile «creare nuove garanzie finanziariamente allettanti per le banche, che a loro volta possono continuare a creare denaro per mantenere in vita il sistema. I paesi stanno al gioco: si aggrappano alla UE e rendono i cittadini sempre più dipendenti.

La sovranità sta scomparendo su tutti i fronti e così ci stiamo dirigendo a tutta velocità verso la società del controllo."

Di Mayke Wijnen, De Andere Krant, Paesi Bassi

07.11.2026

Fonte:

https://deanderekrant.nl/megalomane-machtsgreep-eu/

Titolo originale: Megalomane machtsgreep EU

Traduzione a cura della Redazione di ComeDonChisciotte.org