La cartolina del generale Rezaei a Lakenheath

Larry C. Johnson

sonar21.com

Washington ha un metodo collaudato per gestire le minacce iraniane: liquidarle come spacconate per poi fingere sorpresa quando arrivano i missili. Avevamo usato questa tattica a marzo. Teheran ha insistito per vent'anni sul fatto che i suoi missili avevano una gittata massima di 2.000 chilometri, e il Pentagono era stato ben felice di crederci. Poi, due missili balistici iraniani si erano diretti a tutta velocità verso Diego Garcia, a circa 3.900 chilometri dalla costa meridionale dell'Iran. Pete Hegseth aveva poi dichiarato al Senato di aver visto un missile con una gittata di 4.000 chilometri lanciato contro la base. Ops.

Mercoledì, Mohsen Rezaei ha inviato un'altra cartolina. Se gli aerei americani decolleranno dalle basi in Europa per bombardare l'Iran, ha detto, l'Iran colpirà quelle basi. Ha promesso attacchi contro "basi americane remote" che "non sono ancora state attaccate" e contro "alcune isole, che, secondo loro, non possono essere raggiunte dai nostri missili". Poi è arrivata la frase che dovrebbe togliere il sonno a qualche comandante di squadriglia: le capacità difensive e offensive dell'Iran sono "assai maggiori ora di quanto non lo fossero il primo giorno di guerra".

A Washington la reazione istintiva sarà quella di alzare gli occhi al cielo. Io suggerirei un esercizio diverso. Supponiamo che Rezaei stia dicendo la verità. Supponiamo che stia ammettendo, in silenzio, che l'Iran ora possiede una forza missilistica più numerosa e con una gittata maggiore rispetto a quella utilizzata a marzo. Poi, osserviamo dove l'aeronautica statunitense tiene i suoi aerei in Europa.

Non è una figura di secondo piano a parlare
All'inizio di questo mese, le minacce contro l'Europa sono giunte dal solito coro. Un membro della Commissione per la Sicurezza Nazionale del Parlamento europeo ha dichiarato a Euronews che i missili iraniani sarebbero stati lanciati contro l'Europa se gli Stati Uniti avessero utilizzato le loro basi in Italia e Germania. Kayhan, il quotidiano che rappresenta l'ufficio della Guida Suprema, ha affermato che la lista degli obiettivi ora raggiunge "il cuore dell'Europa". Hamshahri, quotidiano di Teheran, ha riferito che l'Iran ha aggiornato la sua lista di obiettivi includendo le basi di supporto statunitensi in Europa, facendo riferimento ad una dottrina di "risposta senza limiti geografici". I commentatori occidentali hanno liquidato tutto ciò come semplice rumore di fondo.

Rezaei è un personaggio complesso da inquadrare. È il segretario del Consiglio Supremo per la Sicurezza Nazionale, la massima autorità di sicurezza iraniana, nominato ad agosto da Mojtaba Khamenei. Ha comandato le Guardie Rivoluzionarie per sedici anni. Quando l'uomo che coordina la politica bellica iraniana nomina le tue basi, la risposta più educata è smettere di definirla semplice retorica.
Le minacce sono giunte dopo un presunto attacco statunitense contro una base missilistica iraniana sull'isola di Qeshm. Teheran non sta lanciando questi avvertimenti a caso, ma sta indicando a Washington quale sarà il costo del prossimo attacco.

Prendete un righello
Ho fatto i calcoli al posto del Pentagono. Misurando dal confine occidentale e nord-occidentale dell'Iran, tutte le principali basi aeree statunitensi in Germania e quelle principali nel Regno Unito si trovano entro i 4.000 chilometri che l'Iran ha dichiarato a marzo.

Notate chi si trova in fondo a quella lista. Fairford è la base dove Washington schiera i propri bombardieri quando vuole colpire un obiettivo in Medio Oriente senza chiedere il permesso ad un monarca del Golfo. Le aerocisterne di Mildenhall mantengono quei bombardieri in volo. Sono esattamente gli "aerei in decollo" di cui parlava Rezaei.

Le isole sono un altro discorso. Cipro e Creta sono ben entro la portata dei missili iraniani standard, che hanno una gittata di 2.000 chilometri. La Sicilia è appena oltre. Se vi trovaste di stanza su un'isola del Mediterraneo e vi dicessero che l'Iran non può raggiungervi, chiederei un secondo parere.

Gli aerei parcheggiati non schivano
A marzo, l'Iran aveva lanciato due missili contro Diego Garcia. Due missili sono una dimostrazione, non una campagna militare. A Washington si dà per scontato che la forza missilistica iraniana a medio raggio sia costituita da una manciata di prototipi. Se Rezaei intende davvero quello che dice, questa supposizione è ormai superata. "Molto più consistente del primo giorno di guerra" significa un numero maggiore di questi missili, una maggiore gittata, o entrambe le cose.

Pensate a cosa questo significherebbe per le basi nella mia lista. Gli stormi di caccia di Lakenheath, Spangdahlem e Aviano almeno hanno rifugi rinforzati risalenti alla Guerra Fredda. I bombardieri a Fairford e gli aerei cisterna a Mildenhall no. Sono troppo grandi per i rifugi e si trovano su rampe a cielo aperto, allineati come in un parcheggio ad una fiera di paese. Un missile non ha bisogno di una precisione chirurgica per distruggere una fila di KC-135. Non ha bisogno di distruggere un B-52 per mettere a terra un'intera flotta di bombardieri per una settimana. Una pista craterizzata fa lo stesso effetto.

Poi c'è la questione della difesa. Qui l'ironia è quasi eccessiva. Per quindici anni la NATO ha detto a Mosca che i siti Aegis Ashore in Romania e Polonia erano stati costruiti per fermare i missili iraniani diretti verso l'Europa, e i russi l'hanno sempre definita una foglia di fico. Stiamo per scoprire se questa foglia di fico funziona. Quei siti ospitano un numero limitato di intercettori. Nel frattempo, le batterie Patriot sono state ritirate e dispiegate in Ucraina e nel Golfo. Un sistema di difesa dimensionato per pochi missili non è una difesa contro una salva.

A onor del vero, i missili lanciati alla massima gittata trasportano testate più leggere e la precisione dell'Iran a 3.500 chilometri non è dimostrata. Questo è un limite reale. Ma è anche il tipo di limite che sembrava molto rassicurante fino al 20 marzo.

Il messaggio non è per il Pentagono
Rileggete la condizione posta da Rezaei: l'Iran colpirà le basi "se gli aerei americani decolleranno da esse e bombarderanno l'Iran". Questa frase è indirizzata a Roma, Berlino e Londra, non a Washington.

Alcune capitali europee hanno recepito il messaggio prima ancora che venisse trasmesso. Italia e Spagna hanno già impedito agli Stati Uniti di utilizzare basi sul loro territorio per attaccare l'Iran. Londra lo ha consentito solo per scopi definiti "specifici e limitati", principalmente per colpire missili iraniani nei depositi o sulle rampe di lancio. Ognuno di questi governi ora deve chiedersi se per una sortita di un B-52 da Fairford valga la pena di rischiare l'impatto di una testata iraniana nel Gloucestershire.

Questa è la vera arma. L'Iran non ha bisogno di colpire alcun obiettivo in Europa. Deve solo convincere i governi europei di poterne essere capace. Ogni capitale che dice no a Washington costringe la campagna di bombardamenti statunitensi a ricorrere alle basi del Golfo, che l'Iran ha già dimostrato di poter raggiungere con facilità.

Credetegli sulla parola
Ho trascorso la mia carriera a osservare Washington sottovalutare i propri avversari perché l'alternativa era scomoda. L'Iran aveva affermato che i suoi missili si fermavano a 2.000 chilometri, quindi avevamo pianificato tenendo conto di quella distanza. L'Iran aveva due lanciato missili contro Diego Garcia e avevamo concluso che quei missili rappresentavano un caso isolato. Ora il massimo responsabile della sicurezza iraniana ci dice che ne ha altri e che li userà contro le basi da cui decollano i nostri bombardieri.

Forse sta bluffando. Ma se Rezaei dice la verità, gli aerei a Lakenheath, Fairford, Ramstein e Aviano non si trovano più in una zona di retrovia. Sono in una zona di guerra, senza ripari per i velivoli più grandi e con un sistema di difesa missilistica progettato per una minaccia che si è appena fatta più grave. La risposta prudente sarebbe quella di disperdere gli aerei, rifornirsi di intercettori e riflettere attentamente prima di lanciare il prossimo attacco dal suolo europeo. La risposta più probabile sarà quella di un portavoce del Pentagono che la definirà retorica. Scopriremo chi aveva ragione nello stesso modo in cui l'avevamo scoperto a marzo.

Larry C. Johnson

Fonte: sonar21.com
Link: https://sonar21.com/general-rezaeis-postcard-to-lakenheath/
11.11.2026
Scelto e pubblicato da Markus