Viva il re!

Irina Slav – Irina Slav on Energy - 30 marzo 2026

Mentre me ne sto seduta nel mio covo sotterraneo, fuori ci sono 10 °C, il cielo è nuvoloso e il tempo è inclemente, quindi non riesco a vedere il vapore che esce dalle torri di raffreddamento delle più grandi centrali termiche del Paese. Ma sono lì, insieme ad altre che attualmente generano circa il 26% della nostra elettricità. Potrebbe non sembrare molto, rispetto al 38% proveniente dalla nostra unica centrale nucleare, ma è più di un quarto del totale e un quarto non è roba da poco.

Le centrali elettriche le cui torri di raffreddamento riesco a vedere da casa mia nelle giornate limpide, funzionano con carbone estratto localmente — e lo stesso vale per il resto delle centrali termiche in Bulgaria, perché Mini Maritsa Iztok produce il 90% del carbone che il Paese consuma. E nelle miniere c'è ancora carbone a sufficienza per mantenerci al ritmo di domanda attuale per altri 60-70 anni.

Naturalmente, non era previsto che ciò accadesse. Infatti, ci sono piani per convertire questa miniera di carbone, che si estende su 240 km², in uno dei più grandi impianti solari + batterie dei Balcani, non da ultimo perché la società di estrazione del carbone sta perdendo soldi, e molti. Ma sapete una cosa? Qualcosa mi dice che questi piani saranno silenziosamente accantonati per il prossimo futuro. Perché nel prossimo futuro avremo bisogno di più carbone, e non solo in Bulgaria. Il carbone è tornato, baby. Il carbone è tornato alla grande.

Qualche giorno fa, i media giapponesi hanno riferito che il governo avrebbe nuovamente consentito alle centrali a carbone di partecipare alle aste di capacità. In passato erano state “escluse” da queste aste a causa degli sforzi “per contrastare il cambiamento climatico”. È curioso come cambino le cose, vero? Un giorno si parla solo di contrastare il cambiamento climatico, il giorno dopo salta fuori all’improvviso la sicurezza energetica e non se ne vuole più andare.

Queste due parole, tra l’altro, “energia” e “sicurezza”, sono apparse spesso nei notiziari, insieme alla parola “carbone”. Temo che muoia un aspirante attivista per il clima ogni volta che il suo corpo ospite vede una notizia del genere, ma così è la vita. È dura.

Mentre il Giappone permette gentilmente alle centrali a carbone di tornare alle sue aste, la Corea del Sud ha deciso di prolungare la vita delle proprie centrali a carbone, per ragioni di, eh sì, sicurezza energetica, il che fa un totale di due aspiranti attivisti per il clima in meno da quando ho iniziato a scrivere questo post. Tre di queste centrali dovevano essere chiuse quest'anno, ma ora, beh, non saranno chiuse quest'anno.

Ed ecco la grande sorpresa, che in realtà non dovrebbe essere una grande sorpresa, dato che non è la prima volta che succede negli ultimi cinque anni. La Germania sta valutando di aumentare la produzione di energia da carbone per scongiurare una crisi energetica, secondo quanto riportato venerdì scorso da Politico, citando “fonti all’interno del governo di coalizione tedesco”. L’aumento avverrebbe riaprendo centrali elettriche inattive e prendiamoci un momento per apprezzare la mente lucida che ha permesso tale inattività, in contrapposizione alla metodica distruzione fisica delle centrali nucleari per assicurarsi che la Germania non producesse mai più la propria energia nucleare. Le importazioni dalla Francia vanno bene, però.

“L'aumento dell'uso del carbone sarebbe controverso perché le centrali a carbone producono emissioni che riscaldano il pianeta molto più del gas naturale”, Politico ha ritenuto necessario ricordarci, così come ha fatto Bloomberg, mentre riferiva che “un conflitto sempre più grave nel Golfo Persico ha sconvolto i mercati del petrolio e del gas. Potrebbe anche aver fornito al carbone — il combustibile fossile più sporco — la spinta più significativa degli ultimi anni”. L'assunzione di copium (*) probabilmente continuerà, si intensificherà e si espanderà, ma non avrà comunque alcun effetto sulle decisioni volte ad eliminare o almeno a ridurre il pericolo di rivolte nelle strade. La sicurezza energetica è la regina del carbone, e questo porta il mio conteggio degli attivisti eliminati a un totale di tre, in aumento.

“Se ci si trova in Asia e si sta vivendo di nuovo questa situazione, è possibile che si modifichi la strategia a lungo termine: affidarsi al carbone più a lungo, potenziare le energie rinnovabili più rapidamente e ridurre l’esposizione al gas naturale”, ha affermato un analista di Goldman Sachs in un articolo di Bloomberg. Nutro tuttavia dei dubbi su tale potenziamento, e ho le prove per dimostrare che non sono infondati.

“Nel 2004, il blocco [UE] importava circa il 60% della propria energia. Oggi – dopo centinaia di miliardi, se non 1.000 miliardi di euro, investiti nelle energie rinnovabili – quella cifra si attesta intorno al 60%”. Buon appetito con i fatti, a tutti. Un trilione di euro speso solo per continuare a importare oggi tanti idrocarburi quanti ne importavamo 20 anni fa perché, mentre la domanda di petrolio può essere leggermente diminuita, quella di gas è aumentata vertiginosamente e la produzione interna di entrambi è crollata. E questo viene da Euractiv, pensate un po’. La situazione deve essere grave; anzi, è più che grave.

“Le aziende di servizi e gli operatori europei si stanno preparando ad aumentare gli acquisti di carbone termico via mare, poiché il conflitto in Medio Oriente aggiunge volatilità ai mercati del gas e ravviva l’economia del passaggio dal gas al carbone in vista della domanda estiva”, hanno dichiarato operatori di mercato a S&P Global.

Il motivo, come al solito, è tutt’altro che sorprendente. La produzione europea di carbone è in caduta libera, tanto che la Commissione lo scorso anno dichiarava con orgoglio che “nel 2024 la produzione e il consumo di carbone nell’UE sono scesi ai livelli più bassi mai registrati, raggiungendo rispettivamente 242 milioni e 306 milioni di tonnellate”. Qualcosa mi dice che la vanagloria scarseggia in questo momento, quando S&P Global prevede che “il passaggio dal gas al carbone nell’UE-15 supererà quello dei mercati termici asiatici come reazione iniziale”.

A seguito di questa maggiore domanda di carbone, i prezzi sono in aumento. Va bene, non sono aumentati così fortemente come nel 2022, ma “quella volatilità significa che pochi analisti si aspettano un aumento a lungo termine degli investimenti o della produzione, il che a sua volta rende l’aumento della domanda quasi un profitto puro per i produttori”, secondo Heatmap, che citava un analista del carbone di Wood Mac.

L’analista in questione potrebbe avere ragione riguardo agli investimenti e alla produzione, ma, d’altra parte, potrebbe anche sbagliarsi. Dopotutto, è già successo in passato, ripetutamente. Per anni vari analisti hanno previsto il picco del carbone, che avrebbe dovuto precedere il picco del petrolio e del gas, eppure la domanda di carbone ha continuato a battere record e ha appena ricevuto un enorme impulso dalle preoccupazioni relative alla sicurezza energetica, il che porta a quattro il numero di aspiranti attivisti per il clima di cui oggi ho impedito la nascita. Il punk sarà anche morto (purtroppo lo è), ma il carbone no.

“Viviamo nei tempi più interessanti che il mondo abbia mai vissuto. Come andrà a finire è difficile dirlo ora, ma non andrà secondo i piani.”

(*) N.d.T. – Dal Merriam-Webster : “Copium” è un termine gergale che indica il rifiuto della realtà o la razionalizzazione di fronte a una sconfitta o a un fallimento. Viene descritto come una droga metaforica a cui le persone ricorrono quando devono affrontare la sconfitta in una partita o un'altra delusione (un po’ simile al romanesco “arifamosela cò l’ajetto”).

Link: https://irinaslav.substack.com/p/all-hail-the-king

Scelto e tradotto (IMC) da CptHook per come DonChisciotte

Le opinioni espresse in questo articolo riflettono il pensiero dell’Autore ma non necessariamente la linea editoriale di ComeDonChisciotte