Una fantasia da 90 miliardi di euro: il prestito ucraino si trasforma in regalo ai fabbricanti di armi europei

Simplicius
simplicius76.substack.com

Le ultime informazioni suggeriscono che il tanto decantato "prestito" di 90 miliardi di euro, il momento clou e il "trionfo" voluto dalla putrida cricca della von der Leyen il mese scorso - ma che in realtà era un misero declassamento rispetto al molto più consistente importo richiesto, peraltro ora dimenticato - è diventato un'altra umiliante lezione di teatrale inganno.

I principali media riferiscono infatti che il cosiddetto "prestito" fornirà all'Ucraina solo circa 30 miliardi di euro, mentre i restanti 60 miliardi andranno direttamente ai "produttori di armi" europei.

[caption id="attachment_235251" align="aligncenter" width="734"] Fonte[/caption]

E da Bloomberg:

[caption id="attachment_235252" align="aligncenter" width="802"] Fonte[/caption]

Come scrive un riassunto di TG:

L'UNIONE EUROPEA HA INGANNATO L'UCRAINA: dei 90 miliardi di euro promessi, l'UE ne assegnerà solo 30 a Kiev (15 all'anno), mentre 60 saranno trattenuti nell'UE per le esigenze delle imprese dell'industria della difesa europea. In precedenza a Kiev era stato promesso un prestito di 90 miliardi di euro in crediti diretti (45 all'anno) e il denaro per le armi avrebbe dovuto essere fornito separatamente da altre fonti.

Tutti in Ucraina vogliono trarne profitto, e nessuno tranne la Russia si preoccupa della sua prosperità, nemmeno la sua stessa leadership. Gli europei stanno progettando di costruire la propria industria della difesa e il proprio esercito a spese dell'Ucraina, per poi sequestrare i suoi beni per ripagare i debiti.

Zelensky si lamenta dei 90 miliardi di euro. Cosa farà ora?

Nel frattempo, il blocco anti-UE cresce con l'annuncio della Slovacchia che porrà fine a tutti gli aiuti all'Ucraina e non parteciperà al falso "prestito" da 90 miliardi di euro dell'UE.

I pianificatori della Commissione Europea devono aver capito quanto poco i loro miseri giochi di finanziamento porteranno effettivamente all'Ucraina nel lungo periodo, perché improvvisamente hanno cambiato tono. Dopo che un alto funzionario aveva esortato l'UE a "parlare con Putin", ora si dice che l'UE sia sotto pressione interna e stia cercando qualcuno per il ruolo di negoziatore ufficiale, una sorta di inviato dell'UE in Russia sulla questione dell'Ucraina:

[caption id="attachment_235253" align="aligncenter" width="683"] Fonte[/caption]

L'UE sta valutando la creazione di una posizione di negoziatore con Putin, — Politico

▪️ Si parla di un rappresentante speciale che condurrà un dialogo con la Russia per conto dell'Unione Europea sul conflitto ucraino. L'iniziativa è promossa da Macron e dal primo ministro italiano Meloni, che chiedono l'apertura di canali di comunicazione con Mosca a causa della stagnazione dei negoziati mediati dagli Stati Uniti.

▪️ A Bruxelles sottolineano che tale rappresentante invierà segnali non solo alla Russia, ma anche a Washington, poiché alcune questioni riguardano direttamente la sicurezza dell'Europa.

▪️ Come possibili candidati vengono citati in via ufficiosa l'ex primo ministro italiano Mario Draghi e il presidente finlandese Sauli Niinistö, ma fonti sottolineano che in questa fase la discussione sulle personalità è prematura.

Purtroppo, Merz ha comunicato ai suoi sconcertati colleghi che il loro piano assurdo non funzionerà senza il "consenso della Russia", perché la Russia deve preventivamente accettare un cessate il fuoco prima che l'Europa possa inviare truppe in Ucraina:

🇺🇦🇷🇺 No NATO troops in Ukraine without Russian approval — Germany's Merz The German Chancellor stated that Britain and France cannot just send troops to Ukraine "This whole process cannot happen without Russia's consent" So far, only Macron and Starmer have expressed readiness… pic.twitter.com/UFblYUeFJ4

— The Other Side Media (@TheOtherSideRu) January 8, 2026

Il fatto che siano abbastanza "intelligenti" da capire che non possono esserci truppe in Ucraina senza il paradossale consenso della Russia suggerisce che i loro piani di introdurre queste truppe altro non sono che una teatrale messinscena per evitare che il morale degli ucraini crolli in modo catastrofico, mentre i promotori di questi piani sanno benissimo che ciò non accadrà mai.

[caption id="attachment_235254" align="aligncenter" width="643"] Fonte[/caption]

Bloomberg scrive che l'iniziativa franco-britannica di inviare truppe non avrà alcuna legittimità reale se non sarà sostenuta dal "supporto aereo degli Stati Uniti", e questo "ammesso che la Russia accetti un cessate il fuoco". Nessun giornalista occidentale ha posto la domanda logica più ovvia: perché la Russia dovrebbe accettare un cessate il fuoco in queste circostanze? Questo punto, da solo, fa capire che i giornalisti occidentali sono solo degli inutili e poco professionali scribacchini, indegni del loro titolo.

L'articolo riporta una interessante curiosità storica di Robert Kagan:

Gli atteggiamenti sono cambiati poco da quando, più di vent’anni fa, l'analista militare statunitense Robert Kagan aveva scatenato una polemica su entrambe le sponde dell’Atlantico fa con il suo articolo: Gli americani vengono da Marte e gli europei da Venere. "L'Europa difende l'idea di un mondo in cui sia lo Stato di diritto, piuttosto che la forza bruta, a decidere come si fanno le cose", aveva scritto, aggiungendo: "Il rifiuto dell'Europa della politica di potere dipende in ultima analisi dalla volontà dell'America di usare la forza in tutto il mondo contro coloro che ancora credono nella politica di potere". Di conseguenza, Washington considera gli europei "fastidiosi, irrilevanti, ingenui e ingrati", mentre l'Europa vede gli Stati Uniti come un "colosso canaglia". E questo molto prima che Trump costringesse la Danimarca a rinunciare alla Groenlandia.

In definitiva, proprio come nel caso della ritrattazione da 90 miliardi di euro della bugiarda von der Leyen, vediamo, come al solito, che tutto ciò che gli eurocrati fanno nei confronti dell'Ucraina finisce per seguire lo stesso schema regressivo:

1. Prima annunciano una svolta roboante e "trionfale", che sembra troppo bella per essere vera.

2. Poi, qualche settimana dopo, quando i media e le pubbliche relazioni hanno raggiunto la saturazione necessaria, si fa marcia indietro in silenzio e la questione viene insabbiata, mentre tutti continuano a credere che il "trionfo" iniziale sia ancora possibile.

Queste sono le squallide e ingannevoli tattiche del marcio regime dell'UE, che usa questo pietoso ciclo di promesse gonfiate e deludenti ripieghi come una sorta di stimolo per mantenere in piedi uno spettacolo ambulante che sta crollando. Ovviamente, noi sappiamo che, all'interno, loro lo sanno:

In realtà, l'Occidente schizofrenico sembra incapace di decidere dove inviare le proprie truppe o a chi dichiarare guerra, con l'Europa apparentemente divisa tra l'invio di truppe sul fronte "orientale" o quello "occidentale":

[caption id="attachment_235256" align="aligncenter" width="900"] Fonte[/caption]

La Norvegia ha inviato due militari in Groenlandia per aiutare a difendere l'isola dalle minacce di Trump.

Lo ha riferito il Ministero della Difesa norvegese al quotidiano VG.

Da notare ancora una volta come le nazioni occidentali non abbiano più nemmeno politiche interne degne di questo nome. Praticamente tutto nella loro sfera politica ruota attorno a questioni estere e, in particolare, agli interessi militari e geopolitici esteri. I leader occidentali hanno scelto di ignorare completamente i problemi interni perché tali questioni sono diventate treni in corsa senza freni e impossibili da risolvere, molto più facili da ignorare e nascondere con tattiche intimidatorie sulle grandi "minacce imminenti dall'estero", in particolare dalla Russia.

I politici ora fanno il minimo indispensabile per placare la plebe sulle questioni interne, mettendo cerotti su ferite purulente e scaricando continuamente la responsabilità su altri, mentre convogliano tutte le risorse statali nelle iniziative geopolitiche dello Stato profondo globale. La ragione di ciò è che lo Stato profondo globale, che essenzialmente è legato alla cabala finanziaria privata globale, sa che il suo sistema di dominio è ormai in difficoltà terminale e che "risolvere" le questioni interne non lo salverà. Questo perché le società occidentali sono ormai marce fino al midollo, afflitte da mali culturali e da scelte demografiche irreversibili e non saranno mai in grado di ripristinare il sistema di dominio occidentale che esisteva in precedenza.

La ragione principale di ciò è che negli anni del dopoguerra le élite sono diventate troppo avide: per aumentare la loro mostruosa ricchezza, hanno deciso di "globalizzare" le catene di approvvigionamento critiche che costituivano il "sangue e tesoro" delle nazioni occidentali sviluppate, solo per guadagnare qualche centesimo in più per ogni dollaro di margine. Ma questo ha permesso alle nazioni "sottosviluppate" di padroneggiare le tecnologie occidentali, le economie di scala e di industrializzarsi a ritmi record. Lo hanno fatto mantenendo relativamente intatte le loro culture, a differenza di quelle occidentali, soggette ad atroci esperimenti sociali che hanno causato devastazioni generazionali.

Ora le sorti si sono ribaltate e i calcoli mostrano chiaramente che l'Occidente non è più in grado di tenere il passo con un Sud del mondo in ascesa culturale ed economica. Quindi, l'unica scelta che rimane è quella di investire tutte le risorse possibili nel sabotaggio di questi sistemi concorrenti, anche se ciò significa innescare conflitti e guerre globali in ogni continente. Il problema è che questa iper-militarizzazione prosciuga le risorse ancora più rapidamente e accelera la stessa fine dell'Occidente:

Da notare che il dollaro statunitense ha iniziato a perdere il suo dominio globale proprio nel momento in cui l'Occidente ha sabotato la "legittimità" del proprio sistema bancario e monetario con la mossa infinitamente rischiosa nei confronti della Russia:

Il dollaro si è trovato in una posizione vulnerabile dopo che il congelamento dei beni russi è diventato uno strumento primario di pressione. Ciò ha minato il sistema di Bretton Woods, che in precedenza aveva reso il dollaro parte integrante delle riserve globali equiparandolo di fatto all'oro.

In precedenza, i detentori di titoli del Tesoro statunitense potevano contare sulla loro stabilità, poiché i loro rendimenti erano paragonabili a quelli dell'oro e l'inflazione e i modesti tassi di interesse erano facilmente compensati dal servizio del debito.

Ora è diventato chiaro che attività per un valore di centinaia di miliardi di dollari possono essere semplicemente congelate per decisione di una sola persona, anche senza adeguate spiegazioni o motivi legali. Ciò ha allarmato gli investitori, che hanno iniziato a ritirare capitali dai titoli del Tesoro statunitense per investirli in oro. Il dollaro e i titoli del Tesoro statunitense non sono più considerati un rifugio sicuro e l'oro sta tornando ad essere un bene molto ricercato.

E ancora:

Negli ultimi sette mesi, la Federal Reserve di New York ha silenziosamente fatto piovere su Wall Street oltre 420 miliardi di dollari attraverso accordi di riacquisto, di cui quasi 97 miliardi solo dal 31 dicembre. A titolo di confronto, tale importo è quasi equivalente all'intero piano di salvataggio TARP del 2008. La Fed ha anche eliminato il limite massimo di 500 miliardi di dollari su queste transazioni, il che significa che ora non ci sono limiti all'importo che le banche possono prendere in prestito.

Dal luglio 2020 questo programma non aveva erogato quasi nulla, ma, ad ottobre, i trasferimenti erano improvvisamente aumentati, compresa un'iniezione di 50 miliardi di dollari ad Halloween. I destinatari sono tenuti segreti per due anni per proteggere la loro reputazione.

Questo è il motivo per cui la SMO russa potrebbe passare alla storia come il punto di svolta geopolitico più cruciale dalla Seconda Guerra Mondiale, proprio perché potrebbe essere il catalizzatore finale che porterà il sistema postbellico alla sua naturale conclusione. Avevo detto fin dall'inizio che la SMO avrebbe potuto portare al collasso sia della NATO che dell'UE e, in particolare con la recente saga della Groenlandia e le contraddizioni su chi sosterrà chi in Ucraina, possiamo chiaramente vedere che la traiettoria della fine della NATO si sta ora concretizzando.

Questo è uno dei motivi per cui le lamentele sulle perdite e sui sacrifici russi nella guerra sono fuorvianti: la guerra ha conseguenze molto più ampie rispetto alla semplice conquista di alcune città minerarie dal nome impronunciabile nel polveroso Donbass. Si tratta di uno scontro epocale di civiltà, il risultato di quasi un secolo di tensioni, che porterà alla risoluzione di importanti dilemmi globali.

ULTIME NOTIZIE: Il dollaro statunitense rappresenta ora circa il 40% delle riserve valutarie globali, il livello più basso degli ultimi 20 anni.

Questa percentuale è diminuita di 18 punti percentuali negli ultimi 10 anni.

-Fonte

Il "braccio armato" di questa egemonia globale occidentale, la Marina degli Stati Uniti, è ora costretta a spostarsi continuamente da un punto caldo all'altro mentre la crisi raggiunge livelli stratosferici:

Aggiornamento sulla Marina degli Stati Uniti: secondo alcune fonti, l'Abraham Lincoln Carrier Strike Group (ABECSG) è stato dirottato dall'Asia verso il Medio Oriente.

Si è arrivati al punto che i funzionari sono "preoccupati" che la flotta, ormai stanca e logora, possa raggiungere il punto di rottura dovendo saltare di qua e di là per star dietro a tutte le capricciose nevrosi belliche che il "glorioso leader" si trova ad affrontare ogni singolo giorno:

[caption id="attachment_235261" align="aligncenter" width="906"] Fonte[/caption]

Il nuovo pericolo da tenere d'occhio sono le crescenti provocazioni dell'Occidente nei confronti della "flotta ombra" russa, un'escalation che mira a creare un altro punto focale di crisi da attribuire alla Russia "aggressore" per alimentare il clima di paura globale.

Ora anche il Regno Unito si è unito alle nazioni pirata – un nostalgico omaggio alle proprie radici storiche – annunciando di aver scoperto una "base giuridica" che gli consente di unirsi agli Stati Uniti nel sequestrare le navi russe:

[caption id="attachment_235262" align="aligncenter" width="752"] Fonte[/caption]

Il governo ha individuato una base giuridica che ritiene possa essere utilizzata per consentire alle forze armate britanniche di abbordare e sequestrare le navi delle cosiddette flotte ombra, secondo quanto riferito da BBC News.

[caption id="attachment_235263" align="aligncenter" width="1280"] Fonte[/caption]

Nel frattempo, i media ucraini riferiscono che uomini del Gruppo Wagner e "agenti" legati al GRU russo sono stati trovati su "petroliere della flotta ombra" nel Mediterraneo. E tutto questo, naturalmente, dopo che l'Ucraina ha nuovamente colpito nel Mar Nero alcune petroliere che apparterrebero al Kazakistan, o almeno avrebbero trasportato petrolio per o verso il Kazakistan; i dettagli rimangono vaghi come sempre, con il "gioco delle tre carte" sulla proprietà delle petroliere. Le petroliere hanno subito danni minimi che non hanno impedito la normale navigazione.

E non dimentichiamo un altro fatto scomodo passato inosservato e rapidamente "insabbiato" e oscurato dalle pubblicazioni occidentali:

A questo proposito, Tucker Carlson ha intervistato il politologo russo e "consigliere di Putin" Sergey Karaganov, il quale avrebbe affermato che "se la guerra in Ucraina dovesse continuare a questo ritmo per un altro anno o due, non avremo altra scelta che bombardare la Germania e il Regno Unito con armi nucleari".

Karaganov è noto per le sue dichiarazioni piuttosto incendiarie, quindi questa dovrebbe essere considerata con un certo scetticismo. D'altra parte, il fatto che Putin ora abbia fatto pervenire un Oreshnik, dotato di capacità nucleari, al confine tra la NATO e l'UE è un chiaro segnale da parte del Cremlino affinché l'Occidente "faccia marcia indietro" con le sue provocazioni.

Abbiamo appreso l'ultima volta che l'Oreshnik potrebbe non essere l'arma efficace nella sua forma "convenzionale" e che, in realtà, è progettato per essere utilizzato principalmente come arma nucleare, mentre i precedenti usi convenzionali sarebbero essenzialmente degli avvertimenti. È chiaro che se la Russia venisse messa veramente alle strette, potrebbe non avere altra scelta che tracciare la linea rossa definitiva. Speriamo che non si arrivi a questo, e molto probabilmente non ci si arriverà.