Eldar Mamedov - Responsible Statecraft -14 giu 2025
Quando questa settimana gli aerei da guerra israeliani, in uno sfacciato atto di aggressione, hanno colpito l'Iran - violandone la sovranità e massacrando decine di civili insieme ad alti comandanti militari e scienziati nucleari e invitando l'Iran ad attacchi di rappresaglia altrettanto indiscriminati - i leader europei non hanno condannato l'attacco.
Hanno perversamente appoggiato l'attacco e condannato l'Iran per essere stato attaccato sul proprio territorio.
Il presidente francese Emmanuel Macron ha dato il “la” condannando il “programma nucleare in corso” dell'Iran e riaffermando “il diritto di Israele a difendersi e a garantire la propria sicurezza”. Il presidente della Commissione europea Ursula von der Leyen sembra aver studiato lo stesso copione “ribadendo il diritto di Israele a difendersi”, impreziosito da alcuni generici luoghi comuni sulla necessità di moderazione e de-escalation.
Il ministero degli Esteri tedesco si è spinto oltre, “condannando fermamente” l'Iran (sic!) per “un attacco indiscriminato al territorio israeliano” - prima ancora che Teheran lanciasse i suoi missili in risposta all'attacco israeliano al suo territorio - e appoggiando pienamente le azioni di Israele.
Questa retorica orwelliana non è solo incompetenza o ignoranza: è il culmine di anni di negligenza diplomatica europea che ha contribuito a fabbricare questa crisi - e ha esposto l’ormai cadavere “ordine basato sulle regole”. I doppi standard dell'Europa hanno ucciso la sua credibilità.
Sull'Ucraina la posizione dell'Europa si rifà con chiarezza politica all'Articolo 2, paragrafo 4, della Carta delle Nazioni Unite: “Tutti i membri si astengono dalla minaccia o dall'uso della forza contro l'integrità territoriale di qualsiasi Stato”. Tuttavia, quando Israele ha attaccato l'Iran - senza alcuna base legale di autodifesa - l'Europa ha de-facto riqualificato l'aggressione come virtuosa e l'ha condonata.
Il collasso morale e diplomatico dell'Europa non è passato inosservato: due voci rispettate in tutto il mondo hanno emesso verdetti particolarmente severi. Mohamed El Baradei, premio Nobel ed ex capo dell'organo di controllo dell'energia atomica delle Nazioni Unite, ha tenuto un umiliante corso accelerato di diritto internazionale al ministero degli Esteri tedesco.
Reagendo all'approvazione da parte di Berlino degli “attacchi mirati contro le strutture nucleari iraniane” condotti da Israele (senza dimenticare le centinaia di civili uccisi in questi attacchi), El Baradei ha ricordato che tali attacchi sono proibiti dalle Convenzioni di Ginevra, cui la Germania partecipa, e che l'uso della forza nelle relazioni internazionali “è generalmente proibito dalla Carta delle Nazioni Unite, con l'eccezione del diritto di autodifesa in caso di attacco armato o su autorizzazione del Consiglio di Sicurezza in caso di azione di sicurezza collettiva”.
Da parte sua, Francesca Albanese, relatrice speciale delle Nazioni Unite sui Territori palestinesi occupati, reagendo alla dichiarazione di Macron, ha commentato che “nel giorno in cui Israele, non provocato, ha attaccato l'Iran, il presidente di una grande potenza europea, finalmente ammette che in Medio Oriente, Israele, e solo Israele, ha il diritto di difendersi”.
Il messaggio di personaggi come El Baradei e Albanese è inequivocabile: quando l'Europa applaude l'attacco di Israele e condanna l'invasione della Russia, non sostiene regole universali, ma fa valere la sua identità tribalista: le “regole” si applicano solo agli avversari, non agli amici. Questo è fatale per la pretesa di autorità morale dell'Europa ed è stato ben notato non solo dal Sud Globale, ma anche da molti cittadini europei.
Questa pretesa appare ancora più distaccata dalla realtà se si considera che la crisi in Medio Oriente è scoppiata su un terreno fertile preparato da una serie di fallimenti europei. Il primo è stato il fallimento dell'E3 (Gran Bretagna, Francia e Germania) nel sostenere il JCPOA dopo il ritiro degli Stati Uniti sotto la presidenza di Donald Trump nel 2018. Pur offrendo un sostegno retorico all'accordo nucleare, l'UE si è piegata alle sanzioni statunitensi e si è rifiutata di proteggere le imprese della UE disposte a impegnarsi con l'Iran. Ha lasciato che il JCPOA morisse, creando di fatto un vuoto per l'escalation.
Inoltre, mentre stati come l'Oman e il Qatar hanno mediato i colloqui per un nuovo accordo nucleare tra Stati Uniti e Iran, l'UE ha spinto per una risoluzione dell'AIEA che censurava l'Iran pochi giorni prima dell'attacco di Israele, silurando la de-escalation e contribuendo a creare un ambiente di sicurezza più minaccioso e pericoloso, con la ripresa delle sanzioni del Consiglio di Sicurezza dell'ONU e il potenziale ritiro dell'Iran dal Trattato di non proliferazione (TNP) in agguato sullo sfondo.
Ognuno di questi fallimenti ha convalidato l'idea di Teheran che sia inutile negoziare con l'Europa. L'E3/UE è ora vista non solo come una parte debole incapace di rispettare gli impegni assunti con l'accordo nucleare, ma anche come un attore attivamente distruttivo che mina la sicurezza dell'Iran e la stabilità regionale.
La sconcertante discesa delle potenze europee verso l'irrilevanza diplomatica è stata illustrata in modo lampante dal rifiuto categorico del Ministro degli Esteri iraniano Abbas Araghchi agli appelli del suo omologo britannico David Lammy per una distensione. In effetti, è difficile immaginare perché Teheran dovrebbe ascoltare questi appelli quando provengono da parti che considera attivamente colluse con gli aggressori.
La probabile conseguenza dell'autosabotaggio diplomatico dell'Europa è che ha incenerito la fiducia residua di cui ancora godeva in Iran e nel più ampio Sud globale. Ha praticamente garantito la proliferazione dando agli iraniani - ora non più e solo gli integralisti - un potente incentivo a cercare l'armamento nucleare, un risultato che si sarebbe potuto evitare se l'Europa si fosse impegnata in colloqui seri e in buona fede con l'Iran per rilanciare l'accordo nucleare. Il ritiro dell'Iran dal TNP non è più una possibilità solo teorica.
Tutti questi sviluppi aumentano drammaticamente la probabilità di un contraccolpo contro gli interessi europei: una guerra regionale in Medio Oriente significa più migrazione incontrollata, maggiori rischi di terrorismo sul suolo europeo o contro gli interessi europei nella regione e anche shock energetici, se l'Iran mantiene le sue minacce di bloccare il canale di Hormuz, la principale arteria commerciale del petrolio nel mondo.
In assenza di un'urgente ma improbabile correzione di rotta, come quella di riconoscere Israele responsabile della sua aggressione regionale, la decadenza dell'Europa è destinata ad accelerare. Quando Bruxelles esenta gli alleati dalle regole imposte ai rivali, non preserva la pace, ma firma la sua stessa lettera d'addio geopolitica.
Eldar Mamedov è un esperto di politica estera con sede a Bruxelles e Non-resident Fellow del Quincy Institute.
Link: https://responsiblestatecraft.org/israel-attacks-iran/
Scelto e tradotto (IMC) da CptHook per ComeDonChisciotte
Giacomo 17 giugno 2025
mi stupisco che qualcuno ancora si stupisca, questi sproloquiano su tutto, continuano i loro giochi semantici apposta per farci arrabbiare, comportiamoci come se non esistessero