Perché Trump non è più il chiaro favorito

biden_harris

Gregory Hood - American Renaissance - 25 luglio 2024

Nel 2020, i sostenitori di Donald Trump erano sicuri che avrebbe vinto. Nel 2022, i repubblicani prevedevano “un'onda rossa”. Incredibilmente, nel 2024, i repubblicani e i sostenitori di Donald Trump non sono solo fiduciosi, ma anche compiaciuti, anche se l'ex presidente sta affrontando Kamala Harris.

Non sono del tutto irrazionali. In superficie, Kamala Harris non è una candidata formidabile. L'amministrazione Biden sembrava quasi imbarazzata da lei, assegnandole incarichi sgraditi e impopolari piuttosto che incarichi di prestigio. Il suo compito è stato quello di gestire la sicurezza delle frontiere, uno dei più clamorosi fallimenti dell'amministrazione. È andata in Europa poco prima che la Russia invadesse l'Ucraina; la deterrenza è fallita. Nel 2020 Joe Biden ha vinto perché ha minato la presa del Presidente Trump sugli elettori bianchi della classe operaia nella Rust Belt; è improbabile che Kamala Harris abbia lo stesso appeal. È una senatrice liberale della California con un record di voti su cui i consulenti politici fanno festa. Meno del 38% degli elettori ha un'opinione favorevole di lei.

Tuttavia, questa immagine potrebbe cambiare rapidamente. Kamala Harris è stata sostanzialmente nascosta durante la maggior parte dell'amministrazione, quindi i media possono ridefinirla. La stampa che ha massacrato il presidente Joe Biden ora si è schierata dietro di lei, entusiasmandosi per l'inizio della sua campagna. La sua tendenza a ballare e a schiamazzare la sta rendendo una star di TikTok e sta conquistando influencer e celebrità. Axios ha pubblicato un articolo in cui si nega che sia mai stata "zarina delle frontiere", anche se ciò è contraddetto da quanto riportato dallo stesso Axios. Anche GovTrack ha modificato le sue valutazioni per farla sembrare meno estrema.

https://twitter.com/i/status/1816194797683503597

mike_berg_tweet

Alcuni sostengono che Kamala Harris non sia autenticamente nera. È figlia di immigrati di prima generazione, entrambi professori e, nel 2004, il Los Angeles Times l'ha definita una "figlia privilegiata". Quando ha cercato di farsi notare vantandosi di fumare marijuana, suo padre (da cui ha tratto la sua "blackness") l'ha rimproverata sulla stampa giamaicana. Probabilmente discende da un proprietario di schiavi. Si riferisce con affetto a celebrazioni del Kwanzaa che probabilmente non sono mai avvenute e sembra aver plagiato una storia fin troppo banale in cui diceva da bambina di volere la "libevtaà". Come procuratore distrettuale, ha messo in prigione molti neri per reati di droga, ma, ovviamente, ha sostenuto Black Lives Matter.

Niente di tutto questo ha importanza. Una donna di colore che usa il potere, anche in modo arrogante o sconsiderato, in qualche modo lotta sempre contro i privilegi. Non importa che i neri siano destinatari di elargizioni governative. Kamala Harris si inserisce perfettamente nella mitologia liberale delle persone di colore che superano il razzismo bianco. La sua opinione che l'America sia la "scena di un crimine" contro i non bianchi è ampiamente condivisa. Gli americani sono così condizionati che non riescono a concepire una donna nera che detiene il potere e quindi potenzialmente ne abusa.

[caption id="attachment_214457" align="aligncenter" width="1200"]kamala_harris La vicepresidente Kamala Harris tiene il discorso di apertura alla Zeta Phi Beta Sorority di Indianapolis. (Foto © Jeremy Hogan/SOPA Images via ZUMA Press Wire)[/caption]

Pensate a come si parlerebbe se un procuratore generale bianco in uno Stato del Sud eliminasse un'organizzazione no-profit liberale come la procuratrice generale nera di New York Letitia James ha posto fine a VDARE.com. Per Letitia James si tratta probabilmente di un biglietto veloce per diventare procuratore generale in un'eventuale amministrazione Harris. Se riuscisse a confiscare la Trump Tower a New York e a trasformarla in un rifugio per senzatetto, sarebbe un colpo ancora più grande. Allo stesso modo, Kamala Harris, dicendo che indagherà il Presidente Trump come se molestatore sessuale, potrebbe risultare convincente per alcuni elettori.

I democratici possono sfruttare l'illusione di base dei bianchi che “l'integrazione” dei non bianchi nel governo, nella polizia, nell'istruzione o nella cultura faccia sentire i non bianchi americani. Molti bianchi sembrano davvero pensare che i non bianchi siano proprio come noi, ma con una pelle diversa. Non è vero.

Invece, la partecipazione dei non bianchi diventa una vittoria sui bianchi in una lotta razziale di cui i bianchi non si rendono nemmeno conto. Ecco perché ci sono storie su storie di BIPOC che "rompono barriere" che non esistono nemmeno. Anche con le quote e gl stanziamenti, i non bianchi celebrano il loro "successo", come un bambino che gongola per il padre che ha appena vinto una partita a dama. Invece di integrarsi nelle istituzioni, i non bianchi cambiano le istituzioni. Mentre i bianchi si vantano di "non vedere il colore", i non bianchi si vantano, prima e sempre, di sostenere la propria razza. I conservatori bianchi credono con affetto che le istituzioni abbiano potere. I realisti della razza e i non bianchi capiscono che le persone gestiscono le istituzioni e che se si cambiano le persone, cambiano le funzioni delle istituzioni. Allo stesso tempo, c'è un residuo di prestigio legato a una vecchia istituzione.

Questo è l'ideale per Kamala Harris. Non ha realizzato nulla di sostanziale come vicepresidente, ma questo non importa. È una donna nera con potere, e questo è il suo risultato più prezioso. Joy Reid incoraggia i non bianchi a votare per lei per il semplice fatto che non è bianca, e i social media si riempiono di gioia al pensiero che un non bianco possa umiliare Donald Trump. Questo è incomprensibile per i conservatori bianchi che cercano di "superare la razza", ma è ovvio per chiunque altro.

La DEI (Diversity, Equity, Inclusion) lavora per Kamala Harris. È stata una pessima candidata alle primarie democratiche del 2020. Non ha vinto nessuno Stato e Tulsi Gabbard ha messo fine alla sua candidatura attaccando il suo curriculum durante i dibattiti. Tuttavia, quando il rappresentante nero Jim Clyburn (D-SC) ha salvato la candidatura di Joe Biden appoggiandolo, ha chiesto neri in posizioni di potere. Questo è stato ampiamente riportato. Lo stesso Presidente Biden ha dichiarato che gli sforzi della Casa Bianca per la diversità sono iniziati con il Vicepresidente Harris. Non sarebbe diventata vicepresidente se non avesse spuntato le caselle giuste.

tweet_wash_gov

Tuttavia, non si deve mai dire che la Vicepresidente Harris è stata assunta dalla DEI. O che è un'incompetente. È in corsa per la presidenza, ma criticarla è un attacco a un'intera razza.

https://twitter.com/i/status/1816086422497157595

I bianchi sono del tutto in regola. L’accoppiata Trump/Vance deve essere criticata perché sono entrambi uomini bianchi. Nonostante la moglie non bianca, il senatore Vance fa particolarmente paura perché ha un cimitero di famiglia che risale a sei generazioni fa e spera di esservi sepolto.

[caption id="attachment_214455" align="aligncenter" width="1200"]don_trump Il Presidente Donald Trump parla alla Convention nazionale repubblicana di Milwaukee. (Foto © Annabelle Gordon/CNP via ZUMA Press Wire)[/caption]

Da un lato, la DEI e le preferenze razziali sono necessarie perché altrimenti i non bianchi non troverebbero lavoro. Dall'altro, non si possono mai chiamare assunzioni DEI. È bastato per far licenziare Nathan Cofnas a Cambridge.

I bianchi che vengono esclusi a causa della DEI non devono mai lamentarsi. Tutti i bianchi hanno un "privilegio", per definizione. Anche solo suggerire che i bianchi possano essere vittime del potere significa essere razzisti o lamentosi. Il "privilegio bianco" è nascosto nelle istituzioni e negli "zaini invisibili", mentre le leggi, le dichiarazioni e i programmi espliciti di palese preferenza razziale non hanno importanza. È una verità rivelata - una professione di fede obbligatoria - che i bianchi sono gli unici portatori del peccato di privilegio.

Per i repubblicani sarà quindi difficile criticare un avversario nero. Inoltre, Kamala Harris è una donna e può lavorare sulla questione dell'aborto. Il divieto di aborto a livello nazionale è profondamente impopolare tra gli elettori. Anche negli Stati più rossi, gli attivisti pro-vita subiscono sconfitte schiaccianti. L'aborto sarà al centro della campagna democratica e Trump è sulla difensiva. Nonostante abbia ottenuto l'abrogazione della Roe vs. Wade e abbia così risolto il problema, alcuni pro-life sembrano avere dei dubbi sull'opportunità di sostenere Trump di nuovo.

Il secondo problema è che Trump si trova di fronte a una candidata più giovane e che si rivolge a un'America multiculturale. Kamala Harris sembra il futuro, mentre Trump sembra il passato. L'allora senatore Barack Obama divenne una star nazionale dopo aver tenuto un discorso in cui disse che non esisteva un'America rossa o blu, ma solo un'America. Naturalmente, la presidenza di Barack Obama ci ha regalato l'attuale era della politica razziale, con il Dipartimento di Giustizia che si inserisce nelle dispute della polizia locale e il Presidente che predica sulle controversie razziali. Grazie ai cambiamenti demografici, Kamala Harris può saltare gli appelli all'unità e fare campagna elettorale nel modo in cui ha governato il presidente Obama. Potrà vincere facendo leva sugli elettori più giovani e non bianchi.

I dibattiti presidenziali non andranno bene per Trump. L'età si fa sentire e lui non è mai stato un buon dibattitore. Tuttavia, Joe Biden era così smarrito che il Presidente Trump sembrava energico al confronto. Kamala Harris avrà un'aria compiaciuta e dirà: "Signor Trump, sto ancora parlando", quando lui la interromperà. I giornalisti lo definiranno come una devastante dimostrazione di verità al potere. Inoltre, Trump dovrebbe prepararsi; contro Biden, il fatto che non sapesse distinguere tra un comizio elettorale e un dibattito non aveva importanza. Questa volta sarà così.

Non versate lacrime per Joe Biden. Era una specie di F.W. de Klerk americano. Era necessario nel 2020 per convincere alcuni elettori bianchi a rimanere a casa o a cambiare il loro voto per ripristinare la "normalità". Tuttavia, tutti nella coalizione democratica (tranne lui) hanno capito che si trattava solo di un mandato “segnaposto” per la prossima generazione. Ora, le élite del partito lo hanno scaricato, a quanto pare con sua confusione e rabbia. Avendo servito il suo scopo, ora è una figura di secondo piano. È un gradito promemoria per i liberali bianchi che saranno buttati fuori quando non saranno più necessari, senza nemmeno guardare indietro.

Tuttavia, la sua partenza chiarisce le cose. The Atlantic ha recentemente criticato J.D. Vance per aver suggerito che l'America è una nazione, piuttosto che un'idea, definendola una visione "esclusivista" per “l'estrema destra”. Tuttavia, l'intera coalizione democratica non è tanto un movimento progressista quanto una confederazione di tribù in lotta tra loro. Sarebbe meglio definire la maggior parte dei progressisti come nazionalisti di estrema destra per la propria parte, piuttosto che persone impegnate in una versione universalistica. I bianchi, e solo i bianchi, sono congelati fuori da questo sistema.

L'identità bianca rimane proibita, anche per la campagna di Trump, che è alla ricerca affannosa (e infruttuosa) dei voti delle minoranze. Non c'è un vero messaggio nella campagna di Trump se non la personalità dell'uomo. Questo datato culto della personalità impallidisce rispetto alla vigorosa affermazione della sinistra di interessi collettivi per le classi protette.

Tuttavia, Donald Trump è un politico come nessun altro nella storia americana. Solo un pazzo lo escluderebbe. L'attentato ha aumentato la sua mistica. Eppure Kamala Harris ha un intero sistema alle spalle. Non si tratta solo della macchina democratica dell'affluenza, della stampa, delle ONG e dell'aperta cospirazione della manipolazione politica che si è dimostrata efficace nel 2020. Trump deve combattere la mitologia più ampia dell'oppressione razziale e della redenzione. Hillary Clinton non l'ha mai avuta; Kamala Harris non sarebbe nulla senza di essa. La campagna di Trump la sottovaluta a suo rischio e pericolo, perché le elezioni non riguardano lei. Riguarda il sistema che l'ha prodotta.

Greg_HoodGregory Hood scrive per American Renaissance. È stato attivo in gruppi conservatori negli Stati Uniti.

Link: https://www.amren.com/features/2024/07/why-trump-is-no-longer-the-clear-favorite/

Scelto e tradotto (IMC) da CptHook per ComeDonChisciotte

Commenti (21)

Per commentare accedi all area riservata con un account abilitato.

Mostra commenti 21 caricati
    1. Giudice Holden 7 agosto 2024

      Trump è solo un pagliaccio impagliato di dollari, che cavalca un mare di bifolchi coi cervelli annebbiati da cazzate bibliche. Kamala è l'altra faccia della medaglia, eroina nelle vene di ecoabortisti liberal e vetero femministe.

    1. Giudice Holden 7 agosto 2024

      Repubblicani e democratici sono il partito interno, si alternano a far guerra ad Eurasia ed Estasia, sopra di loro sta il Grande Fratello coi suoi baffi all'ombra dell'ingombrante naso.

    1. gix 7 agosto 2024

      Dice che questo Hood è un conservatore, quindi in teoria dovrebbe pendere per Trump, ma da come scrive si direbbe un dem che si sforza di non apparire tale. Un sottinteso ma convinto elogio della democrazia americana, dell'alternanza sulla base degli interessi e delle intenzioni di voto sulla base delle personalità dei candidati. Non dimentichiamo che in America le ideologie non contano, valgono più che altro gli interessi e l'appoggio delle elite più o meno ricche. Quindi niente, un americano medio va, esprime il suo voto in maniera asettica e indiscutibile, un tizio vince, l'altro perde, questo è il bello della democrazia (americana), il suo trionfo. Naturalmente non una parola sui brogli elettorali, sulla manipolazione della gente, e sul rischio di guerra civile. "Nel 2020 Joe Biden ha vinto perché ha minato la presa del Presidente Trump sugli elettori bianchi della classe operaia nella Rust Belt", quindi tutto regolare, e regolare sarà anche la prossima volta.

    1. carla 6 agosto 2024

      Di tutti i problemi che ha oggi l'Amerika sembra che l'unico degno di attenzione sia il permesso di abortire ovunque.
      Questo è già di per sè una grave mancanza, ma se aggiungiamo che il ragionamento si completa con la giustificazione della prima donna che verrebbe eletta alla presidenza, si arriva ad un cortocircuito mentale woke senza che nemmeno se ne accorgano.
      Questi che dicono sia stato Putin sganciare le atomiche sul Giappone ormai non hanno più limiti, vogliono assolutamente l'oscar demenza senile 2024.

    1. Arthur 6 agosto 2024

      Andrà come la volta scorsa, con l'arrivo di pacchetti di voti per posta.
      Gli USA sono un paese irrecuperabile.
      Dovevano liberarsi dei grembiulini e dei cazzari della nota lobby.
      Non lo hanno fatto e ora ne pagano le conseguenze.
      Arriverà la guerra civile.

    1. sbregaverse 6 agosto 2024

      Kamala ha una bella fig^ur^a.
      Trump ha una moglie strafig^ur^a.

    1. nicola 6 agosto 2024

      Ma si può dare credibilità a uno che nel 2020 è stato vittima di una truffa elettorale e ora si ripresenta al tavolo dello stesso gioco senza che siano state cambiate le regole? Mi viene da pensare che sia stata una truffa anche la presunta truffa delle ultime elezioni. Vi consiglio di non sprecare un grammo di energia per cercare di capire come andrà a finire e di godervi semplicemente lo spettacolo.

    2. Shax 6 agosto 2024

      Ben detto, godiamoci lo spettacolo della deflagrazione americana. Comunque vada presto su questi schermi.

    3. Cangrande1965 6 agosto 2024

      Ma infatti...
      Trump è solamente un burattino noachita.

      Chi crede ancora alle farse elettorali (ovunque) è un minorato.

    1. ws 6 agosto 2024

      "chi comanda in " può sempre fare "senatore anche un cavallo "
      O , in questo caso, " presidente anche una cammella",😎

    2. CptHook 6 agosto 2024

      Non male la battuta...

    3. sbregaverse 6 agosto 2024

      .....è più facile che una cammella......
      avente la mammella, possa entrare.....in paradiso, piuttosto che la banana di trump attraversi la cruna .......
      (astensione per incipiente bananazione ops bannazione)

    4. CptHook 6 agosto 2024

      Rima forzata per rima baciata, impossibile aversi una cammella che non abbia la mammella...
      😁

    5. sbregaverse 6 agosto 2024

      Licenza poetica....e poi dovevo evidenziare l'elemento femminile di contro l'elemento maschile
      《 banana americana》 richiamato da《ando vai se la banana non ce l'hai》variante al Petruzzelli per le forze armate USA.

    1. Sony 6 agosto 2024

      "I non bianchi la voteranno in quanto non bianca". Ah ah, quante risate mi fanno fare, basterebbe vedere come i poliziotti non bianchi una volta arrivati dove sono accoppano i non bianchi come i bianchi, anzi, pure pure peggio. I popoli so cojoni, ovunque, ha ragione LuxIgnis.

    1. LuxIgnis 6 agosto 2024

      Devo dire che articoli di questo genere in sostanza dicono sempre e solo una cosa: il popolo è cojone e quindi è facilmente manipolabile. Basta aggiustare qui e lì, far leva su questo o su quello, dare un po' di tinta giusta e il gioco è fatto.
      Ora io non credo sia proprio così e le situazioni siano un po' più complesse. Alla fine c'è tanta gente che non va a votare e quindi non si beve certe "teatralità" anche se poi non sa decidere "cosa farà da grande" e poi son convinto che la gente vota per i propri ristretti interessi, come da noi molti votavano Berlusconi perché gli prometteva di non pagare le tasse. E infine non vedo quest'élite come dei in terra con poteri immensi. Son cojoni anche loro e fanno cavolate su cavolate.

      Ma anche assumendo che il popolo è effettivamente cojone, che è un bambino smarrito che aspetta il "padre" di turno che gli insegni a farla nel vasino, che lo si può indirizzare dove si vuole, allora perché dannarsi. È così, non ci si può fare nulla a parte emigrare in massa su Marte. Sempre poi che non ti segua anche quel popolo lì, altrimenti si ricomincia da capo.

      E che del popolo forse non glie ne frega niente a nessuno.

      Cioè per dirla con una battuta non dire "Make America great again" (che non vuol dire nulla) ma "Make the people great (senza again perché non lo è mai stato great).

      Quello che vuole il popolo con tutti i suoi limiti e confusioni a qualcuno interessa?

    2. ws 6 agosto 2024

      Quello che vuole il popolo con tutti i suoi limiti e confusioni a qualcuno interessa?

      E chi dovrebbe essere questo "qualcuno" se lo stesso"poppolo " non da FORTI " sintomi di interessamento" ? "Mugugnare " non basta.

      I SISTEMI non si "autorigenerano" semplicemente quando alla fine esplode una grave crisi sistemica ( e ci sarà meno da "spartire") , una fazione della elite sistemica cercherà di regolare i conti con la restante parte e sarà quel "qualcuno" che ALLORA si interesserà al "poppolo" per fare la SUA "rivoluzione".

    3. me-stesso 6 agosto 2024

      Sono d'accordo con il tuo commento. Il fatto è che il sistema non permette una reale scelta. O questo o quello. O la minestra o giù dalla finestra. Non è che tutto il popolo sia così altamente stupido e manipolabile. Se scegli Trump ad esempio i palestinesi dovranno sottomettersi di brutto a Israele. Se scegli Khamala sarà la stessa cosa, ma meno platealmente (le molte portaerei USA sono già arrivate in questi GG in quelle aree...)
      Etc

    4. LuxIgnis 6 agosto 2024

      Neanche al popolo interessa quello che vuole il popolo.
      A parte le battute la situazione è complessa.

    5. LuxIgnis 6 agosto 2024

      Questa secondo me è l'illusione che viene costantemente proiettata sia dalle élite dominanti ma anche da vari esponenti alternativi.
      Ma è un'illusione, c'è sempre una scelta.

    6. Deimos 6 agosto 2024

      Semplicemente non esiste il "Popolo", esistono individui divisi e divisibili in insiemi di interessi che li accomunano, clan, tifo, lavoro, hobby e quant'altro.
      Un impressione di unità la davano le fabbriche del 900 perchè un oceano di individui condivideva qualcosa, la fabbrica, ed erano continuamente a confronto gli uni con gli altri, oggi anche questo è svanito e lo si vede benissimo nei sindacati: in origine 3 sindacati confederali erano una potenza in grado di sedersi e negoziare, avevano leader e quadri orientati alla politica del sindacato per cercare di essere rappresentativi (e guadagnare potere politico) etc, oggi sono dei conglomerati a caccia di voti (la stecca sullo stipendio) giustificati dall'appartenenza al sistema che gli garantisce una sedia al tavolo a priori. Per i dubbiosi basta osservare gli scioperi, da eventi paralizzanti e oceanici a cortei fatti per lo show spesso con tanto di regia e coreografia.

      Il "Popolo" è come l'uomo medio della statistica, un illusione, ma se davvero avesse in larga maggioranza un credo per cui sarebbe disposto a sacrificare qualcosa quel credo dovrebbe essere ascoltato, gli scioperanti dei primi del 900 perdevano la salute (botte da orbi), la vita e il lavoro ma lo facevano ugualmente perchè coloro che condividevano la loro lotta li avrebbero aiutati e lo facevano NON A PAROLE MA NEI FATTI.

Visualizzati 21 di 21 commenti approvati.