Perché la mossa di Macron sulla Palestina è importante

Andrew Day - The American Conservative – 30 luglio 2025

Dopo che giovedì scorso il presidente francese Emmanuel Macron ha annunciato che la Francia riconoscerà lo Stato palestinese, diversi leader statunitensi e israeliani hanno liquidato la mossa come puramente simbolica. Questa settimana però sono emersi segnali che indicano che l'annuncio di Macron sta avendo un effetto reale sulla politica internazionale, non da ultimo l'annuncio dello stesso primo ministro britannico Keir Starmer che anche il suo governo riconoscerà lo Stato palestinese, a meno che Israele non accetti di porre fine alla catastrofe a Gaza e rinunci all'annessione della Cisgiordania.

Ciò potrebbe sorprendere i funzionari che la scorsa settimana non solo hanno liquidato la mossa di Macron, ma hanno anche deriso il leader francese in modo decisamente poco diplomatico. L'ambasciatore statunitense in Israele Mike Huckabee ha guidato l'attacco. “La ‘dichiarazione’ unilaterale di Macron di uno Stato ‘palestinese’ non ha specificato DOVE sarebbe stato costituito”, ha scritto Huckabee venerdì su X. “Ora posso rivelare in esclusiva che la Francia offrirà la Costa Azzurra e la nuova nazione si chiamerà ‘Francestina’”.

Anche il ministro delle Finanze israeliano Bezalel Smotrich, un colono estremista della Cisgiordania occupata – che gli israeliani chiamano “Giudea e Samaria” – ha reagito con sarcasmo. Su X, Smotrich ha scritto:

Ringrazio il presidente Macron per aver fornito un altro motivo convincente per applicare finalmente la sovranità israeliana sulle regioni storiche della Giudea e della Samaria e per abbandonare definitivamente il fallimentare concetto di istituire uno Stato terrorista palestinese nel cuore della Terra di Israele.

I commenti sembravano indicare che la mossa di Macron si sarebbe rivelata nel migliore dei casi irrimediabilmente inefficace, nel peggiore dei casi catastroficamente controproducente. Il presidente Donald Trump ha adottato la prima posizione. “Quello che dice non ha importanza”, ha detto Trump ai giornalisti venerdì. “Quella dichiarazione non ha alcun peso”.

Ma se l'annuncio di Macron “non ha importanza”, allora perché gli oppositori dell'autodeterminazione palestinese hanno reagito con tale veemenza? In realtà, il riconoscimento ha importanza negli affari internazionali, ed è per questo che Israele e i suoi sostenitori occidentali, a differenza della maggior parte delle nazioni, si sono fermamente rifiutati di riconoscere lo Stato palestinese.

Gli studiosi di relazioni internazionali hanno mostrato un vivo interesse per il riconoscimento, mutuando il concetto dalle teorie sociali sull'identità personale. Secondo Justia, una risorsa online per studenti di giurisprudenza, nello studio del diritto internazionale prevalgono due teorie sul riconoscimento. La “teoria costitutiva” sostiene che “uno Stato non esiste finché non riceve il riconoscimento”. Al contrario, la “teoria dichiarativa”, accettata dalla maggior parte degli studiosi, sostiene che il riconoscimento “è semplicemente un'ammissione di una situazione esistente”. Anche così, “un'entità ha probabilmente una rivendicazione più forte di sovranità quando ha ricevuto il riconoscimento da molti altri Stati”.

Per la Francia, in particolare, è significativo unirsi alla maggioranza degli Stati nel riconoscere la Palestina. Potenza nucleare, la Francia è membro permanente del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite (UNSC), economia avanzata del G7 e nazione più potente d'Europa, se si considerano le varie dimensioni del potere: economico, militare, culturale e diplomatico. Nel riconoscere la Palestina, Macron ha sfruttato l'importanza geopolitica della sua nazione per creare una struttura di autorizzazione e aumentare la pressione sugli altri leader europei affinché seguano il suo esempio.

Dopo l'annuncio di Macron, tutti gli occhi erano puntati su Starmer e sul Regno Unito, dove il giorno successivo una commissione parlamentare per gli affari esteri avev invitato il governo a “riconoscere lo Stato di Palestina finché c'è ancora uno Stato da riconoscere”. Non volendo inimicarsi gli Stati Uniti, Starmer è stato riluttante a compiere questo passo, anche se ha richiamato l'attenzione sulle sofferenze “indicibili e indifendibili” a Gaza e ha dichiarato che “la sovranità è un diritto inalienabile del popolo palestinese”.

Ma lunedì Trump è sembrato riconoscere che Starmer aveva tutto il diritto di seguire l'esempio di Macron. “Non mi dispiace che abbia preso posizione” sulla questione, ha detto Trump in presenza di Starmer quando gli è stato chiesto della questione dello Stato palestinese. Starmer sembra aver interpretato quella osservazione come un via libera, dato che il giorno dopo il suo governo si è avvicinato alla posizione francese. Se la Gran Bretagna dovesse davvero unirsi alla Francia, gli Stati Uniti sarebbero l'unico membro permanente del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite a non riconoscere lo stato palestinese, con Cina, Russia e le due potenze europee dall'altra parte.

Evidentemente, l'annuncio di Macron è davvero importante e ha cambiato in modo percettibile il dibattito tra i leader mondiali.

Lo stesso è avvenuto nei media e tra il grande pubblico. Quanti americani sanno che circa 147 dei 193 Stati membri dell'ONU (tra cui 11 paesi dell'Unione Europea) riconoscono già lo Stato palestinese? Grazie alla copertura mediatica dell'annuncio di Macron, ora molti americani lo sanno.

Ecco un altro dato che potrebbe interessarli: tra i primi 20 paesi più popolosi al mondo, solo gli Stati Uniti e due dei loro vassalli, Giappone e Germania, non riconoscono lo Stato palestinese. I cittadini di questi tre paesi potrebbero iniziare a chiedersi: se Parigi può riconoscere la Palestina, perché i loro governi, che sostengono di appoggiare la soluzione dei due Stati, non possono farlo?

L'annuncio a sorpresa di Macron è arrivato in un momento di crescente pressione internazionale su Israele. I principali quotidiani, come il New York Times, non solo stanno mettendo in evidenza le gravi condizioni di carestia a Gaza, ma mettono anche in dubbio le affermazioni israeliane secondo cui la responsabilità del blocco degli aiuti alimentari è da attribuire all'ONU e ad Hamas, e non a Israele. Il Times ha riportato diversi episodi in cui le truppe israeliane hanno ucciso palestinesi disperati nei luoghi di consegna degli aiuti. Ha persino pubblicato un articolo di un professore israeliano esperto di Olocausto che ora conclude che “Israele sta commettendo un genocidio contro il popolo palestinese”.

I media britannici sono stati, semmai, ancora più critici nei confronti di Israele. Venerdì scorso Good Morning Britain ha mandato in onda un'intervista allarmante con un medico britannico che fornisce assistenza medica a Gaza. Egli ha affermato che i funzionari di frontiera israeliani confiscano il latte in polvere ai medici in arrivo e che i soldati israeliani a volte sembrano prendere di mira i genitali dei bambini con colpi di arma da fuoco, come se si trattasse di un “gioco”.

Mentre sempre più occidentali iniziano a rendersi conto della gravità della crisi di Gaza, l'annuncio di Macron offre un barlume di speranza, ponendo l'accento su possibili soluzioni a lungo termine. Naturalmente, Israele e i suoi più fedeli sostenitori americani hanno respinto la soluzione di Macron definendola impraticabile e in qualche modo pericolosa. Ma le loro condanne rivelano solo quanto poco seriamente intendano trovare una soluzione umana alla disputa israelo-palestinese.

“Uno Stato palestinese in queste condizioni sarebbe un trampolino di lancio per annientare Israele, non per vivere in pace al suo fianco”, ha affermato il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu. “Siamo chiari: i palestinesi non cercano uno Stato accanto a Israele, cercano uno Stato al posto di Israele”. La dichiarazione è un misto di proiezione e mendacità. I membri dello stesso governo di Netanyahu, compreso Smotrich, sono stati chiari sui loro piani di annientamento di Gaza: pulizia etnica e annessione israeliana. Inoltre, Macron aveva affermato che il riconoscimento della sovranità da parte della Francia era subordinato al “pieno riconoscimento di Israele” da parte della Palestina.

Mark Dubowitz della Foundation for Defense of Democracies, un think tank di Washington che promuove gli interessi israeliani, ha criticato Macron per la sua “politica di pacificazione” nei confronti di Hamas. “Macron ha fatto un regalo a Hamas – e a Smotrich – facendo regredire la pace di decenni”, ha affermato Dubowitz giovedì. L'accusa [però] non regge.

È difficile capire come Macron abbia fatto un “regalo” a Hamas. Il suo annuncio sui social media era accompagnato da una lettera indirizzata al presidente dell'Autorità Palestinese, che governa in parte la Cisgiordania. “Lei ha condannato gli attacchi terroristici del 7 ottobre 2023 e ha chiesto l'immediato rilascio degli ostaggi detenuti da Hamas, nonché il disarmo di quest'ultimo e il suo ritiro dal governo di Gaza”, si legge nella lettera. “Lei sottolinea l'impegno dell'Autorità Palestinese ad adempiere a tutte le sue responsabilità di governo in tutti i territori palestinesi, compresa Gaza”.

Per quanto riguarda Smotrich, Dubowitz sembrava suggerire che il colono di destra, in risposta a Macron, avrebbe accelerato la sua spinta per conquistare la Cisgiordania. Ma i leader mondiali non possono permettere agli estremisti israeliani di ricattare la comunità internazionale in questo modo. In ogni caso, Smotrich e i suoi simili hanno a lungo spinto per costruire più insediamenti in Cisgiordania, sfrattare i palestinesi dal territorio e creare così “fatti compiuti” che rendono impossibile uno Stato palestinese.

L'audace annuncio di Macron avvicina l'Europa al consenso globale su Israele-Palestina. Inoltre, posiziona il presidente francese come il leader europeo per eccellenza. Riconosce implicitamente il divario tra l'Occidente collettivo e Israele e riafferma i valori cristiani di pace, uguaglianza e dignità universale.

La Francia è amica dell'America sin da prima della fondazione della nostra repubblica, fornendo un sostegno vitale durante la nostra guerra d'indipendenza. Nel XXI secolo, quando Israele ci spingeva ad attaccare i suoi avversari in Medio Oriente, la Francia ci ha sostenuto in Afghanistan, ma ci ha detto la verità sull'Iraq: una guerra lì si sarebbe rivelata disastrosa e ingiusta. Oggi, mentre la Francia si oppone al brutale assalto di Israele a Gaza, gli Stati Uniti dovrebbero onorare la loro più antica alleata e stare al fianco del loro partner civile.

Andrew Day, dottorato in Scienze Politiche presso la Northwestern University, è redattore capo di The American Conservative.

Link: https://www.theamericanconservative.com/why-macrons-palestine-gambit-matters/

Scelto e tradotto (IMC) da CptHook per ComeDonChisciotte