Operazione Urano: il giorno in cui i nazisti di Hitler furono annientati e l'Unione Sovietica iniziò a prendere il sopravvento nella Seconda Guerra Mondiale

Berlino non si aspettava la manovra di Mosca, che era arrivata all'incirca a metà della battaglia di Stalingrado, durata cinque mesi

Operazione Urano: il giorno in cui i nazisti di Hitler furono annientati e l'Unione Sovietica iniziò a prendere il sopravvento nella Seconda Guerra Mondiale

Anatoliy Brusnikin
rt.com

La mattina presto, esattamente 80 anni fa, i soldati della 3a Armata rumena erano stati svegliati nelle loro fredde trincee sulla riva destra del fiume Don dal rombo dell'artiglieria che colpiva le loro posizioni. All'ora di pranzo, il comandante Petre Dumitrescu aveva riferito ai vertici del Gruppo d'armate Sud che era impossibile impedire al nemico di attraversare il fiume. Il giorno dopo, il suo gruppo era stato fatto a pezzi da furiosi attacchi di carri armati. Due settimane dopo, aveva praticamente cessato di esistere.

A quel punto, le truppe sovietiche del Fronte Sud-Occidentale, al comando di Nikolai Vatutin, avevano iniziato la loro parte dell'Operazione Urano, che avrebbe portato alla prima grande sconfitta strategica per i Paesi dell'Asse - l'inizio della fine. Per gli Alleati, la battaglia di Stalingrado sarebbe stata a lungo un simbolo della forza militare e del genio militare russo.

Quali erano stati gli errori principali del comando tedesco? Quali rivoluzionari metodi di guerra avevano impiegato i generali sovietici durante la battaglia di Stalingrado? Quali erano state le conseguenze, non ovvie, dell'interruzione dell'offensiva tedesca nella Russia meridionale?

Un novembre decisivo

L'autunno del 1942 è considerato il punto di svolta della Seconda Guerra Mondiale. L'offensiva apparentemente inarrestabile delle potenze dell'Asse e la loro conquista di nuovi territori e risorse erano finalmente state interrotte in tutti i teatri. A dicembre, il vantaggio strategico era passato agli Alleati. Da quel momento, solo loro avrebbero dettato il corso della guerra, mentre Tedeschi e Giapponesi avrebbero potuto solo reagire.

Naturalmente, i Britannici affermeranno che la situazione era cambiata in Egitto, nei pressi di El Alamein, il 24 ottobre, quando Bernard Montgomery era riuscito a sconfiggere la Volpe del Deserto Erwin Rommel e il suo Afrika Korps, stremato dalla mancanza di rifornimenti. Questo aveva posto fine ai tentativi tedeschi di invadere l'Egitto e di bloccare il Canale di Suez, cosa che avrebbe complicato notevolmente la situazione per l'Inghilterra, visto che la nazione insulare era estremamente dipendente dal cibo e dalle risorse fornite dalle sue colonie. Due settimane dopo, in Nord Africa gli Inglesi erano già sostenuti dagli Americani, che stavano conducendo l'Operazione Torch - uno sbarco di truppe su larga scala in Marocco e Algeria, formalmente sotto il controllo del governo francese di Vichy, filo-hitleriano. Nonostante l'ostinata resistenza di Rommel in Tunisia, l'esito della campagna era scontato.

[caption id="attachment_163764" align="aligncenter" width="1000"] Erwin Rommel © ullstein bild/ullstein bild via Getty Images[/caption]

Tuttavia, gli stessi Americani tendono a credere che, nell'autunno del 1942, l'esito della guerra non era stato deciso in Nord Africa, ma dalla parte opposta del mondo: sull'isola di Guadalcanal, nel Pacifico. L'isola rivestiva una grande importanza strategica, poiché il suo controllo consentiva la navigazione commerciale tra l'Australia e gli Stati Uniti e la possibilità di minacciare la grande base navale giapponese di Rabaul (Nuova Britannia). In agosto, le unità del Corpo dei Marines statunitensi erano sbarcate sull'isola e avevano immediatamente catturato un'importante base aerea, in seguito chiamata Henderson Field. Per tutto l'autunno, i Marines l’avevano difesa con successo con il supporto dell'aviazione e della marina. La battaglia decisiva si era svolta il 13 e 14 novembre, quando i Giapponesi avevano perso l'intera forza di sbarco, che avrebbe dovuto sostenere la guarnigione di Guadalcanal, e diverse grandi navi, tra cui le corazzate Hiei e Kirishima. L'espansione del Giappone verso sud era stata bloccata nelle Isole Salomone e in Nuova Guinea, però con la sola perdita dei territori conquistati dopo il dicembre 1942.

Ma, in realtà, né Hitler né Stalin avevano dubbi sul fatto che il futuro del mondo si stesse decidendo nelle steppe del Volga dal 19 al 24 novembre, quando 270.000 truppe della Wehrmacht al comando di Friedrich Paulus erano state bloccate in un calderone da un duro colpo proveniente dal fronte sud-occidentale e da quello di Stalingrado. Il successivo fallimento nello sbloccare le unità accerchiate aveva condannato il Piano Blau e ucciso ogni speranza di Berlino per un esito positivo della guerra.

Il blu è il colore della tristezza (di Hitler)

Lo Stato Maggiore tedesco aveva denominato il piano d'azione sul fronte orientale "Fall Blau," cioè "Blu." L'obiettivo principale della campagna dell'estate 1942 era inizialmente quello di catturare i giacimenti petroliferi di Maikop e Grozny. Le riserve di carburante immagazzinate in Germania prima della guerra stavano per finire e il carburante sintetico e il petrolio rumeno proveniente da Ploiesti non erano sufficienti a rifornire tutti i carri armati della Wehrmacht e gli aerei della Luftwaffe. Pertanto, l'offensiva nel Caucaso era stata considerata prioritaria. Stalingrado era un obiettivo secondario e l'assalto alla città non era previsto. Sarebbe stato sufficiente bombardarla con un costante fuoco di artiglieria, come nel caso di Leningrado. Tuttavia, all'inizio le cose erano andate così bene per i Tedeschi che la conquista del centro industriale e del porto sul Volga aveva iniziato a sembrare un compito facile e persino naturale. Questo frutto, ingannevolmente a portata di mano, avrebbe finito per seppellire il Terzo Reich.

I fallimenti dell'Armata Rossa in primavera e in estate erano stati causati soprattutto dagli errori di Stalin e dell'Alto Comando sovietico nel valutare i piani del nemico. Il fatto è che l'invasione dell'URSS era stata inizialmente dettata dalla necessità di impadronirsi delle risorse dell'Ucraina e del Caucaso settentrionale. È alla presa del Lebensraum im Osten - lo spazio vitale a Est - che Hitler e Rosenberg avevano pensato all’inizio, quando avevano autorizzato il piano Barbarossa. Questo era stato previsto anche da Stalin, che, nel 1941, aveva concentrato le sue forze principali nell'ovest dell'Ucraina. A causa della repentinità dell'attacco e di catastrofici errori di gestione, queste truppe erano state distrutte nella Battaglia della Frontiera e, successivamente, nei pressi di Odessa e Kiev.

[caption id="attachment_163765" align="aligncenter" width="900"] Adolf Hitler e Alfred Rosenberg. © ullstein bild/ullstein bild via Getty Images[/caption]

Ma i generali tedeschi, guidati dal Capo di Stato Maggiore Franz Halder e da Paulus - il principale artefice del piano Barbarossa (è questa l'ironia della storia) – erano riusciti a convincere il Führer della necessità di ripetere la guerra lampo che aveva portato alla vittoria in Francia. Ritenevano possibile distruggere o intrappolare il grosso dell'esercito sovietico in calderoni con attacchi in profondità di carri armati, dopodiché avrebbero potuto prendere la capitale del nemico e costringerlo alla resa. Tuttavia, l'ostinata resistenza dell'Armata Rossa nei pressi di Smolensk e Mosca avevano dimostrato chequei calcoli erano sbagliati, anche se non ancora in modo fatale.

Nella campagna del 1942, Stalin era sicuro che il suo avversario avrebbe cercato di portare a termine ciò che aveva iniziato: prendere Mosca. Pertanto, le forze principali dell'Armata Rossa erano state concentrate nella parte centrale del Paese. Ma questa volta Hitler non aveva scelta: doveva urgentemente garantire la sicurezza dei campi agricoli del Kuban e delle miniere del Donbass, ottenere il petrolio di Grozny e preparare un'offensiva sui campi petroliferi di Baku e dell'Azerbaigian.

La debole posizione delle forze dell'Armata Rossa nel sud si era ulteriormente deteriorata a maggio, dopo un incompetente tentativo delle truppe di Semyon Timoshenko di riprendere Kharkov. A seguito di una controffensiva condotta dalla 6a Armata di Paulus e dal 1° Gruppo Panzer Kleist, 240.000 soldati e ufficiali sovietici erano stati catturati solo nel calderone di Barvenkov. Il fronte era di fatto crollato e quella che i rapporti ufficiali avevano definito una ritirata strategica era stata, in pratica, una vera e propria fuga.

Era stato in quel momento che Hitler, ispirato da questo successo, aveva deciso di dividere il Gruppo d'armate Sud in due parti. La prima era stata inviata a sud con la missione principale di catturare i campi petroliferi, che, a quel punto, erano già stati incendiati dai Sovietici, con un successivo attacco su Rostov-sul-Don. La seconda - composta dalla 6a Armata di Paulus, dalla 4a Armata corazzata Goth e da due armate composte da rumeni, ungheresi e italiani - doveva inseguire le unità sovietiche in ritirata verso est con l'obiettivo di assediare Stalingrado e catturare Astrakhan entro l'inverno.

Anche se il controllo di Astrakhan avrebbe tagliato completamente fuori la Russia centrale dal petrolio del caucaso, Hitler vedeva l'attacco a Stalingrado più come un colpo personale al leader nemico, dato che la città portava il suo nome. Qui, nel 1918, Stalin aveva trovato il suo più fedele alleato politico, Voroshilov, e il suo principale nemico, Trotsky. Qui, inoltre, gli ingegneri americani avevano costruito uno dei simboli della politica di industrializzazione di Stalin e che rappresentava la potenza industriale dell'URSS: una colossale fabbrica di trattori.

[caption id="attachment_163766" align="aligncenter" width="1240"] Seconda Guerra Mondiale. Soldati russi durante la battaglia di Stalingrado, settembre 1942 - febbraio 1943. © Roger Viollet via Getty Images[/caption]

La resistenza all'assalto principale, organizzata dalla 62a e dalla 64a Armata sovietiche, lontano dalla città e in piena steppa, era stata debole e chiaramente inefficace. Al comando tedesco era sembrato che i Russi stessero per esaurire le loro forze e che gli ultimi difensori della città sarebbero morti sulle sue rovine, tra il fumo e gli incendi degli incessanti bombardamenti.

Ma si sbagliavano.

Il padre della guerra moderna

Il tenente generale Vasilij Chuikov era stato richiamato a Stalingrado dalla Cina, dove, dal dicembre 1940, aveva prestato servizio come addetto militare e principale consigliere militare di Chiang Kai-shek. Si era quindi perso la fase iniziale della Grande Guerra Patriottica, sebbene avesse chiesto di essere inviato in prima linea fin dall'inizio dei combattimenti. Forse era il fatto di non avere sulle spalle il peso delle amare sconfitte del primo anno di guerra che avrebbe dato a Chuikov la forza morale per continuare a difendere Stalingrado fino alla fine.

Ciò che lo ha reso famoso, però, è stato il suo coraggio personale, la sua caparbietà, la sua severità al limite della maleducazione e persino un certo atteggiamento temerario. Nel luglio 1942, il suo aereo era stato abbattuto da un caccia tedesco mentre ispezionava le posizioni di difesa. Tre mesi dopo, il 14 ottobre, mentre la città veniva presa d'assalto per la terza volta, anche i suoi nervi d'acciaio avevano iniziato a vacillare quando il quartier generale dell'esercito era stato colpito da un proiettile. Chuikov era stato ferito, decine di membri del suo staff erano morti, nonostante questo era rimasto fermamente fedele al suo motto:

"Non c'è terra per noi dietro il Volga."

Che aspetto aveva Stalingrado nel settembre-ottobre 1942? Era una stretta striscia, larga a malapena più di un chilometro, di aree residenziali e industriali densamente costruite che erano state devastate dai bombardamenti e dai colpi di arma da fuoco. Tra le macerie c'erano i cadaveri di diverse migliaia di civili e di soldati di entrambe le parti. L'aria era appestata dal fetore delle fabbriche in fiamme: Ottobre Rosso, Barrikady, la fabbrica di mattoni e, naturalmente, la gigantesca fabbrica di trattori di Stalingrado. Il petrolio bruciava e filtrava nel Volga dai serbatoi di stoccaggio, mentre chiatte e barche trasportavano i rinforzi dalla riva sinistra a quella destra e i soldati feriti dalla riva destra alla sinistra, di notte, sotto l'incessante fuoco dei caccia nemici.

[caption id="attachment_163767" align="aligncenter" width="900"] Truppe sovietiche escono da una trincea durante la battaglia di Stalingrado, Seconda Guerra Mondiale. © Hulton Archive/Getty Images[/caption]

A metà novembre, la linea di difesa della 62a Armata sovietica si era frantumata in diverse isole. È difficile fornire numeri esatti perché i combattimenti erano continuati senza sosta, ma gli esperti dicono che, lungo la linea di contatto effettiva, non erano presenti più di 20.000 truppe sovietiche e circa il triplo di soldati tedeschi della Sesta Armata del generale Paulus (la dimensione totale del gruppo tedesco è stimata in circa 270.000 unità).
Gran parte dell'azione era costituita da combattimenti corpo a corpo. Intrappolati da macerie e barricate, i carri armati tedeschi non potevano manovrare e diventavano un facile bersaglio per i cannoni anticarro e le bombe Molotov. Le linee del fronte attraversavano le scale dei condomini, mentre i sovietici spesso organizzavano controffensive di notte, avvicinandosi da scantinati, soffitte o condotti fognari. Alcuni cecchini erano diventati famosi e la propaganda sovietica aveva esaltato Vasily Zaitsev come un eroe. Il suo leggendario, anche se non del tutto corroborato da prove storiche, duello con il capo istruttore di una scuola di cecchini tedesca è stato l'ispirazione per "Nemico alle porte," un film hollywoodiano, in cui Zaitsev, un semplice ragazzo proveniente dalla regione degli Urali, è interpretato da Jude Law. Secondo i resoconti dei veterani, tuttavia, non era stato il fucile da cecchino a decidere l'esito della battaglia di Stalingrado, ma il semplice mitragliatore PPSh, con il suo altissimo rateo di fuoco e la sua efficacia nel combattimento ravvicinato.

Prima di Stalingrado, non c'erano praticamente mai stati precedenti storici di combattimenti in grandi città, a parte forse l'assedio di Madrid da parte delle forze del generale Franco. Non esistevano manuali o linee guida che descrivessero i combattimenti urbani. Chuikov e i suoi soldati avevano scritto quelle regole con il sangue sui muri degli edifici distrutti. Il generale e il suo esercito, in seguito ribattezzato 8a Armata della Guardia, avevano fatto tesoro di quell'esperienza durante la battaglia per Berlino, che era caduta nel giro di una settimana.

Da allora, le città, anziché i campi e i boschi, avrebbero visto sempre più spesso i combattimenti più feroci, da Varsavia, Konigsberg e Seul a Grozny, Fallujah e Mariupol. La guerra moderna è nata a Stalingrado.

Il fantasma di un maresciallo giustiziato

All'inizio di novembre, di notte le temperature erano bruscamente scese fino a 18-20 gradi Celsius sotto zero. Mentre la Sesta Armata tedesca, logorata da un'offensiva durata mesi, infreddolita, decimata da sanguinosi combattimenti urbani e afflitta dalla scarsità di rifornimenti lungo le poche strade della steppa, che le piogge autunnali avevano trasformato in fango, perseverava nel tentativo di eseguire gli ordini di Hitler e di spingere l'armata di Chuikov nel fiume, il suo destino si decideva a centinaia di chilometri di distanza da Stalingrado, sui fianchi di un fronte sovraesteso e protetto da armate rumene scarsamente equipaggiate e poco motivate. Era stato lì che erano stati sferrati sferrati i colpi principali dell'Operazione Urano, il 19 e 20 novembre.

[caption id="attachment_163768" align="aligncenter" width="501"] Vasily Ivanovich Chuikov - Maresciallo dell'Unione Sovietica, membro del CC CPSU, deputato del Soviet Supremo dell'URSS, due volte Eroe dell'Unione Sovietica. © Sputnik/Gregory Vail[/caption]

Urano sarebbe stata la prima di una serie di brillanti operazioni dell'Armata Rossa, con già molti dei segni distintivi che avrebbero poi caratterizzato la strategia dello Stato Maggiore sovietico.

In primo luogo, la scelta altamente imprevedibile delle aree di attacco principali, in quanto gli attacchi non erano rivolti ai fianchi della Sesta Armata stessa, ma piuttosto alle sue spalle.

In secondo luogo, durante il periodo di preparazione era stata mantenuta la massima segretezza per nascondere al nemico le vere intenzioni. La percezione di una resistenza senza speranza da parte dei difensori di Stalingrado aveva fatto supporre a Hitler, fino all'ultimo, che l'Armata Rossa stesse combattendo al massimo delle sue capacità e che non avesse risorse per una controffensiva.

In terzo luogo, erano state trovate soluzioni non ortodosse a problemi complessi e alle forze d'attacco erano stati fatti arrivare abbondanti rifornimenti. Un esempio è la missione aerea di rifornimento di antigelo per le unità meccanizzate della 51a e 57a Armata che si trovavano nelle steppe a sud di Stalingrado. L'ondata di freddo aveva costretto gli equipaggi dei mezzi corazzati a scavare fosse sotto i loro carri armati, a coprirli con teloni per proteggerli e a tenere accesi fuochi sotto di essi per evitare che il liquido di raffreddamento congelasse e distruggesse i motori. In assenza di un sistema stradale adeguato, era impossibile consegnare abbastanza antigelo nel breve periodo di tempo rimasto prima del lancio dell'offensiva. Alla fine, oltre 60 tonnellate di refrigerante antigelo erano state portate dalla regione di Mosca per via aerea, utilizzando alianti da carico. Nel corso di una settimana, i piloti avevano portato a termine circa 60 missioni di rifornimento, volando in posizione semisdraiata all'interno di velivoli di compensato, al freddo gelido, spesso di notte.

Infine, Urano sarebbe stata la prima grande operazione eseguita secondo la teoria delle operazioni in profondità sviluppata da Vladimir Triandafillov negli anni Venti. La teoria, che enfatizza la distruzione delle forze nemiche non solo sulla linea di contatto ma in tutta la profondità del campo di battaglia, era stata perfezionata e introdotta nel manuale dell'Armata Rossa dal maresciallo Mikhail Tukhachevsky. Dopo le purghe militari di Stalin nel 1937 e l'esecuzione di Tukhachevsky, la teoria era stata dichiarata sbagliata e persino dannosa. Eppure, era stata confermata dalla pratica ed era stata fondamentale per il successo nella battaglia di Stalingrado. Lo stesso approccio era stato poi utilizzato per la battaglia di Kursk, la battaglia del Dnieper, l'operazione Bagration, l'offensiva Vistola-Oder e molte altre.

Un colpo di fortuna per gli Alleati

Come tutti sanno, i principali risultati della battaglia di Stalingrado erano stati la vanificazione dei piani offensivi della Germania, il mantenimento da parte di Mosca del controllo delle forniture di petrolio da Baku lungo il Volga, la ritirata su larga scala della Wehrmacht, la protezione del Caucaso da ulteriori avanzate tedesche, il fatto che l'Armata Rossa avesse ora l'iniziativa strategica e l'importante spinta al morale delle truppe sovietiche dopo una vittoria così decisiva, culminata nella cattura di un feldmaresciallo tedesco. Anche la dimensione di politica estera viene spesso discussa, in quanto, nell'inverno del 1943, aveva aperto la strada ai primi negoziati tra gli Alleati sulle sfere di influenza del dopoguerra, che, alla fine, avevano portato alla Conferenza di Teheran.

Tuttavia, c'è una considerazione importante che, di solito, viene ignorata perché va ben oltre un singolo teatro bellico e ha a che fare con il quadro generale della guerra. Che cosa sarebbe successo se, invece di impantanarsi a Stalingrado, Hitler avesse continuato con il suo piano iniziale di catturare il Caucaso? E se lui e il suo alto comando fossero stati più realistici nel valutare le loro capacità? E se i Tedeschi fossero riusciti a schiacciare la 62a Armata di Chuikov?

Poco prima della Seconda Battaglia di El Alamein, Erwin Rommel aveva dovuto lasciare l'esercito e tornare in Europa per curarsi dalla difterite. Mentre si preparava a cedere il comando al suo subordinato, Rommel aveva scritto un promemoria dettagliato per il Fuhrer, descrivendo la situazione in atto e chiedendogli di avanzare nel Caucaso il prima possibile. Se le truppe tedesche non fossero state immobilizzate a Stalingrado nell'estate del 1942 e si fossero invece spostate in Transcaucasia, la Gran Bretagna sarebbe stata costretta a trasferire le proprie truppe dall'Africa all'Iran settentrionale. Il sentimento filo-tedesco era forte in Iraq, mentre la Siria e il Libano erano controllati dal regime francese collaborazionista di Vichy. La Turchia, rimasta neutrale fino quasi alla fine della guerra, aveva forti legami economici con la Germania.

Dopo che la sconfitta nella Prima Guerra Mondiale aveva privato Berlino delle sue colonie, la rinascita dell'economia tedesca era stata resa possibile principalmente dai nuovi mercati dei Balcani e della Turchia. Circondata dai Tedeschi su tutti i lati, Ankara si sarebbe probabilmente unita all'Asse, soprattutto in considerazione della prevalenza di sentimenti nazionalisti e revanscisti nel Paese, nonché del sogno secolare di sottrarre all'Iran il controllo dell'Azerbaigian meridionale. Questo sviluppo avrebbe cambiato la situazione a livello globale, creando un nuovo teatro e minacciando la produzione petrolifera britannica in Iran. In definitiva, avrebbe migliorato le possibilità della Germania di vincere la guerra, o almeno di prolungarla di un anno o due.

In ogni caso, se le cose fossero andate così, oggi il novembre 1942 non sarebbe certamente considerato come il punto di svolta della Seconda Guerra Mondiale.

Anatoliy Brusnikin

Fonte: rt.com
Link: https://www.rt.com/russia/566785-the-bloodiest-battle-in-human-history/
20.11.2022
Scelto e tradotto da Markus per comedonchisciotte.org

Commenti (27)

Per commentare accedi all area riservata con un account abilitato.

Mostra commenti 27 caricati
    1. Arian Van Heisen 22 novembre 2022

      Stalingrado non fù il punto di svolta decisivo per le sorti del Dritte Reich
      anche se il Reich avesse avuto accesso al Caucaso le sorti del conflitto non sarebbero cambiate..!
      Lo sbarco in Normandia, la presa il Bombardamento di Berlino di Dresda furono una tragica e cinica messa in scena, le sorti del conflitto fu deciso dal progetto Los Alamos che arrivò prima di qualche settimana a quello dei laboratori del Reich in Norvegia cioè la scoperta della scissione dell' Atomo a fine 43 .

    1. JA 22 novembre 2022

      C’erano forse dubbi di quello che un giudeo potesse credere sulla sconfitta tedesca dato i punti di svolta pare li avessero tutti e tre gli alleati?
      “L’autunno del 1942 è considerato il punto di svolta della Seconda Guerra Mondiale.
      Naturalmente, i Britannici affermeranno che la situazione era cambiata in Egitto, nei pressi di El Alamein, il 24 ottobre,
      Tuttavia, gli stessi Americani tendono a credere che, nell’autunno del 1942, l’esito della guerra non era stato deciso in Nord Africa, ma dalla parte opposta del mondo: sull’isola di Guadalcanal, nel Pacifico.”

      O il punto di svolta iniziò con gli aiuti anglo-americani del 1941?
      “...e di bloccare il Canale di Suez, cosa che avrebbe complicato notevolmente la situazione per l’Inghilterra, visto che la nazione insulare era estremamente dipendente dal cibo e dalle risorse fornite dalle sue colonie [e che rese possibile Stalingrado].
      … alle forze d’attacco [sovietiche] erano stati fatti arrivare abbondanti rifornimenti. Un esempio è la missione aerea di rifornimento di antigelo per le unità meccanizzate della 51a e 57a Armata che si trovavano nelle steppe a sud di Stalingrado."

      “… L’invasione dell’Urss nel giugno del 1941 vide la partecipazione di oltre 150 divisioni, che annientarono in poche settimane intere armate sovietiche con centinaia di migliaia di caduti e di prigionieri. ...
      DA CIELO E MARE
      Tuttavia la seconda guerra mondiale si svolse su un teatro gigantesco che va valutato nel suo complesso, senza limitarsi alle steppe bielorusse e ucraine. La Gran Bretagna dominò i mari, e bloccò i rifornimenti alla Germania di fondamentali materie prime, a cominciare dal carburante, …
      AIUTI DETERMINANTI
      Terzo, e più importante di tutti, gli aiuti. A settembre del 1941 l’Urss aveva perduto quasi tutto il suo equipaggiamento militare, e questo fu ricostituito in gran parte dalle forniture gratuite degli angloamericani. Subito dopo l’aggressione di Hitler, infatti, gli inglesi apprestarono, con gravissimi rischi e ad altissimo prezzo, i convogli artici che rifornirono Mosca di armi, trasporti e generi alimentari. In complesso arrivarono oltre cinquemila carri armati, decine di migliaia di veicoli e milioni di tonnellate di munizioni e di grano. Ma l’aspetto più interessante, proprio perché più attuale, è che nel settembre del ‘41 gli Stati Uniti erano ancora neutrali, e continuarono ad esserlo fino a dicembre, quando la Germania dichiarò loro guerra dopo l’attacco a Pearl Harbor. Chissà se oggi Putin si ricorderà che rifornire di armi un paese aggredito non significa per ciò stesso entrare in guerra con l’aggressore.”
      https://www.ilgazzettino.it/esteri/putin_9_maggio_vittoria_germania_nazisti_falso_storico_perche-6677761.html

    2. JA 22 novembre 2022

      Io so solo che a pancia vuota e serbatoio in riserva non vai da nessuna parte.
      Questa è la storia fatta dai fatti e dalle lobby finanziarie giudee.

    3. Primadellesabbie 22 novembre 2022

      È la quantità e la qualità del materiale bellico prodotto dai russi a dover meravigliare, cosa regolarmente rimarcata dai protagonisti occidentali che ne hanno scritto, data la condizione delle strutture produttive*, chiamiamole così, al momento del crollo dell'Impero, solo 25 anni prima (ma avete mai letto una storia dell'industria al tempo degli Zar?), e le necessità immediate di quel popolo a cui far fronte per provare ad uscire dalla condizione di schiavitù generalizzata in cui si trovava, senza contare l'isolamento in cui l'ostilità del capitale lo aveva condannato dopo la Rivoluzione.

      Il "Gazetin taja" appeso al chiodo, accanto al cesso di decenza, è l'uso appropriato che, da sempre, se ne fa a Venezia.

      *Oltre le memorie dei più famosi protagonisti mi viene in mente il petroliere (suoi anche i pozzi libici prima di Gheddafi), e collaboratore dei servizi US, Armand Hammer, che aveva accesso finanche all'ufficio di Lenin, il quale nella sua autobiografia, descrive con sicurezza e pochi tratti illuminanti, lo stato dell'industria sovietica alla quale mancava persino il know-how per produrre le matite e le penne stilografiche.

    4. mago 22 novembre 2022

      Che buffa questa storia con i suoi ricorsi strani ci troviamo dopo 70 anni noi servi della Germania e gli Usa per quanto oggi sono Nazificati tanto valeva lasciarssero andare le cose come stavano andando...salvo che allora come oggi non era la politica a imporre i tempi ma il capitale ed il guadagno derivante dalla distruzione hanno avuto la meglio su tutto.

    5. JA 22 novembre 2022

      1) Al momento del crollo dell’impero la Russia zarista era una delle nazioni più industrializzate, tanto che la rivoluzione la fecero gli operai industriali.
      2) E’ scritto nell’articolo: Qui [Stalingrado], inoltre, gli ingegneri americani avevano costruito uno dei simboli della politica di industrializzazione di Stalin e che rappresentava la potenza industriale dell’URSS: una colossale fabbrica di trattori.
      3) La “qualità del materiale bellico” sovietico era quella dell’industria USA che glielo spediva fresco di fabbrica.
      4) Anche un cesso molte volte può essere utile

    6. Primadellesabbie 22 novembre 2022

      Mi rivolgo a chi è in grado di intendere e di distinguere.

      I tifosi hanno, anche qui, il loro spazio riservato in cui trastullarsi.

    7. JA 22 novembre 2022

      Peggio. Qualcuno, che non eseguì il lavoro correttamente, giudaicizzò gli USA.

    8. Arian Van Heisen 22 novembre 2022

      Senza il progetto di Los Alamos e la scoperta della scissione nucleare prima degli Scienziati Tedeschi i Russi non avrebbero mai vinto

    9. Primadellesabbie 22 novembre 2022

      Permetti un'interferenza, dopo che ci siamo scontrati sul pasticcio climatico?

      Ma non ti rendi conto che invece di dire "se i tedeschi avessero realizzato la scissione avrebbero vinto", che equivale a "se mia nonna avesse avuto le ruote", si contorce fino ad attribuire il supposto guaio alla realizzazione, a tempo oramai scaduto, in America.

      Sei vigile e attento solo quando parli di clima?

    10. Arian Van Heisen 22 novembre 2022

      se permetti la comparazione : ... equivale a “se mia nonna avesse avuto le ruote”
      è fatta proprio da un partigiano senza nessuna base oggettiva o equivalenza riscontrabile dall' impatto che ha avuto la Bomba Atomica e la sua scoperta.
      D altra parte non c è da meravigliarsi di queste prese di posiziono da un cripto comunista d' antan

    11. Pfefferminz 23 novembre 2022

      "Subito dopo l’aggressione di Hitler, infatti, gli inglesi apprestarono, con gravissimi rischi e ad altissimo prezzo, i convogli artici che rifornirono Mosca di armi, trasporti e generi alimentari."

      "Subito dopo..."? Il contratto fra Gran Bretagna e Unione Sovietica sulla lotta comune contro la Germania fu firmato a Londra il 26 maggio 1942, undici mesi dopo l'aggressione di Hitler del 22 giugno 1941.

      L'impressione è che gli inglesi l'abbiano tirata per le lunghe prima di intervenire con aiuti concreti all'Unione Sovietica.

    12. JA 23 novembre 2022

      Non è perché il contratto non fosse firmato che gli inglesi non dovessero rifornire l’URSS, così come gli USA fecero mesi prima di dichiarare guerra alla Germania:
      “Per porre rimedio a questa situazione, Roosevelt l'8 dicembre 1940 propose il’idea del lend-lease e il Congresso degli Stati Uniti approvò il suo Lend-Lease Act nel marzo 1941. Questa legislazione conferiva al presidente l'autorità di aiutare qualsiasi nazione la cui difesa fosse ritenuto vitale per gli Stati Uniti e ad accettare il rimborso "in natura o in proprietà, o qualsiasi altro vantaggio diretto o indiretto che il Presidente ritenga soddisfacente". Sebbene il prestito-affitto fosse stato autorizzato principalmente nel tentativo di aiutare la Gran Bretagna, è stato esteso alla Cina in aprile e all'Unione Sovietica in settembre. ”
      https://www.britannica.com/topic/lend-lease

    13. Pfefferminz 23 novembre 2022

      In un telegramma del 27 agosto 1941, l'ambasciatore dell'Unione Sovietica nel Regno Unito si chiese quali sarebbero stati gli aiuti degli inglesi per i sovietici nelle 10 settimane precedenti. Il governo sovietico avrebbe chiesto a quello britannico di aprire un secondo fronte in occidente, ma la proposta fu rifiutata. Circa due mesi prima, gli inglesi avrebbero dato 200 "Tomahawks", però non ancora consegnati all'Unione Sovietica. Molto poco in confronto con le perdite subite dai Russi. "Abbiamo chiesto delle grosse bombe, ma ce ne hanno date solo sei. Sei bombe, non una di più, non una di meno." La Gran Bretagna avrebbe solo mostrato ammirazione per il patriottismo della popolazione sovietica e per l'eccellente qualità dell'Armata Rossa. "È un aneddoto estremamente amaro" scrive Nikolay Starikov "Vi aiutiamo. Vi abbiamo mandato 6 bombe, 3 mitragliatrici e 5 pistole." Per undici mesi, non c'è stata nessuna un'unione fra gli Alleati. Il motivo di questo ritardo è chiaro, hanno aspettato di vedere come si evolveva la situazione sul fronte sovietico. Quando hanno capito che Hitler non avrebbe vinto la guerra, hanno firmato il contratto.
      Fonte: "Wer hat Hitler gezwungen Stalin zu ueberfallen?" (Chi ha costretto Hitler ad attaccare Stalin?), di Nikolay Starikov, pagg. 373/374.

    14. JA 23 novembre 2022

      Le fonti sono tante, ma certamente non andrei a studiare la guerra in Ucraina da libri scritti da Zelensky:
      “Fa derivare il suo patriottismo dagli insegnamenti e dalla figura del nonno paterno (da cui il nome Nikolai), ex colonnello dell'NKVD, che ricevette numerose medaglie di riconoscimento per la patria, incluso l'Ordine di Lenin.[6]
      All'accusa rivoltagli dagli storici[14] di non essere uno storico e di dare una interpretazione soggettiva degli eventi, specie sostenendo che la Russia nel corso della sua storia è stata vittima di complottismo, Starikov ha risposto affermando che ogni suo libro è frutto di una meticolosa ricerca storica.[7]
      Spesso accusato da giornalisti, studiosi e avversari politici di utilizzare la teoria del complotto nella storia delle relazioni dei paesi occidentali con la Russia, e di manipolare gli eventi storici trattati nei suoi scritti, Starikov ha sempre rigettato queste accuse, affermando che se "lavorasse in accordo con le critiche, scriverebbe libri gialli di spionaggio".[26][12]”
      https://it.wikipedia.org/wiki/Nikolai_Starikov

    15. Pfefferminz 24 novembre 2022

      Ho citato dal telegramma di un ambasciatore, quindi ci deve essere la fonte dell'originale. La fonte citata è questa: "Relazioni anglo-sovietiche durante la grande guerra patriottica del 1941-1945", Mosca 1983, pagg. 105-106. Inoltre l'atteggiamento degli inglesi descritto è in linea con quanto avvenne alla fine della guerra, allorché Churchill mise sul tavolo un piano per rimandare i tedeschi a dare il colpo di grazia all'Unione Sovietica (operation unthinkable). La proposta di Churchill venne poi respinta dagli Alleati.

    16. JA 24 novembre 2022

      Io ho citato ben altro, prima e adesso:
      Convogli artici della seconda guerra mondiale
      Con convogli artici della seconda guerra mondiale si indica la serie di convogli navali di unità mercantili, scortati da navi da guerra, che gli Alleati occidentali misero in piedi durante la seconda guerra mondiale per recapitare equipaggiamenti e aiuti all'Unione Sovietica. I convogli percorrevano le rotte marittime che collegavano i porti della Gran Bretagna e dell'Islanda agli scali di Murmansk e Arcangelo nel nord della Russia, attraverso i bacini navali del Mare di Norvegia e del Mare di Barents; la rotta si sviluppava, per buona parte, a nord del circolo polare artico.
      Il primo convoglio artico prese il mare nell'agosto 1941, circa due mesi dopo l'attacco tedesco all'Unione Sovietica; il flusso dei rifornimenti divenne copioso nei mesi a venire, quando ai sovietici furono estesi gli aiuti militari ed economici degli Stati Uniti d'America in base al programma Lend-Lease. A parte che per le difficoltà ambientali, con mari in tempesta, bufere di neve e temperature bassissime, la rotta artica era resa estremamente pericolosa dall'essere esposta, per gran parte della sua lunghezza, alle azioni offensive delle forze militari tedesche schierate nella Norvegia occupata: attacchi ai convogli da parte di sommergibili e navi di superficie della Kriegsmarine tedesca, come pure di bombardieri e aerosiluranti della Luftwaffe, erano una minaccia abituale, obbligando gli Alleati e, in particolare, la Royal Navy britannica a mobilitare ingenti forze per proteggere i mercantili.
      Proseguiti fino al termine delle ostilità nel maggio 1945, i convogli recapitarono ingenti quantitativi di equipaggiamenti occidentali ai sovietici; il prezzo pagato dagli Alleati fu considerevole, con numerose unità mercantili e da guerra colate a picco nelle gelide acque artiche.
      L'importanza degli aiuti all'Unione Sovietica
      [illustrazione a lato] Carri armati britannici sono imbarcati alla volta della Russia in un'illustrazione di Leslie Cole del 1941
      L'avvio dell'invasione dell'Unione Sovietica da parte della Germania nazista il 21 giugno 1941 pose per gli Alleati occidentali (inizialmente il solo Regno Unito, affiancato poi dal dicembre 1941 dagli Stati Uniti d'America) la necessità strategica di sostenere la lotta dei sovietici contro il comune nemico.”
      https://en.wikipedia.org/wiki/Arctic_convoys_of_World_War_II

      Dopo di che se per te vale di più un equivoco storico con equivoche prove di un regime che delle falsificazioni aveva fatto un’arte e che penso neanche un giudice considererebbe prove provate data la loro soggettività,… tanti auguri.

    1. mago 22 novembre 2022

      "Le riserve di carburante immagazzinate in Germania prima della guerra stavano per finire e il carburante sintetico e il petrolio rumeno"

      Carburante sintetico mito o realtà ? no perché se no il discorso oggi sarebbe diverso.

    2. Pfefferminz 22 novembre 2022

      "Carburante sintetico mito o realtà... ?"

      Nel Terzo Reich si produsse carburante sintetico a partire dal 1940 fino alla fine della guerra nel 1945. I luoghi di produzione del carburante sintetico furono bombardati nel giugno 1944 dagli inglesi e dagli americani mentre avveniva lo sbarco in Normandia.

      Domande:
      1) A chi appartenevano i brevetti per produrre il carburante sintetico?
      2) Perchè i luoghi di produzione del carburante sintetico furono bombardati solo nel giugno 1944?

      Fonte: "Fremdbestimmt" (traduzione letterale: Controllato dall'esterno) di Thorsten Schulte, 2019.

    3. mago 22 novembre 2022

      Gioco dell Oca,si ritorna sempre al punto di partenza..

    4. Arian Van Heisen 22 novembre 2022

      la questione dei carburanti in Germania furono affidate alla I. G. Farben. Quest’azienda aveva già in carico il 90% della produzione di esplosivi per la guerra, il restante era affidato alla Vereinigte Stahlwerke di Dussedorf. Tra parentesi, dico che l’ I.G. Farben di Francoforte è il brand (come si dice oggi) che nel 1941 costruì ad Auschwitz la più grande industria chimica dell’epoca,( poi rilevata dalla Dupont USA ) utilizzando la manodopera del vicino campo di concentramento.
      Si trattava di un impianto terribilmente importante per la produzione di petrolio sintetico e di gomma, elementi così decisivi per la guerra del Fuhrer.

    5. Pfefferminz 22 novembre 2022

      La liquefazione del carbone (Kohlehydrierung o Kohleverfluessigung) avveniva soprattutto negli stabilimenti di Leuna (Leuna- Werke) a partire dal 1916. C'è tutta una storia opaca che riguarda i brevetti, probabilmente americani.

    6. Arian Van Heisen 22 novembre 2022

      ..probabilmente americani...

      Secondo la storiografia degli scrittori di Best Sellers postumi 1945

    7. Pfefferminz 22 novembre 2022

      Esatto, ma Thorsten Schulte scrive di poterlo provare. Questo autore è riuscito a scovare molti documenti inediti e il libro ha una bibliografia interminabile. Se non ricordo male, la questione riguardava brevetti di IG Farben e successivi passaggi di proprietà.

      Non ti stupisce che gli stabilimenti in cui si produceva il carburante sintetico siano stati bombardati solo nel giugno del 1944?

    8. Arian Van Heisen 22 novembre 2022

      Shulte non può provare nulla...!
      IG farbenera un azienda strategica al Reich fu ingoblata nella Dupont a guerra terminata,
      lo stabilimento della Volkswagen dove si poduceva l' auto voluta da Furher fù bombardato anch'esso nel 44 , ma subito dopo ricostruito con denaro Usa, durante il Dritte Reich tutto era controllato dal governo specialmente aziende strategiche.
      Vedere l' Opel che chiese il permesso per vendere quoate azionarie alla GM concesso con l' obbbligo di produrre solo per il mercato extra Reich.

    1. IlContadino 22 novembre 2022

      Per analizzare le guerre, più o meno come per le pandemie, si dovrebbe osservare il mondo prima dell'evento e relazionarlo a quello dopo. L'evento in sé non ha importanza, se non per comprendere le tecniche di manipolazione mentale che la propaganda usa per incantare le masse.
      Le guerre (e le pandemie) sembrano comprimere il tempo, in pochi anni riescono a trasformare le società in modo drastico e permanente. Per comprendere i perché e i percome di una guerra quindi non ci si dovrebbe concentrare sugli attori della stessa, bensì sugli sceneggiatori, non della guerra, ma delle dinamiche societarie, sono gli stessi che gestiscono il tempo.

    2. absitiniuriaverbis 22 novembre 2022

      Ovvero, sarebbe opportuno riferirsi al ' come appariva prima verso il come appare dopo'.

Visualizzati 27 di 27 commenti approvati.