LOTTA AL CANCRO: IL MONOSSIDO DI AZOTO E' UNA SORPRESA ?

Come Don Chisciotte - Informazione indipendente dal 2003

DI LINO ROSSI

comedonchisciiotte.org

Sorpresa e speranza. Questi sono stati gli effetti che ha sortito la notizia della guarigione o comunque del netto miglioramento di un cane affetto da un tumore (1).

Per chi cerca di informarsi con un po’ di assiduità a proposito dei temi della salute, la notizia non è sorprendente.

"Già nel 1992 la rivista scientifica Science battezzò l’NO molecola dell’anno” (2).

Il premio Nobel per la medicina del 1998 è stato assegnato a dei ricercatori che avevano scoperto l’essenziale funzione di questo gas; “Il monossido di azoto, noto per essere un pericoloso inquinante derivato dagli scarichi delle macchine, è in realtà prodotto anche dalle cellule degli animali superiori, le quali se ne servono per comunicare fra loro. Questa in sintesi l'importantissima scoperta che è stata premiata quest'anno con il Nobel per la medicina, assegnato a Robert F. Furchgott della State University a New York, Luiss J. Ignarro, della University of California a Los Angeles e Ferid Murad, della Texas Medical School a Houston.” (3)

Ai lettori di questo sito è stato più volte sottoposto un libro “medico”, abbastanza pesante ma leggibile, che affronta in dettaglio proprio il tema del monossido di azoto (4). L’intero secondo capitolo, una scoperta sensazionale, è dedicato all’NO.

Con questo farmaco (1) si va a sopperire alle carenze che manifesta l’immunità cellulare, quella che dovrebbe attaccare gli aggressori proprio tramite l’NO.

La strada è sicuramente giusta. La domanda da porsi è: la lobby delle chemioterapie e delle radioterapie sarà disponibile a rinunciare agli attuali ingentissimi profitti?

Già dal 1990 si sa che c’è la necessità di un completo cambio di paradigma, documentata da una statistica epidemiologica prolungata del Centro federale tedesco di ricerca oncologica che riporta per i malati di cancro trattati con chemioterapia una sopravvivenza media di 3,5 anni a confronto di una sopravvivenza media dei malati di cancro senza chemioterapia di 12 anni (5).

Nonostante questo i “professionisti del business del cancro” scorrazzano indisturbati, senza contraddittorio,
infinitamente ossequiati, soprattutto su RadioRai1, riproponendo all’infinito il loro mantra:

1) senza rimedi chemioterapici l’attesa di vita sarebbe inferiore (falso);

2) non sono disponibili alternative (falso); dovrebbero dire che non sono disponibili a verificare l’esistenza di alternative.

L’unica cosa che non negano è che coi loro intrugli, pesantemente cancerogeni, la completa guarigione è “rara”, ma non è colpa loro se il paziente si ammala di cancro! (per la prima diagnosi non c’è dubbio, ma per la ricaduta? (6))
Non contenti espellono dall’ordine dei medici quei pochi professionisti seri (ippocratici) che curano e guariscono veramente la malattia (7). Le cure “alternative” che funzionano, che sono tante (8), ristabiliscono quell’equilibrio fra l’immunità cellulare e la risposta anticorpale, necessario per la piena salute.

La cura del cane è una interessantissima scorciatoia, soprattutto per i casi più gravi. Temo però che la lobby del cancro riuscirà anche in questo caso ad occultare la realtà. I medici che ragionano con la loro testa vengono espulsi dall’ordine e non possono più esercitare, mentre chi non è iscritto all’ordine non è titolato a pronunciarsi: in Italia la situazione è blindata a favore della lobby. Non resta che sperare che in qualche altro paese ci sia maggior spazio per la dissidenza dal pensiero unico chemiocratico.

È vero che se tutti i malati di cancro si guarissero sarebbe un disastro, perché diminuirebbe il PIL, ma è anche vero che si possono trovare metodi più intelligenti per aumentarlo (ma non vanno chiesti alla BCE che non li conosce di sicuro; quelli sanno solo provocare recessione).

È anche vero che così facendo aumenterebbe ancora di più la popolazione mondiale (9). Ma non mi pare un valido argomento per ammazzare il prossimo, anche perché la Yakuzia è grande 10 volte l’Italia ed è abitata da 1 milione di persone, l’Argentina è grande 9 volte l’Italia ed è abitata da 40 milioni di persone, ecc.. Mi sembra più efficace, per il contenimento delle nascite, la politica dello sviluppo e della responsabilizzazione: l’aumento della cultura nella popolazione ha sempre portato ad una forte riduzione della natalità.

Lino Rossi

Fonte: www.comedonchisciotte.org

29.03.2009

NOTE

(1) http://www.corriere.it/salute/09_marzo_26/bazzi_cane_tumore_0ca1a68e-19dd-11de-a7d3-00144f486ba6.shtml

(2) http://www2.unicatt.it/pls/catnews/consultazione.mostra_pagina?id_pagina=13512

(3) http://server11.infn.it/pub/galileo/archivio/mag/981031/4_frame.html

(4) http://www.macroedizioni.it/libro.php?id_libro=94&body=brani 
La Rivoluzione Silenziosa della Medicina del Cancro e dell'Aids - Nuove conoscenze fondamentali sulle vere cause della malattia e della morte confermano l'efficacia della terapia biologica di compensazione - Set-03 - Heinrich Kremer.

(5) Ulrich Abel: Die zytostatische Chemotherapie fortgeschrittener epithelialer Tumoren. Hippokrates 1990. ISBN 3-7773-0967-2.

(6) http://www.snamid.org/Dottor-Web/cancro.htm 
"L'alternativa al cancro - ... Iniziamo a vedere cosa realmente viene fatto a chi OGGI si ammala di cancro. Nella stragrande maggioranza dei casi si usano, dove è possibile, unicamente tre metodi: l'asportazione chirurgica, la chemioterapia e l'irradiazione. Il primo rimedio è del tutto inutile, perché il tumore non è che lo stadio finale e più visibile di una situazione patologica che coinvolge tutto l'organismo. Pertanto, dopo l'asportazione, la recidiva è quasi la regola, in quanto le difese del paziente saranno ulteriormente indebolite dal trauma delle ferite, dall'intossicazione dell'anestesia, dagli antibiotici e dagli altri medicinali. Gli altri due metodi si basano sul fatto che le cellule cancerose sono più deboli di quelle sane, pertanto, sotto l'azione di veleni o di radiazioni ionizzanti, sono le prime a morire. Questa constatazione porta però a una delle pratiche più insensate della storia della medicina: avvelenare ed irradiare il paziente per guarirlo! Anche la persona meno informata, riesce a comprendere che guarigione significa miglioramento della salute. Nessuno pensa che l'inquinamento, gli esperimenti atomici o l'incidente di Chernobyl siano i provvidenziali vantaggi dei nostri tempi per mantenerci sani. Nei fatti, anche con la chemioterapia e l'irradiazione, dopo un iniziale, apparente successo, il malato, con il sistema immunitario massacrato, indebolito nel corpo e nella mente, svilupperà generalmente in breve tempo un nuovo tumore, questa volta ancor più difficile da curare. …".

(7) http://ricerca.gelocal.it/ilpiccolo/archivio/ilpiccolo/2009/01/02/NZ_21_SINI.html 
http://ricerca.gelocal.it/ilpiccolo/archivio/ilpiccolo/2009/01/26/NZ_20_ERVI.html 
http://ricerca.gelocal.it/ilpiccolo/archivio/ilpiccolo/2009/03/26/NZ_29_SEGN.html 
http://www.lavocedifiore.org/SPIP/article.php3?id_article=3344

(8) http://www.luogocomune.net/site/modules/news/article.php?storyid=3085

(9) http://comedonchisciotte.org/controinformazione/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=15163

Commenti (49)

Per commentare accedi all area riservata con un account abilitato.

Nascondi area commenti 20 caricati
    1. Earth 30 marzo 2009

      Come volevasi dimostrare, in aggiunta al precedente "commento sterile" devo dire che anche le argomentazioni sono sterili, perlomeno hai scelto il mestiere appropriato, se non hai "i ferri" sterili ci pensi tu in un batter d'occhio.

    1. lino-rossi 30 marzo 2009

      infatti non sono medico. non ho quindi la padronanza di linguaggio di un professionista. da un medico mi aspetterei delle osservazioni sul merito, del quale però sono certo.

    1. virgo_sine_macula 30 marzo 2009

      La mia argomentazione,tenendo presente che si tratta di opinione personale e dunque soggetta ad errore,e' la seguente:quando argomenti di economia il tuo linguaggio e' fluido e posa su un background culturale molto solido,quando argomenti di medicina il tuo linguaggio diventa molto piu' criptico e sibillino,come se masticassi la materia molto meno che l'economia.Cicerone diceva "rem tene,verba sequentur",ovvero conosci l'argomento e poi le parole fluiranno da sole.Ecco sembra che questo ti riesca meglio quando parli con semplicita' ed efficacia di economia che di medicina,tutto qui,la mia era solo l'opinione da medico,fossi stata economista magari mi sarei espressa diversamente.Senza rancore un saluto affettuoso

    1. lino-rossi 30 marzo 2009

      e prima o poi sarete chiamati a rispondere. ma non sono così sicuro che saranno tutti non violenti.



      la maniacale conservazione del valore del denaro, anche aumentando la produzione (rothbard docet: meglio! i prezzi calerebbero) determina l'iperbolica valorizzazione delle rendite a discapito/disprezzo del lavoro. mi aspetto che un comunista come te (seppur balordo) riesca ad immaginare come va a finire. hai presente il 1789? cosa pensa Andrea Ricci di voi delinquenti austriaci?

    1. lino-rossi 30 marzo 2009

      meglio una zitella inacidita di un anarcocapitalsita. voi anarcocapitalisti avete sulla coscienza più morti degli affaristi del cancro e dell'aids messi insieme.

    1. virgo_sine_macula 30 marzo 2009

      Ottima osservazione,al limite dell'acume

    1. Earth 30 marzo 2009

      Virgo sine macula ultimamente fa solo commenti sterili e' inutile anche rispondergli o chiedere spiegazioni

    1. LucaV 30 marzo 2009

      Su era una battuta! Non puoi rispondere sempre acido!

      PS: EFFETTIVAMENTE SEI DIVENTATO UNA ZITELLA INACIDITA

    1. lino-rossi 30 marzo 2009

      la classe non è acqua. un anarcocapitalista non perde mai l'occasione per manifestarla.

    1. LucaV 30 marzo 2009

      Il monossido d'azoto (NO) non è una sorpresa.
      Il nostro organismo lo genera dall'arginina (amminoacido semi-essenziale) attraverso la famiglia di enzimi "ossido nitrico sintetasi" (NOS)
      Principali funzioni:
      1) modulazione trasmissione nervosa e neuromuscolare
      2) vasodilatazione muscolatura involontaria liscia (abbassa la pressione)
      3) intervento diretto sulle difese immunitarie. L'NO è prodotto dai macrofagi con azione ossidante e rilasciante radicali liberi che distruggono la membrana degli agenti patogeni. Inoltre sembra stimolare la proliferazione dei linfociti T e B durante la risposta immunitaria. Quindi ha effettivamente un potenziale antitumorale.
      4) Effetto antitrombotico (antiaggregante piastrinico)

      LA CHEMIO FA MALE perchè non è selettiva, quindi colpisce tutte le cellule (sane e cancerose) in fase meiotica attiva. Che ci sia la lobby farmaceutica non è una notizia.

      C'è un errore netto: Le cellule cancerose non sono più "deboli" delle cellule sane, anzi sono più attive! Si sfrutta proprio questo fatto e cioè che le cellule cancerose hanno un metabolismo nettamente superiore quindi vengono bloccate nella proliferazione meiotica, mentre le cellule sane (non tutte, da qui la tossicità dei chemioterapici) sono ancora nella fase quiescente della meiosi. (Ps: Vedere fasi meiosi)

      Speriamo trovino cure sempre migliori! Ben vengano!

    1. LucaV 30 marzo 2009

      Lino SCOPA DI PIU'! :-)

    1. lino-rossi 29 marzo 2009

      la chiamavano vis medicatrix naturae

    1. lino-rossi 29 marzo 2009

      non ho la stoffa del professore, ma non mi piace ricevere critiche non argomentate.

      - l'evento era già stato sufficientemente trattato? (non mi pare, visto che l'oblio sul cane "guarito" è già totale)

      - c'è troppo livore nei confronti della casta oncocratica? sicuro, ma voglio vedere se qualcuno ha il coraggio di uscire allo scoperto; ma quelli saltano sù solo quando non c'è contraddittorio o quando sono sicuri che la controparte non è informata adeguatamente.

      mi hai fatto una critica blandissima ed ora ti invito ad argomentare. così come l'hai fatto, il tuo commento è stato inutile.

      sei intervenuto così, tanto per fare qualcosa?

    1. myone 29 marzo 2009

      Nella vita esiste una dinamica su ogni ordine di cose che si puo' dire intelligente. I meccanismi si alternano per un equilibrio che vuole riportare la vita a come essa e'.

      Gli squilibrii, sono sempre interventi forzati, umani e materiali, e di disagio vitale relazionale, che oppressa e destabilizza, diminuendolo, un fattore esistenziale e conseguenziale di una ripresa e di un controllo dinamico del cosi detto male verso il suo bene, o guarigione.

      Certo e' che se un organismo lasciato nel suo coscente, che e' la persona, trovasse il suo vero essere di coscenza, entrerebbe in automatico un evento di autoriparazione, nemmeno tanto controllato da noi.

      Se lo simette nelle mani altrui, o nelle ricerche altrui, e' come se si svendesse, a dei veri e propi terni all' otto sulla tua vita.

      Abbiamo sempre davanti il lato medico-commerciale e di informazione, che tende come vuole essere divulgato. Questa e' una verita'.

      Ora ascolto su TV7 il problema o soluzione delle centrali atomiche per produzione di calore, che poi viene usato in bassissima parte per energia, e le bufale che si fanno passare per verita', e tutte le verita' occultate, sono spaventose. Cosi lo e' pure per la salute.

      Date il vero ambiente di ogni sorta all' essere umano, e non si ammala, e si guarisce da se'.

      E questi non sono miracoli, ma miracoli che gia' in natura stanno nella vita.

    1. virgo_sine_macula 29 marzo 2009

      Grazie al cielo l'unico intervento chirurgico da me subito e' un intervento di neurolisi al gomito per il nervo ulnare:la mia era solo una piccola critica alla capacita' espositiva decisamente superiore nelle materie economiche che in quelle mediche,professore

    1. lino-rossi 29 marzo 2009

      i NOx sono effettivamente emissioni inquinanti.

    1. lino-rossi 29 marzo 2009

      sottolineo che Kremer apre un'autostrada alla medicina olistica.



      quando Hamer ha parlato di destrorso e sinistrorso mi ha molto stupito.

    1. zufus 29 marzo 2009

      Forse confondi il monossido di azoto col monossido di carbonio.

    1. lino-rossi 29 marzo 2009

      ti sei guarito dal cancro grazie alla chemio o alla radio?

    1. epicblack 29 marzo 2009

      però conosce molto bene anche questo tema.

Visualizzati 20 di 49 commenti approvati.