LO SCIENZIATO DELL'UTRI CI SPIEGA COME FUNZIONA L'AMBIENTE

A cura di Davide - pubblicato in data 4 aprile 2009 - 62 commenti - 1.465 visite

DI ALESSANDRO TAURO

alessandrotauro.blogspot.com

Nel precedente post avevo considerato restauratrici le modifiche decise dal ministro Sacconi sul Testo Unico sulla Sicurezza sul Lavoro e bugiardo il ministro stesso per le palesi menzogne dichiarate alla stampa (e da quest'ultima riportate come verità), smentite chiaramente dai diversi articoli dello stesso decreto di modifica.
Mi sbagliavo sul serio. I veri bugiardi, i veri restauratori sono gli scienziati di tutto il mondo. Parola di Marcello Dell'Utri.

Il complotto ambientalista che vuole a tutti i costi farci vivere in un sistema di sviluppo sostenibile, di tutela ambientale e di risparmio e virtuosismo energetico cadrà presto, smascherato dal futuro premio nobel Marcello Dell'Utri.

La grande "scomoda verità" presentata dall'esimio scienziato e senatore, assieme ad altri compagni di brigata dell'aula di Palazzo Madama, consiste in una mozione sul clima, la 1-00107 per l'esattezza, che espone a proposito della ratifica dei protocolli Kyoto e 20-20-20 le seguenti rivelazioni:

la Commissione Europea da anni dà erroneamente "per scontata l'attribuzione della responsabilità del riscaldamento globale in atto da circa un secolo nell'atmosfera terrestre all'emissione dei gas serra antropogenici"
"una siffatta nuova politica energetica (quella del recente protocollo europeo sul clima, ndr) potrebbe produrre un rilevante aumento del costo dell'energia termica e soprattutto dell'energia elettrica"
"la causa principale del peraltro modesto riscaldamento dell'atmosfera terrestre al suolo finora osservato (compreso fra 0,7 e 0,8 °C)" non è costituita dalle emissioni di anidride carbonica
gli scienziati che propongono queste teorie non sono affidabili, dal momento che non hanno ancora scoperto il funzionamento di "effetti climatici dovuti ad importanti elementi della fisica terrestre, quali ad esempio nuvole, vulcani, oceani, eccetera" (nella mente dei firmatari tutto questo...)
"un aumento della temperatura terrestre al suolo, i conseguenti danni all'ambiente, all'economia e all'incolumità degli abitanti del pianeta sarebbero molto inferiori a quelli previsti nel citato Rapporto Stern e addirittura al contrario maggiori potrebbero essere i benefici"
"piuttosto che avviare un costosissimo e probabilmente velleitario sforzo di mitigazione del riscaldamento globale in atto, più proficuo potrebbe essere destinare le risorse disponibili, inevitabilmente limitate, all'adattamento a tale riscaldamento"
"il livello dell'acqua negli oceani non sta aumentando a ritmo preoccupante, i ghiacciai non si stanno sciogliendo, il numero e l'intensità dei cicloni ed uragani tropicali non sta aumentando"

In soldoni, la nutrita combriccola del PDL al Senato ci tiene a ribadire che l'effetto serra non esiste, le emissioni inquinanti non riscaldano il pianeta, gli scienziati non sanno come sono fatte le nuvole, i vulcani e gli oceani, l'eventuale riscaldamento porterebbe grossi benefici (come andare al mare 5 mesi l'anno anziché 2/3) e che sarebbe meglio spendere risorse per adattarci al riscaldamento anziché combatterlo.

Magari si potrebbe spiegare a lorsignori che esiste un rapporto ONU (Intergovernmental Panel on Climate Change, IPCC) che spiega come la CO2 e altri gas all'atto pratico provocano l'aumento della temperatura terrestre, o che l'aumento della temperatura decenni fa consisteva in 0,006 °C ogni 10 anni e che attualmente è pari, invece, a 0,25 °C e che il riscaldamento dei mari in alcune zone oceaniche si è esteso fino a 3000 metri di profondità.

Tempo perso però. Basta vedere chi sono gli autori di questo straordinario resoconto comico.

Antonio D'Alì, imprenditore legato in termini "familiari" in passato con elementi di spicco di Cosa Nostra, tra cui Matteo Messina Denaro (amministratore delle terre di proprietà dei D'Alì)
Guido Possa, ingegnere nucleare impiegato in passato presso il CISE (centro ENEL dedicato all'energia nucleare) e come docente in controllo di reattori nucleari.
Marcello Dell'Utri, descrizione inutile
Egidio Digilio, noto per aver preso le difese della compagnia petrolifera Total dopo la sospensione di un anno della concessione "Gorgoglione" (in Basilicata) assegnata alla Total decisa dalla magistratura di Potenza in seguito ad un caso di presunte tangenti per lo sfruttamento del relativo giacimento petrolifero
Andrea Fluttero, proprietario della Moviservice SRL, società accusata di mancati pagamenti per concessioni fornite dal comune di Chivasso di cui Fluttero era sindaco. Manuale didattico di conflitto di interessi.
Domenico Nania, noto per la questione del celebre abuso edilizio da lui effettuato nella città natale di Barcellona Pozzo di Gotto
Pasquale Nessa, imprenditore su cui pende una richiesta d'arresto e rinvio a giudizio per una presunta faccenda di tangenti che il senatore avrebbe intascato nel 2003 relativamente ad un'autorizzazione edilizia fornita all'Itacasa Immobiliare Srl
Franco Orsi, l'ideatore del recente e molto discusso (anche dalle associazioni venatorie) provvedimento sulla liberalizzazione della caccia
Giuseppe Firrarello, condannato in primo grado per tangenti a proposito della costruzione dell'ospedale Garibaldi a Catania, è anche indagato per concorso esterno in associazione mafiosa
Adriana Poli Bortone, rinviata a giudizio nel 2008 per un'accusa di abuso d'ufficio legata a presunti legami in termini di incarichi nella pubblica amministrazione tra mafia e politica in Puglia

Dobbiamo pesare su un piatto della bilancia i diversi rapporti dell'ONU, dell'Unione Europea e di centinaia di enti, aziende e società impegnate nelle attività della ricerca ambientale e sull'altra l'opinione di presunti tangentisti, nuclearisti, imprenditori morosi e associati mafiosi.
La scelta non si fa affatto facile...

Alessandro Tauro

Fonte: http://alessandrotauro.blogspot.com

Link: http://alessandrotauro.blogspot.com/2009/04/lo-scienziato-marcello-dellutri-ci.html

1.04.2009

Commenti (62)

Per commentare accedi all area riservata con un account abilitato.

Accedi per commentare Registrati

Nascondi area commenti 20 caricati

1. BlackWarrior 4 aprile 2009
  
  Refuso: mettete un bottiglia di ACQUA in freezer, ovviamente. Di passaggio cito un esempio fatto nel forum di LC (se ignori le vaccate di Mazzucchino qualcosa di buono ancora si trova...): mettete dei cubetti di ghiaccio, a volontà in un bicchiere e poi riempitelo d'acqua fino all'orlo e lasciate sciogliere: non trabocca, perchè il ghiaccio sciogliendosi e tornando allo stato liquido si riduce di volume. Si attendono lumi...
1. BlackWarrior 4 aprile 2009
  
  Magari invece di tornare tutti a vivere nelle capanne di fango come vorrebbero i deliri sulla decrescita, sviluppare energia pulita, rendere efficienti i sistemi di produzione e fare cose che durano decenni invece di mesi e magare smettere di produrre cumuli di stronzate completamente inutili sarebbe fare un bel passino avanti. E cominciare un serio programma di espansione e sfruttamento delle risorse dello spazio (Paul Birch ha scritto cose interessanti sui ritorni economici a breve termine di un programma serio, roba un po' datata ma molto interessante come spunto: http://www.paulbirch.net)...certo se cade il recinto e la mandria scappa poi cosa ti serve un governo mondiale?
1. BlackWarrior 4 aprile 2009
  
  Sì ma qui non si parla di inquinanti ma di CO2 che inquinante non è...le piante lo respirano e checchè ne dica mister "cambiamento di stato" senza effetto serra qui ci si ghiaccerebbe il culo a morte. Però come scusa per mettere sotto controllo centralizzato le industrie, e magari imporre una bella tassa MONDIALE, per cui poi servirebbe un governo MONDIALE e quindi una POLIZIA MONDIALE...
1. BlackWarrior 4 aprile 2009
  
  Un bel silenzio non fu mai scritto...il tuo per esempio: hai fatto tanto lo sborone ma non hai detto niente di niente, ne hai portato alcunchè a sostegno del global warming o della causa umana, ma potremmo parlare di HAARP e di scie chimiche al riguardo, vuoi? Ah, signor cambiamento di stato, illustrami una cosa: se è vero che l'acqua in forma solida, cioè il ghiaccio assume una struttura cristallina ordinata e quindi aumenta di volume (provate a mettere una bottiglia di ghiaccio chiusa in freezer, di vetro: si spacca) e che la maggior parte del ghiaccio, almeno l'80% dei poli è sommerso - l'Artico è un enorme iceberg in fondo, no? - come è possibile che il ghiaccio, sciogliendosi e quindi contraendosi di volume, innalzi i mari come sostengono lorsignori? Avanti il prossimo...
1. albertgast 4 aprile 2009
  
  Ma anche ammesso che i pluricondannati avessero ragione.....cosa c'è di intelligente ad avvelenare il pianeta su cui abitiamo? Se anche non dovesse succedere nulla, se anche il clima restasse più o meno com'è, se anche nuvole e vulcani ci son sempre stati e quindi non possiamo farci niente.....perchè non studiare qualcosa di nuovo in modo di smettere di avvelenare i nostri fiumi, smettere di avvelenare l'aria delle nostre città, smettere di avvelenare le sorgenti dell'acqua, smettere di avvelenare il mare, smettere di disboscare ovunque ecc ecc???? Senza "volare" troppo alto, che ci vuole a mettere un depuratore efficiente ad ogni scarico di azienda inquinante? E se non basta, perchè non mettere "sotto" i nostri ricercatori a studiarne di migliori? E già che ci sono, perchè non studiare mezzi di locomozione con il minimo di emissioni inquinanti? E trovare qualche fonte di energia alternativa al petrolio? Ok, ok, mi rispondo da sola: non qui e non ora. E cmq poco anche negli altri paesi.
1. NerOscuro 4 aprile 2009
  
  La differenza sostanziale tra il chiacchiericcio e l'opinione di una persona competente è che nel chiacchiericcio si crede questo o si crede quello. La persona competente invece sa leggere i dati ed eventualmente interpretarli, ma non crede a qualcosa perché così gli gira. Non sapere per esempio cosa è un cambiamento di stato nella materia riduce la discussione ad una specie di scontro di opinioni, come se si parlasse di Juve-Inter. Un cambiamento di stato fa sì che la materia passi da solida a liquida a gassosa per differenze di pochi gradi. A meno di 0°C l'acqua è sempre ghiaccio, ma basta arrivare appena sopra quel punto per avere la transizione ed eventualmente annegare dove prima si camminava.
  Il colmo delle affermazioni in libertà arriva con i gas serra sono responsabili della vita sulla terra! E sono responsabili anche di condizioni completamente ostili alla vita su Venere. Ma a che serve parlare di equilibrio naturale, di ecosistema, di condizioni fisiche, quando si può parlare di complotto delle banche? Come disse qualcuno, un bel silenzio non fu mai scritto.
1. pietro200 4 aprile 2009
  
  su questo sono d'accordo con te.
  ritirare i soldi dalle banche, rinnegare il consumismo, comprando solo viveri e merci essenziali alla sopravvivenza, rifiutare il lavoro (ma chi, vorrei vedere) e quant'altro possa bloccare il tutto.
  solo allora potremmo sbarazzarci in poco tempo, e senza colpo ferire, di quei quattro merdosi che ci hanno dissanguato e stuprato moralmente e culturalmente, solo il blocco forzato delle borse, puo' avere questo potere.
1. pablobras 4 aprile 2009
  
  ...scusa .... perchè delle banche ?
1. nessuno 4 aprile 2009
  
  di invincibile c'è solo la morte tutto il resto si può abbattere.
  
  Cambiare il sistema?
  Non siamo certo noi che possiamo farlo, creare dei gruppi? qualcuno ci ha provato e magari ha fatto anche qualcosa ma , quando il sistema si è accorto che diventava ingombrante hanno incominciato a circolare voci, rumors, grida denigrazioni, insomma la solita giostra.
  
  L'unica cosa che possiamo fare è cercare di difendersi: possibilmente non fare debiti, non avere conti ne in banca ne alla posta.
  Nelle transazioni pretendere il contante( sò che è quasi impossibile ma a volte si riesce)
  Sopratutto cambiare stile di vita( che con i pochi soldi che abbiamo-parlo per me -) non è difficile.
  In Italia c'è gente che si indebita per andare in ferie o per comprarsi il telefonino di ultima generazione, lo scuterone,l'auto nuova e poi quando arriva la fine del mese lo stipendio se lo cuccano le finanziarie.
  
  Con tutto il casino che è successo pensate che la gente abbia capito che le banche e i prestiti è meglio evitarli? Io dico di no.
1. biopresto 4 aprile 2009
  
  Tempo e salute bruciati inutilmente , il sistema è invincibile
1. Pausania 4 aprile 2009
  
  A parte che l'effetto serra è quello che permette la vita sulla terra; a parte che il maggior gas serra è il vapor acqueo...
  
  ... nemmeno io credo all'effetto serra. E' una bufala delle banche!
1. pablobras 4 aprile 2009
  
  Sei convinto di sapere ... illuminami.
  Io non me lo pongo il problema di essere intercettato e colpito.
  Non ho la presunzione di considerarmi un focolaio reazionario che deve essere spento in tempo.
  Impegnarsi nella società per migliorarla non è peccato.
  Perchè diventi pericoloso per entrambe le parti c'è da crescere parecchio ancora. No?
1. BlackWarrior 4 aprile 2009
  
  Un conto sono gli inevitabili rischi, un altro una strategia perdente.
1. pablobras 4 aprile 2009
  
  Mi sa che non hai capito quello che ho scritto ...
1. pablobras 4 aprile 2009
  
  Se si sceglie di combattere si accetta anche i rischi.
  Io voglio fare tutto alla luce del sole.
  E chi ce li ha i soldi nelle banche???
  Quasi tutti abbiamo DEBITI !
  Potremo tutti smettere di pagare le rate ????
  Le banche sono la mafia più potente.
  Mafia istutuzionalizzata.
  
  Tu cosa stai facendo di concreto ?
1. BlackWarrior 4 aprile 2009
  
  Previo che un equilibrio con l'ambiente è necessario, se ti sei bevuto la fuffa ecosostenibile e l'indottrinamento scolastico di massa parti già male...
1. BlackWarrior 4 aprile 2009
  
  OT: Io sto già combattendo. Devi scegliere tu la tua strada, da solo o in gruppo...ti sconsiglio di cercare di formare gruppi via Internet se non sei un hacker più che buono, potresti ricevere visite sgradite a domicilio...
  Per abbattere il sistema c'è sempre stato un metodo facile e incruento, da anni e anni e anni praticabile: che tutti ritirassero i propri soldi dalle banche e smettessero di comprare auto - perlomeno nuove - con motore a derivati del petrolio e aggiungerei rifutarsi di lavorare per il nemico.
  Hai mai sentito una semplice proposta del genere su Internet?
1. pablobras 4 aprile 2009
  
  Si è tutto un marciume schifoso !
  Ormai il potere è talmente invulnerabile che non cerca di salvare nemmeno le apparenze.
  Conosci il detto :
  "non dire gatto se non ce l'hai nel sacco ?"
  
  Vale anche per l'elitè.
  Qualcosa la possiamo sempre fare.
  Attacchiamo ! Altrimenti la società va in putrefazione.
1. pablobras 4 aprile 2009
  
  Hai proprio ragione GURRIERO NERO.
  Il sistema vuole che ci beviamo la storia dell'effetto serra.
  Sarà anche vero ma mi sa che dietro ci sono losche trame.
  Il problema vero secondo me sta altrove.
  Nel mio commento accanto al tuo ne ho sinteticamente parlato.
  P.S.
  Ti andrebbe di passare dalle parole ai fatti combattendo sul campo.
  Se sei un guerriero?
  Io lo sono...i guerrieri devono combattere sempre .......per una giusta causa.
  Ormai non ce la faccio più a leggere,scrivere e parlare....e basta. Formare un gruppo di azione ?
  Altrimenti comincio da solo....
1. nessuno 4 aprile 2009
  
  qui potete leggere la sentenza dell'utri per mafia.
  Ogni commento è superfluo tranne per il fatto che abbiamo l'ennesima prova che il governo di berlusconi è marcio
  
  sentenza_dellutri.pdf [s1.xzshare.com]

Visualizzati 20 di 62 commenti approvati.