L’erosione dei valori compatibili: la nuova strategia di sicurezza nazionale di Trump ridefinisce l'Europa come un peso strategico

Simplicius
simplicius76.substack.com

Gli Stati Uniti hanno pubblicato una nuova Strategia di Sicurezza Nazionale che ripropone la Dottrina Monroe per un nuovo secolo. Bernhard di MoA ne ha parlato in modo esaustivo qui per chi fosse interessato ai dettagli. Io mi concentrerò invece sul quadro generale e su un aspetto specifico e affascinante di questo importante ripensamento della politica estera statunitense.

[caption id="attachment_233962" align="aligncenter" width="813"] Fonte[/caption]

Il sottotitolo del NYT riformula la nuova visione come odio per l'Europa:

Un nuovo documento politico della Casa Bianca formalizza il disprezzo di lunga data del presidente Trump nei confronti dei leader europei. Ha chiarito che il continente si trova ora a un bivio strategico.

Beh, perché Trump non dovrebbe odiare la nuova Europa? È un continente che ha voltato le spalle alle libertà civili, i principi che l'America stessa avrebbe dovuto difendere prima di ogni altra cosa.

Ha accusato l'Unione Europea di soffocare la "libertà politica", ha avvertito che alcuni membri della NATO rischiano di diventare "a maggioranza non europei" e ha affermato che gli Stati Uniti dovrebbero allinearsi con i "partiti patriottici europei", un eufemismo per indicare i movimenti di estrema destra europei.

La cosa più interessante di quanto sopra è il riferimento ad un aspetto particolare del nuovo documento di Trump, che, essenzialmente, riformula il calo di sostegno degli Stati Uniti all'Europa come una reazione alla continua politica europea di cancellazione dei propri popoli e delle proprie culture.

Un altro articolo del NYT si è concentrato interamente su questo argomento:

Venerdì l'amministrazione Trump ha affermato che l'Europa sta affrontando la "prospettiva inquietante della cancellazione della [propria] civiltà" e ha promesso che gli Stati Uniti sosterranno i partiti "patriottici" che condividono la stessa visione in tutto il continente per impedire un futuro in cui "alcuni membri della NATO diventeranno in maggioranza non europei".

Anche altri hanno trattato direttamente questo argomento così intrigante, come il National Pulse:

[caption id="attachment_233963" align="aligncenter" width="684"] Fonte[/caption]

E perché questo non dovrebbe essere un legittimo motivo di preoccupazione per la sicurezza degli Stati Uniti? Quando la composizione demografica dei tuoi principali alleati cambia e dà origine popoli con una lealtà comprensibilmente discutibile nei confronti delle stesse architetture di sicurezza che sono alla base della tua alleanza chiave, beh, questo diventa un problema piuttosto tangibile.

Ecco i passaggi esatti e rilevanti della nuova NSS di Trump: leggete attentamente quelli in grassetto.

Pagina 25: "Le questioni più importanti che l'Europa deve affrontare includono le attività dell'Unione Europea e di altri organismi transnazionali che minano la libertà politica e la sovranità, le politiche migratorie che stanno trasformando il continente e creano conflitti, la censura della libertà di parola e la repressione dell'opposizione politica, il crollo dei tassi di natalità e la perdita delle identità nazionali e della fiducia in se stessi. Se le tendenze attuali dovessero continuare, il continente sarà irriconoscibile entro 20 anni o meno. Pertanto, non è affatto scontato che alcuni Paesi europei avranno economie e forze armate abbastanza forti da rimanere alleati affidabili".

Pagina 27: "A lungo termine, è più che plausibile che, entro pochi decenni al massimo, alcuni membri della NATO diventeranno in maggioranza non europei. Pertanto, resta da vedere se considereranno il loro ruolo nel mondo, o la loro alleanza con gli Stati Uniti, allo stesso modo di coloro che hanno firmato la Carta della NATO".

Il punto è talmente significativo che vale la pena ripeterlo: “Pertanto, non è affatto scontato che alcuni Paesi europei avranno economie e forze armate abbastanza forti da rimanere alleati affidabili.... Pertanto, resta da vedere se considereranno il loro ruolo nel mondo, o la loro alleanza con gli Stati Uniti, allo stesso modo di coloro che hanno firmato la Carta della NATO".

Ripeto: non è forse una preoccupazione legittima? Quando i propri alleati modificano il loro nucleo demografico al punto da dover preoccuparsi delle basi civiche, sociali e culturali degli accordi con quegli stessi alleati, è tempo di ripensare le alleanze strategiche di una certa importanza che si hanno con loro.

In Occidente questa è da tempo una preoccupazione crescente, da quando l'ondata di ingegneria sociale globalista in materia di migrazione ha raggiunto l’apice e ha iniziato a rimodellare il tessuto sociale delle nazioni occidentali.

Negli Stati Uniti, in particolare, questo aspetto era stato evidenziato all'inizio degli anni 2000 in una sorta di saggio cult scritto da Stephen Steinlight, intitolato "The Jewish Stake in America's Changing Demography" (La posta in gioco ebraica nella demografia americana in evoluzione).

Nel saggio, lo scrittore ebreo Steinlight espone un'argomentazione simile, ma dal punto di vista dell'influenza ebraica negli Stati Uniti. La sua tesi è che l’enorme flusso migratorio verso gli Stati Uniti finirà per alterare la demografia della nazione a tal punto da rappresentare una seria minaccia per gli "interessi speciali" degli ebrei americani, dato che gli immigrati, prevalentemente latinoamericani e musulmani, non avranno lo stesso senso inculcato di rispetto per i valori ebraici e di colpa per l'Olocausto che possiedono gli americani nativi.

[caption id="attachment_233964" align="aligncenter" width="1309"] Fonte[/caption]

Dal capitolo, Porre le domande della Sfinge:

La domanda più importante per cominciare: la nuova nazione americana multiculturale emergente è positiva per gli ebrei? Un Paese con enormi cambiamenti demografici e culturali, alimentati da una incessante immigrazione non europea su larga scala, rimarrà un Paese in cui la vita degli ebrei continuerà a prosperare come in nessun altro luogo nella storia della diaspora? In un'America in cui le persone di colore costituiscono la maggioranza, come è già successo in California, la maggior parte delle quali con poca o nessuna esperienza storica o conoscenza degli ebrei, la sensibilità ebraica continuerà a godere di livelli straordinariamente elevati di deferenza e gli interessi ebraici continueranno a ricevere una protezione speciale?

È importante che la maggior parte degli immigrati non europei non abbia alcuna esperienza storica dell'Olocausto né conoscenza delle persecuzioni subite dagli ebrei nel corso dei secoli e veda gli ebrei solo come i più privilegiati e potenti tra i bianchi americani? È importante che i latinoamericani, che ci conoscono quasi esclusivamente come datori di lavoro per i servizi umili e poco remunerativi che svolgono per noi (come spazzare le foglie dai nostri prati a Beverly Hills o farci il bucato a Short Hills), costituiranno presto un quarto della popolazione nazionale? È importante che la maggior parte degli immigrati latini abbia incontrato gli ebrei nei loro anni formativi principalmente o solo come uccisori di Cristo nel contesto di un'educazione religiosa in cui gli insegnamenti modificati del Concilio Vaticano II sono penetrati a malapena o per nulla? Ha importanza il fatto che la politica della successione etnica – cieca al colore della pelle, lo riconosco – abbia già portato alla perdita di legislatori ebrei chiave (il brillante Stephen Solarz di Brooklyn è stato uno dei primi) e che i seggi un tempo considerati “sicuri” per gli ebrei al Congresso siano ora occupati da rappresentanti latini?

Molto più pericoloso, è importante per gli ebrei – e per il sostegno americano a Israele, quando lo Stato ebraico fosse di fronte a un pericolo esistenziale – che l'Islam sia la religione in più rapida crescita negli Stati Uniti? Che, senza dubbio, ad un certo punto nei prossimi 20 anni i musulmani supereranno gli ebrei in numero e che i musulmani con un'"agenda islamica" stanno diventando politicamente attivi attraverso una vasta rete di organizzazioni nazionali? Che ciò avvenga in un momento in cui la religione islamica viene soppiantata in molti dei Paesi di origine degli immigrati islamici dall'ideologia totalitaria dell'islamismo, i cui principi fondamentali sono il veemente antisemitismo e l'antisionismo? Il nostro status ne risentirà quando il costrutto culturale giudaico-cristiano cederà il passo, prima ad uno giudaico-cristiano-musulmano e poi a un senso ancora più ampio di identità religiosa nazionale?

Il tutto culmina con la preoccupazione urgente di Steinlight che il potere politico ebraico nel Paese subirà una rapida erosione. A proposito, questo profetico saggio era stato scritto nel 2001 e ora possiamo vedere chiaramente che la visione di Steinlight si sta avverando, poiché una nuova generazione di americani, fortemente influenzata dalle cause e dai valori dei migranti, ha effettivamente iniziato a rivoltarsi sia contro Israele che contro quelli che vengono percepiti come "privilegi speciali" ebraici, con l'ascesa di figure come Nick Fuentes e movimenti affiliati.

Come si può vedere, la questione dei flussi migratori incontrollati che alterano la natura stessa delle strutture di potere e delle alleanze nelle nazioni occidentali è da tempo un argomento esistenziale di dibattito. La nuova strategia di sicurezza nazionale di Trump appare quindi un passo decisamente positivo per inviare ai globalisti europei il messaggio che l'America non tollererà che trasformino i loro Paesi in minacce alla sicurezza e agli interessi strategici degli Stati Uniti nella regione.

Come B osserva nel suo articolo, questo sembra segnare la fine della famigerata Dottrina Wolfowitz, anche se, ovviamente, resta ancora da vedere fino a che punto le politiche "rivoluzionarie" dell'amministrazione Trump riusciranno effettivamente a concretizzarsi, dato che, sulla base dell'attuale andamento, aumentano le possibilità che i Democratici riescano alla fine a riconquistare il potere e a ribaltare praticamente tutte le iniziative di Trump.

Detto questo, è piuttosto istruttivo osservare gli Stati Uniti definire la propria nuova strategia e rinnovare la Dottrina Monroe, annunciando con sicurezza che nessun avversario potrà rivendicare diritti all'interno dell'emisfero statunitense, né tantomeno avvicinarsi al confine continentale degli Stati Uniti. Pensate all'ipocrisia insita in tutto ciò: la Russia viene crocifissa per aver rivendicato la propria sfera di influenza semplicemente al proprio confine e per aver chiesto che l'Ucraina non diventi una base terrestre e un trampolino di lancio per gli attacchi ostili della NATO contro la Russia. Ma, in qualche modo, agli Stati Uniti è permesso rivendicare l'intero emisfero occidentale, mentre la Russia viene duramente criticata e sanzionata per aver osato cercare una piccola zona cuscinetto di sicurezza ai propri confini, verso i quali la NATO ha sempre continuato ad avanzare apertamente e costantemente.

Se gli Stati Uniti possono avere un intero emisfero tutto per sé, dove godono della possibilità di condurre qualsiasi operazione militare ritengano opportuna, senza leggi né regole, come quelle attualmente in corso contro il Venezuela, al fine di "proteggere i propri interessi di sicurezza nazionale", allora sicuramente anche alla Russia può essere concesso il diritto di fare lo stesso, ovunque lungo i propri confini. Dopo tutto, se l'ordine globale basato sulle regole è veramente imparziale, dovrebbe consentire senza dubbio la distribuzione reciproca di tali regole tra centri di potere uguali tra loro.

È interessante notare che la Russia ha effettivamente pubblicato di recente una propria strategia di sicurezza nazionale simile.

Dal sito ufficiale del Cremlino:

[caption id="attachment_233965" align="aligncenter" width="672"] Fonte[/caption]

Allo stesso modo, la nuova strategia delinea l'approccio della Russia fino al 2036 per garantire e rafforzare le regioni limitrofe, in particolare i territori ucraini recentemente annessi, con un senso di orgoglio civico e integrazione nella sfera culturale russa:

La nuova strategia politica nazionale di Putin mira a contrastare le "ingerenze straniere" e punta a far sì che il 95% dei cittadini condivida una "identità civica russa".

Altro:

Il documento sottolinea separatamente la necessità di rafforzare "il ruolo unificante del popolo russo come nazione fondatrice dello Stato". Propone di farlo attraverso progetti educativi e di sensibilizzazione del pubblico, il sostegno a gruppi di arte popolare e gli sforzi per mantenere l'interesse dei cittadini stranieri che vivono in Russia verso la cultura russa a.

Allo stesso modo, si concentra fortemente sull'"ingerenza straniera" e sui tentativi di alimentare i conflitti interetnici all'interno delle zone di confine della Russia.

[caption id="attachment_233966" align="aligncenter" width="668"] Fonte[/caption]

Da Meduza:

Il decreto di Putin avverte che un'azione insufficiente su questi fronti potrebbe danneggiare la sicurezza nazionale. Esso stabilisce una serie di priorità in risposta a ciò:

* Proteggere e sviluppare l’idioma russo e promuoverlo come lingua franca tra i numerosi gruppi etnici della Russia. Ciò include incoraggiare i giovani a utilizzare il russo letterario standard e contrastare l'uso "eccessivo" di prestiti linguistici stranieri;

* Coltivare la coscienza civica tra i bambini e i giovani. Il documento suggerisce di farlo garantendo "la presenza dei simboli statali della Federazione Russa in tutti gli ambiti della vita pubblica", ampliando l'insegnamento della storia locale e nazionale e organizzando celebrazioni pubbliche che "favoriscano il senso di comunità e di appartenenza alla storia e alle conquiste del Paese";

* Salvaguardare la "verità storica" e la memoria storica, nonché i "valori spirituali, morali e storico-culturali tradizionali russi", compresi gli ideali di "patriottismo e servizio alla Patria", e aumentare l'interesse pubblico per lo studio della storia russa.

È chiaro che con queste due strategie di sicurezza nazionale, il mondo sta entrando in un'era in cui le grandi potenze consolidano le loro sfere di influenza in un contesto di storico crollo dei blocchi geopolitici e di avvento della multipolarità.

Le potenze mondiali hanno percepito la dissoluzione e il deterioramento di sistemi e ordini precedentemente consolidati e hanno iniziato a farsi carico di istituzionalizzare entità come i diritti nazionali e civili e i diritti di nascita. Per molti versi, ciò segna un'altra campana a morto per il globalismo, anche se non necessariamente, nel caso degli Stati Uniti, per il neoconservatorismo.

Simplicius

Fonte: simplicius76.substack.com
Link: https://simplicius76.substack.com/p/erasure-of-compatible-values-trumps
08.12.2025
Scelto e tradotto da Markus per comedonchisciotte.org