L'enigma Disraeli. Un caso di studio nel Grande Gioco Ebraico

L'enigma Disraeli. Un caso di studio nel Grande Gioco Ebraico

Di Laurent Guyenot, radbodslament.substack.com

Nel 1853, durante la guerra di Crimea tra Russia e Impero Ottomano, il Regno Unito e la Francia vennero in aiuto del sultano Abdulmecid I. Vent'anni dopo, nel 1877, lo zar Alessandro II, protettore dei Cristiani serbi e bulgari oppressi, tornò a muovere guerra agli Ottomani, che questa volta furono costretti ad accettare la creazione dei principati autonomi di Bulgaria, Serbia e Romania, mediante il Trattato di Santo Stefano

(La pace di Santo Stefano fu firmata il 3 marzo 1878 fra la Russia e l'Impero ottomano al termine della guerra turco-russa del 1877-1878.. La Russia, che aveva vinto la guerra, impose alla Turchia la rinuncia a buona parte dei suoi possedimenti in Europa)

Gli inglesi non furono contenti di questo trattato e convocarono la Conferenza di Berlino con l'Austria-Ungheria, che annullò il Trattato di Santo Stefano. Le conquiste russe furono restituite all'Impero Ottomano, insieme a gran parte dell'Armenia e della Bulgaria, e i Balcani furono frammentati in stati eterogenei e in conflitto tra loro: una "balcanizzazione" che avrebbe portato direttamente alla Prima Guerra Mondiale.

L'obiettivo principale del Trattato di Berlino era quello di salvare quanto poteva essere salvato dell'indebolito Impero Ottomano, per contrastare l'espansionismo panslavo della Russia. L'Inghilterra, sempre gelosa della propria supremazia navale, volle impedire alla Russia di avvicinarsi al Bosforo. Agli inglesi fu concesso il diritto di utilizzare Cipro come base navale, che permetteva di proteggere al contempo le rotte coloniali, monitorando il Canale di Suez. Fu l'inizio del "Grande Gioco" britannico per il dominio coloniale in Asia e il contenimento della Russia, che giustificò in particolare la creazione dell'Afghanistan come stato cuscinetto.

Esistono diversi modi di interpretare questo segmento di storia, che contiene i semi di tutte le tragedie del XX secolo ("Il Secolo ebraico” secondo Yuri Slezkine). - 1.

Anche se esistono diverse possibili visioni sulle forze che stanno plasmando la storia in questo momento cruciale, in ultima analisi la Storia è fatta dagli uomini e può essere compresa solo individuando e considerando gli attori principali e le loro motivazioni: non si può comprendere la guerra del Vietnam senza entrare nello spirito di Johnson e Kissinger. Tra gli artefici del Trattato di Berlino, spicca un nome: Benjamin Disraeli (1804-1881), Primo Ministro della Regina Vittoria dal 1868 al 1869, poi dal 1874 al 1880. Disraeli è anche l'uomo che rese possibile la conquista del controllo di il Canale di Suez da parte dell'Inghilterra nel 1875, con i finanziamenti del suo amico Lionel de Rothschild, figlio di Nathan Mayer, una mossa che consolidò il controllo dei Rothschild sulla Banca d'Inghilterra.

Disraeli è un caso molto interessante, perché è stato sia un importante statista britannico durante l'egemonia globale della Gran Bretagna, sia uno scrittore che ha utilizzato i suoi personaggi di fantasia per esprimere i suoi veri pensieri mantenendo una sorta di "plausibile negazione" (è Sidonia che parla, non io).

Abbiamo quindi l'opportunità unica di leggere tra le righe le vere motivazioni politiche di quest'uomo. Immaginate se Kissinger avesse scritto romanzi con personaggio principale un Ebreo ambizioso, vicino ai più ricchi banchieri ebrei, che aveva preso il controllo della politica estera e militare dell'impero…

Si dice che Disraeli sia stato il vero inventore dell'Impero Britannico, poiché fu lui a far proclamare la regina Vittoria imperatrice d'India dal Parlamento con il Royal Titles Act del 1876

Come abbiamo già detto, Disraeli fu la principale fonte di ispirazione per la Conferenza di Berlino. Disraeli fu anche un precursore del Sionismo, poiché tentò di porre la "restaurazione di Israele" all'ordine del giorno della conferenza di Berlino e di convincere il sultano Abdul Hamid a cedere la Palestina come provincia autonoma. Il sultano rifiutò l'offerta, che probabilmente includeva la promessa di un sostegno finanziario per la sua economia in rovina, come sarebbe successo anche con Herzl nel 1902, la cui offerta sarebbe stata parimenti respinta.

Il Sionismo era il vecchio sogno di Disraeli: dopo un viaggio in Medio Oriente all'età di ventisei anni, pubblicò il suo primo romanzo “Il meraviglioso racconto di Alroye “ ove fece dire al suo eroe, un influente ebreo del Medioevo: "Il mio desiderio è un'esistenza nazionale che non abbiamo. Il mio desiderio è la Terra Promessa, Gerusalemme e il Tempio, tutto ciò a cui abbiamo rinunciato, tutto ciò a cui abbiamo anelato, tutto ciò per cui abbiamo combattuto, il nostro meraviglioso Paese, la nostra sacra fede, i nostri modi semplici e i nostri antichi costumi."

Disraeli scrisse questi versi prima degli albori dell'archeologia biblica. Fu solo nel 1841 che Edward Robinson pubblicò il suo Ricerche bibliche in Palestina. I primi scavi della organizzazione Fondo per l'esplorazione della Palestina sponsorizzata dalla regina Vittoria iniziarono nel 1867. Tuttavia, i ricchi Ebrei britannici si erano interessati alla Palestina molto prima di allora. L'interesse di Disraeli fu influenzato dal suo vicino e amico da quarant'anni, Moses Montefiore, che aveva sposato Judith Cohen, cognata di Nathan Rothschild. Dopo un viaggio in Palestina nel 1827, Montefiore dedicò le sue immense risorse ad aiutare i suoi correligionari in Terra Santa, acquistando terreni e costruendo abitazioni.

Sia Montefiore che Disraeli erano di origine sefardita. Disraeli proveniva da una famiglia di marrani portoghesi convertitisi all'ebraismo a Venezia. Suo nonno si era stabilito a Londra nel 1748. Benjamin fu battezzato all'età di tredici anni, quando suo padre, Isaac D'Israeli, si convertì al Cristianesimo anglicano con tutta la sua famiglia. Isaac D'Israeli è l'autore di un libro intitolato Il genio dell'Ebraismo (in risposta al libro di Chateaubriand Il genio del Cristianesimo), in cui esalta le qualità uniche del popolo ebraico, ma rimprovera i rabbini talmudici di aver "ostacolato lo spirito nazionale del loro popolo" e "corrotto la semplicità della loro antica fede".

Come per molti altri Ebrei dell'epoca, la conversione di D'Israeli fu puramente opportunistica: fino all'inizio del XIX secolo, le carriere amministrative erano rimaste precluse agli Ebrei. Una legge del 1740 ne aveva autorizzato la naturalizzazione, ma aveva provocato rivolte popolari e fu abrogata nel 1753. Molti Ebrei influenti, come Sampson Gideon, un banchiere della City, optarono quindi per una conversione nominale dei loro figli.- 2.

Più o meno nello stesso periodo di Disraeli, Heinrich Heine (1797-1856) si convertì al Luteranesimo (mentre uno dei suoi fratelli si convertì al Cattolicesimo per diventare ufficiale in Austria e un altro all'Ortodossia per esercitare la professione medica in Russia). Heine considerava il battesimo il "biglietto d'ingresso nella civiltà europea". Ma, in seguito, si lamentò di essere ancora considerato Ebreo dai tedeschi e per questo preferì vivere in Francia, dove era considerato tedesco. Già pochi anni dopo la sua conversione, i suoi scritti mostrano un atteggiamento molto negativo nei confronti del Cristianesimo, "una religione cupa e sanguinaria" che reprime la sensualità. Alla fine della sua vita, si pentì del suo battesimo, che non gli aveva portato nulla, e dichiarò nel suo ultimo libro: Romanzero : "Non nascondo il mio Giudaismo, al quale non sono ritornato, poiché non l'ho abbandonato 3.

Come per i Marrani portoghesi nel XV secolo, il battesimo per gli Ebrei europei del XIX secolo aveva rafforzato in loro un senso di ebraismo non religioso e razziale. Disraeli si definiva un "Anglicano di razza ebraica'.

Per Hannah Arendt, Disraeli è un "fanatico razziale" che, nel suo primo romanzo Alroy (1833), "elaborò un piano per un impero ebraico in cui gli Ebrei avrebbero governato come una classe rigorosamente separata ". In un altro romanzo, Coningsby, "Egli rivela un piano fantastico grazie al quale il denaro ebraico domina l'ascesa e la caduta delle corti e degli imperi e regna sovrano sulla diplomazia.".

Questa idea "divenne il perno della sua filosofia politica" [4]. Si tratta di un'accusa piuttosto fantasiosa, alla quale la maggior parte dei biografi di Disraeli non crederebbe, ma che probabilmente è vera. Tuttavia, dobbiamo ascoltare la versione di Disraeli, espressa attraverso Sidonia, il personaggio che appare in tre dei suoi romanzi: Coningsby (1844), Sybil (1845) e Tancredi (1847). Nelle parole di Sidonia si può percepire il risentimento verso la nazione alla quale cercava di assimilarsi:

«C'è qualcosa di più assurdo che una nazione si rivolga a un individuo per mantenere il suo credito, la sua esistenza come impero e il suo benessere come popolo, e che quell'individuo sia colui al quale le leggi di questa nazione negano il massimo? diritti onorevoli della cittadinanza, vale a dire il privilegio di sedere nel suo senato e di possedere terre; poiché, sebbene io sia stato così avventato da acquistare diverse proprietà, la mia opinione è che, secondo l'attuale legge inglese, un inglese di fede ebraica non può possedere terreni.»

Impossibilitato a integrarsi nell'aristocrazia britannica attraverso la proprietà terriera, cosa può fare un Ebreo, anche una volta convertito alla religione locale, se non elevarsi tramite il potere del denaro? Come Heine, Disraeli notò l'ipocrisia dei Cristiani, che provavano risentimento verso gli Ebrei perché non erano Cristiani, ma continuavano a trattarli come Ebrei quando si convertivano, e addirittura preferivano segretamente che rimanessero ufficialmente Ebrei.

Secondo Robert Blake, biografo di Disraeli, Sidonia è "un incrocio tra Lionel de Rothschild e lo stesso Disraeli". Discendeva da una nobile famiglia aragonese, che annoverava tra i suoi membri illustri un arcivescovo e un grande inquisitore, entrambi segretamente seguaci dell'Ebraismo dei loro padri. Il padre di Sidonia, come quello di Lionel de Rothschild, "fece una grande fortuna grazie ai contratti militari e alle forniture ai quartiermastri dei vari eserciti" durante le guerre napoleoniche. Poi, stabilitosi a Londra, "scommise tutto ciò che possedeva sul prestito di Waterloo, che lo rese uno dei più grandi capitalisti d'Europa". Dall'età di diciassette anni, Sidonia frequentò le corti principesche dei debitori del padre e apprese i misteri del potere. “La storia segreta del mondo era il suo hobby. Il suo grande piacere era confrontare il movente nascosto e il pretesto pubblico delle transazioni. Lo stesso Disraeli, secondo Robert Blake, "era ossessionato dalle cospirazioni - 5'.

Sidonia è appassionato della sua “razza”: “Tutto è razza, non esiste altra verità." Si rifiuta di sposare una donna non ebrea perché, dice il narratore, "nessuna considerazione terrena lo indurrebbe mai a minare la purezza della razza di cui si vanta". Con "razza" Disraeli intendeva parentela di sangue.
«Nessun uomo tratterà il principio della razza con indifferenza. Questa è la chiave della storia, e se la storia è spesso così confusa è perché è stata scritta da uomini che ignorano questo principio e tutta la conoscenza che esso implica. "La lingua e la religione non fanno una razza, c’è solo una cosa che fa una razza, è il sangue", fa dire al conte Sergio in Endimione (1880), il suo ultimo romanzo.

[....]

Sidonia dice al suo protetto Coningsby, in Coningsby o la nuova generazione, che la persecuzione da parte delle nazioni cristiane non avrebbe mai potuto schiacciare la nazione ebraica.

«Il fatto è che è impossibile distruggere una razza pura dell'organizzazione caucasica. Si tratta di un fatto fisiologico, una semplice legge della natura, che ha lasciato perplessi i re egizi e assiri, gli imperatori romani e gli inquisitori cristiani. Nessuna legge penale, nessuna tortura fisica può far sì che una razza superiore venga assorbita da una razza inferiore o distrutta da questa. Le razze miste perseguitate scompaiono, la razza pura perseguitata rimane. E, al giorno d'oggi, nonostante secoli, o decine di secoli, di degrado, lo spirito ebraico esercita una vasta influenza sugli affari dell'Europa. Non mi riferisco alle loro leggi, alle quali ancora obbedite, alla loro letteratura, di cui le vostre menti sono sature, ma all'intelletto vivente ebraico. In Europa non assistiamo mai a un grande movimento intellettuale al quale gli Ebrei non partecipino ampiamente.»

Ovunque vada, Sidonia vede consiglieri ebrei dietro monarchi e capi di Stato. "Vedete, quindi, mio ​​caro Coningsby, che il mondo è governato da personaggi molto diversi da quelli che immaginano coloro che non stanno dietro le quinte.» In un'opera di saggistica (Lord George Bentinck: una biografia politica, 1852), Disraeli scriveva:

«[Gli Ebrei] sono la prova vivente e più lampante della falsità di quella perniciosa dottrina dei tempi moderni, l'uguaglianza naturale degli uomini. [Questa dottrina] in voga, che assume la forma di una fratellanza cosmopolita, è un principio che, se fosse possibile applicarlo, deteriorerebbe le grandi razze e distruggerebbe tutto il genio del mondo. […] La tendenza nativa della razza ebraica, che è giustamente orgogliosa del suo sangue, è contraria alla dottrina dell’uguaglianza degli uomini - 6».

Disraeli è chiaramente sulla stessa lunghezza d'onda di Moses Hess, il padre spirituale di Herzl, che, dopo aver influenzato Marx (un altro convertito nominale), decise che "la guerra razziale è più importante della lotta di classe" (Roma e Gerusalemme, 1862). In un buon esempio di dialettica politica, Hess, tuttavia, continuò a sostenere Marx segretamente, pubblicando su sua richiesta calunnie contro Bakunin dopo il Congresso generale dell'Internazionale a Basilea (settembre 1869), accusando Bakunin di essere un agente provocatore del governo russo e di lavorare "nell'interesse del panslavismo - 7". È interessante vedere, accanto a Disraeli, un altro protosionista profondamente ostile agli interessi russi.

Quali erano le motivazioni che spingevano Disraeli a perseguire la politica estera per l'Impero Britannico? Credeva che il destino manifesto degli inglesi fosse quello di conquistare il mondo? Oppure, ricordando come gli eroi biblici Esdra e Neemia avevano sfruttato la politica estera persiana, vedeva l'Impero Britannico come uno strumento per il destino superiore della nazione ebraica? Legando il Canale di Suez agli interessi britannici, stava semplicemente cercando di superare i francesi (che avevano scavato il canale) o stava gettando le basi per la futura alleanza tra Israele e l'impero anglo-americano? Una volta che gli inglesi avrebbero preso possesso del Canale di Suez, avrebbero dovuto difenderlo, e quale modo migliore per farlo se non con un governo ebraico amico e autonomo nelle vicinanze, in Palestina?

È esattamente ciò che Chaim Weizmann avrebbe proposto agli inglesi trent'anni dopo: "La Palestina ebraica sarebbe una garanzia per l'Inghilterra, soprattutto per quanto riguarda il Canale di Suez - 8.” E, quando nel 1956 gli israeliani invasero il Sinai con il sostegno britannico e francese, lo fecero promettendo nuovamente di restituire alla Gran Bretagna il controllo del canale che Nasser aveva nazionalizzato.

La russofobia di Disraeli, alla quale convertì la regina Vittoria, e la sua difesa dei turchi ottomani, i cui massacri di serbi e bulgari erano ben noti, diedero origine a teorie cospirative ebraiche. William Ewart Gladstone, un oppositore di lunga data di Disraeli e lui stesso Primo Ministro in diverse occasioni (1868-1874, 1880-1885, 1886 e 1892-1894), dichiarò che Disraeli "tiene in ostaggio la politica estera britannica con le sue simpatie ebraiche ed è più interessato ad alleviare l'angoscia degli Ebrei in Russia e Turchia che agli interessi britannici". Il giornale La verità del 22 novembre 1877, evocando l'intimità di Disraeli con i Rothschild, sospettava "una tacita cospirazione […] da parte di un numero considerevole di anglo-ebrei, per trascinarci in una guerra a beneficio dei turchi". Va ricordato, inoltre, che in un discorso alla Camera dei Comuni del 1847 Disraeli aveva chiesto l'ammissione degli Ebrei alle cariche elettive, sostenendo che "lo spirito ebraico esercita una vasta influenza sugli affari d'Europa". - 9'.

La Regina, come gran parte dell'aristocrazia britannica, era già sotto l'incantesimo di una teoria allora in voga, che attribuiva un'origine israelita agli anglosassoni. Questa teoria inverosimile, apparsa per la prima volta al tempo di Oliver Cromwell, fu ripresa nel 1840 dal pastore John Wilson nel suo Lezioni sull'antico Israele e l'origine israelitica delle nazioni moderne d'Europa, poi nel 1870 da Edward Hine in La nazione inglese identificata con l'Israele perduto, dove apprendiamo che la parola "sassone" deriva da "figlio di Isacco". Questa teoria forniva una giustificazione biblica a buon mercato per il colonialismo britannico e persino per il genocidio dei popoli colonizzati (i nuovi Cananei) da parte dell'Impero Britannico (il nuovo Israele). - 10

La regina Elisabetta era felice di credere che la sua nobile stirpe discendesse dal re Davide e fece circoncidere i suoi figli, un'usanza che continua ancora oggi.

Potrebbe esserci del vero nella convinzione di alcuni aristocratici riguardo alle loro radici israelite. Infatti, durante il XVI e il XVII secolo, molti matrimoni unirono ricche famiglie ebree con la vecchia e indigente aristocrazia terriera, tanto che, secondo Hilaire Belloc, "all'alba del XX secoloe secolo, le grandi famiglie territoriali inglesi che non avevano sangue ebreo erano l'eccezione - 11".

Ma l'infatuazione della regina per l'Ebraismo aveva anche molto a che fare con l'influenza di Disraeli, che una volta si vantò con un amico: "Tutti amano l'adulazione e, quando abbiamo a che fare con la famiglia reale, dobbiamo spargerla a palate". - 12».

Il caso Disraeli è illuminante perché la domanda che solleva è la stessa che oggi divide gli analisti geopolitici sui rapporti tra Stati Uniti e Israele: chi muove l'altro? Israele è la testa di ponte degli Stati Uniti in Medio Oriente o sono gli Stati Uniti, come ha detto Zbigniew Brzezinski, Il "mulo stupido" di Israele ? Rispondere a questa domanda nel secolo precedente la Seconda Guerra Mondiale (quando "Israele" significava ancora "Ebraismo internazionale") ci consente di rispondere alla stessa domanda oggi, ora che la simbiosi tra Israele e l'impero è stata consolidata.

La risposta dipende dal punto di vista. I Sionisti hanno naturalmente interesse a promuovere l'idea che Israele serva gli interessi anglo-americani, e non il contrario. Disraeli sostenne nel parlamento britannico che una Palestina ebraica sarebbe stata nell'interesse del colonialismo britannico. Ma gli Ebrei sionisti vedevano sempre le cose dall'altra estremità del telescopio, ed è difficile credere che Disraeli non condividesse segretamente la loro visione. Quando l'eroe del suo Tancredi (1847), un Ebreo promosso Lord come Disraeli, glorifica l'Impero Britannico in questi termini: "Noi vogliamo conquistare il mondo, guidati dagli angeli, per condurre l'uomo alla felicità, sotto la sovranità divina", chi si nasconde dietro questo ambiguo "noi"? È questo lo stesso “noi” a doppio taglio che i neoconservatori del PNAC usano per trascinare l’America in guerre a vantaggio di Israele?

Quando un Ebreo britannico come Disraeli si rivolgeva agli inglesi con il "noi", si creava un'ambiguità strategica. Toccò una corda patriottica nell'élite anglosassone, che condivideva la convinzione nella missione dell'Impero Britannico di civilizzare il mondo, [una élite che comprendeva] persone come Lord Salisbury, un membro della Tavola Rotonda di Cecil Rhodes che lavorò per un governo mondiale della "razza britannica" - 13

L'imperialismo britannico e il nazionalismo sionista nacquero ufficialmente più o meno nello stesso periodo, come i gemelli Esaù e Giacobbe, e sono stati intimamente legati fin dalla nascita. Ma due considerazioni ci aiutano a comprendere la loro vera relazione. Innanzitutto, le radici dell'Impero Britannico non vanno oltre il XVII secolo.e secolo, mentre quelle del Sionismo hanno più di duemila anni. In secondo luogo, l'Impero Britannico svanì dopo la Prima Guerra Mondiale, mentre il Sionismo prendeva piede. Per entrambe queste ragioni, la teoria secondo cui il Sionismo sarebbe un sottoprodotto dell'imperialismo britannico (chiamiamola Teoria di Chomsky) è insostenibile.

Per comprendere la vera relazione tra Sion e Albione ai tempi di Disraeli, bisogna valutare attentamente il potere della dinastia Rothschild sulla politica britannica. Senza i Rothschild, la Gran Bretagna non avrebbe potuto ottenere il controllo del Canale di Suez, che costituiva il fondamento dell'Impero Britannico in Medio Oriente. I Rothschild non hanno mai cercato cariche politiche per se stessi, anche se a volte si sono sposati per ottenerle: Lord Archibald Primrose, ministro degli Esteri nel 1886 e dal 1892 al 1894, e primo ministro nel 1894-1895, era il genero di Mayer Amschel de Rothschild .

È degno di nota il fatto che Theodor Herzl immaginasse il futuro Stato ebraico come una "repubblica aristocratica" con a capo "il primo principe Rothschild". In una lunga tirata contenuta nel suo diario, esortò i Rothschild a redimere le loro anime malvagie finanziando il Sionismo invece delle guerre:

«Non so se tutti i governi siano già consapevoli della minaccia internazionale rappresentata dalla vostra Casa Mondiale. Senza di voi non si può combattere nessuna guerra e, se si vuole concludere la pace, il popolo dipende ancora di più da voi. Per l'anno 1895, la spesa militare delle cinque grandi potenze fu stimata in quattro miliardi di franchi e la loro effettiva forza militare in tempo di pace in 2.800.000 uomini. E queste forze militari, senza eguali nella storia, le comandate finanziariamente, qualunque siano i desideri contrastanti delle nazioni. […] E la vostra maledetta ricchezza continua a crescere. […] Ma se ci seguite, […] prenderemo il nostro primo leader eletto dalla vostra Camera. Questo è il faro luminoso che posizioneremo in cima alla appena completata Torre Eiffel della vostra fortuna. Nella storia sembrerà che questo fosse l'obiettivo dell'intera costruzione - 14».

Comunque, come disse Richard Wagner (Il giudeologo nella musica, 1850), i Rothschild preferivano essere "gli Ebrei dei re" piuttosto che "i re degli Ebrei".

Se, all'epoca di Disraeli, non era ancora giunto il momento della creazione dello Stato ebraico, ciò era soprattutto perché gli Ebrei di Russia non erano più attratti dalla Palestina di quanto lo fossero gli Ebrei d'Europa; sapevano a malapena dove si trovasse. Emancipati di recente dallo zar Alessandro II, aspiravano solo a emigrare in Europa o negli Stati Uniti. Fu solo dopo l'assassinio di Alessandro II nel 1881 (un mese prima della morte di Disraeli) che i pogrom resero alcuni di loro sensibili all'appello del proto-sionista Leon Pinsker, pubblicato nel 1882: "Dobbiamo rassegnarci una volta per tutte all'idea che le altre nazioni, a causa del loro intrinseco antagonismo naturale, ci rifiuteranno per sempre. - 15".

Fu sempre nel 1881 che il barone Edmond de Rothschild, della filiale di Parigi, iniziò ad acquistare terreni in Palestina e a finanziare l'insediamento di coloni ebrei, in particolare a Tel Aviv, sotto gli auspici della sua Jewish Colonization Association. Ma la maggior parte delle organizzazioni ebraiche internazionali fondate prima di quel momento, come B'nai B'rith (fondata a New York nel 1843) o l'Alliance Israélite Universelle (fondata a Parigi nel 1860), credevano che Israele se la stesse cavando molto bene come nazione dispersa e non avevano particolari mire sulla Palestina.

Le cose cambiarono durante la Prima Guerra Mondiale, quando venne creata una rete estremamente efficiente per collegare le due sponde dell'Atlantico. - 16.

Theodor Herlz concentrò inizialmente i suoi sforzi diplomatici sulla Germania, ma fu in Inghilterra dove le porte si aprirono ("Il baricentro si è spostato in Inghilterra", scrisse nel suo diario nel 1895), in particolare grazie al reclutamento di Israel Zangwill, che, secondo Benzion Netanyahu, "fu il primo a parlare direttamente del Sionismo a uomini influenti della politica britannica", e in particolare a Lloyd George, "uno stretto conoscente di Zangwill dall'inizio della sua attività sionista fino alla fine dei suoi giorni - 17".

Ricordiamo che Zangwill è stato l'autore del best-seller The Melting Pot, un'opera teatrale che esalta le virtù dei matrimoni misti per gli americani. Non c'è contraddizione qui: "Le razze miste che perseguitano scompaiono, le razze pure perseguitate rimangono" aveva detto Sidonia.

L'importanza delle manovre geopolitiche di Disraeli è raramente riconosciuta dagli storici sionisti, perché in superficie non sembrano aver spianato la strada alla creazione dello Stato ebraico. Ma questa era la base invisibile su cui Herzl e Zangwill costruirono il loro progetto. E questa continuità invisibile testimonia la tenacia transgenerazionale del popolo ebraico, che, di generazione in generazione, fa avanzare la storia nella stessa direzione. Sì, è davvero ammirevole, anche se devastante per la civiltà occidentale, prosciugata del suo stesso senso del sangue da duemila anni di Cristianesimo. Come ha scritto sul giornale l'autore sionista Jakob Klatzkin Der Jude, 1916:

«Costituiamo una società chiusa dal punto di vista giuridico e commerciale. Abbiamo costruito un solido muro che ci separa dai popoli dei Paesi in cui viviamo, e dietro quel muro c'è uno Stato ebraico. - 18».

Di Laurent Guyenot, radbodslament.substack.com

L'immagine di copertina raffigura Disraeli come un venditore ambulante che offre alla regina Elisabetta i titoli imperiali

Laurent Guyénot. Dottore di ricerca in studi medievali, autore di "From Yahweh to Zion", "The Unspoken Kennedy Truth" e "The Pope's Curse"

02.02.2025

Traduzione di Gianfranco Bosco per ComeDonChisciotte.org

Traduzione rivista da Markus per comedonchisciotte.org

NOTE

1. Yuri Slezkin, Il secolo ebraico, Stampa dell'Università di Princeton, 2004.
2. Cecil Roth, Storia dei marrani (1932), Meridian Books, 1959, p. 148
3. Kevin MacDonald, Separazione e suoi malcontenti: verso una teoria evolutiva dell'antisemitismo, Praeger, 1998, Kindle 2013, e. Italiano:
4. Hanna Arendt, Le origini del totalitarismo, volo. 1: Antisemitismo, Meridian Books, 1958, p. 309–310.
5. Roberto Blake, Disraeli (1966), Faber Finds, 2010, p. 202.
6. Benjamin Disraeli, Signore George Bentinck, Archibald, 1852 (archive.org), p. 496.
7. Leggi la risposta di Bakunin: “Ai redattori cittadini del sveglia,” su Wikisource.org.
8. Chaim Weizmann, Tentativi ed errori, Harper & Brothers, 1949, pag. 192.
9. Stanley Weintraub, Disraeli: una biografia, Hamish Hamilton, 1993, pagg. 579, 547.
10. Andrea Pichot, Le origini delle teorie razziali, dalla Bibbia a Darwin, Flammarion, 2008, p. 124–143, 319.
11. Hilaire Belloc, Gli ebrei, Constable & Co., 1922 (archive.org), p. 223.
12. Stanley Weintraub, Disraeli: una biografia, Italiano: La Bibbia di Hamish Hamilton 1993, 579.
13. Carrol Quigley, L'establishment anglo-americano, da Rhodes a Cliveden (1949), Libri in primo piano, 1981.
14. I diari completi di Theodor Herzl, a cura di Raphael Patai, Herzl Press & Thomas Yoseloff, 1960, vol. 1, P. Italiano: 163–170.
15. Benzoni Netanyahu, I padri fondatori del sionismo, Libri Balfour, 2012, accendere l. 761-775.
16. Alison Weir, Contro il nostro miglior giudizio: la storia nascosta di come gli Stati Uniti sono stati utilizzati per creare Israele, 2014, Kindle E. Italiano:
17. Netanyahu, I padri fondatori del sionismo, e. Italiano:
18. Citato in Robert Edward Edmondson, Il sistema ebraico incriminato dal verbale documentario, 1937 (archive.org), p. 15.

--

Fonte: https://radbodslament.substack.com/p/the-disraeli-enigma?utm_source=post-email-title&publication_id=2972254&post_id=156289474&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=4e6unj&triedRedirect=true&utm_medium=email

Commenti (30)

Per commentare accedi all area riservata con un account abilitato.

Mostra commenti 30 caricati
    1. BrunoWald 7 febbraio 2025

      "Sidonia è appassionato della sua “razza”: “Tutto è razza, non esiste altra verità.” Si rifiuta di sposare una donna non ebrea perché, dice il narratore, “nessuna considerazione terrena lo indurrebbe mai a minare la purezza della razza di cui si vanta”."

      Ma tu guarda, questo modo di pensare non è proprio quello che rimproveravano ai malvagi nazisti?

      "Nessuna legge penale, nessuna tortura fisica può far sì che una razza superiore venga assorbita da una razza inferiore o distrutta da questa."

      Ah, ma allora le razze superiori esistono, secondo loro... La questione è che vorrebbero avere l'esclusiva!

      "Il fatto è che è impossibile distruggere una razza pura dell’organizzazione caucasica."

      Ed è precisamente per questo motivo che le cose in Europa sono state gestite nel modo che sappiamo: nelle loro intenzioni, siamo destinati a scomparire.

      "[Gli Ebrei] sono la prova vivente e più lampante della falsità di quella perniciosa dottrina dei tempi moderni, l’uguaglianza naturale degli uomini."

      Questa è un'autentica perla! Quella "perniciosa dottrina dell'uguaglianza" con cui ci stanno catechizzando da generazioni. E pensare che c'è ancora gente che si straccia le vesti per le leggi razziali...

    2. omega 8 febbraio 2025

      Non comprendo il tuo stupore, salvo che si tratti di ironia.

    3. BrunoWald 8 febbraio 2025

      100% ironia.

      Del resto, ce ne servono l'opportunità su un piatto d'argento.

    1. Deimos 6 febbraio 2025

      Di tutti questi discorsi mi rimane un osservazione:

      • o questi "ebrei narrati" sono dei geni
      • o il mondo è governato sempre da imbecilli autolesionisti boccaloni
      • o un dio beffardo ha veramente fatto la storia umana per gli ebrei

      Qui una coppia di affaristi intorta l'intera nobiltà inglese, li invece combina altro e così via. Oggi sicuramente la "lobbie ebraica" negli USA rappresenta UNO dei poteri sulla scacchiera, con Trump ha più voce ma solo perchè la corte del Trump affarista è vicina a quel mondo.

      L'altro lato da vedere è che Israele non è il suo presidente ma miracolosamente giusto prima di un arresto arriva una guerra salvifica, per lui, ma che butta all'aria decenni di lavoro USA di pacificazione diplomatica della regione, schizofrenia ebraica?
      Di fronte alla Palestina c'e il gas, tanto gas, chi lo trivellerà, magari le aziende USA per venderlo in UE?
      Siamo così sicuri che sempre come nel romanzo gli "ebrei narrati" siano disposti a rinunciare al guadagno per la "razza"?
      Con l'URSS sembravano tutti ebrei i governanti poi è comparso uno Stalin e la cosa sembra si sia ribaltata in un lampo di gulag, astuta strategia di camuffamento?

      La mia personale idea è che spesso semplicemente le persone mettono la loro bandiera sui fatti accaduti a prescindere dal loro vero peso nell'aver generato gli eventi, non credo i "padri fondatori" di Israele abbiano creato lo stato con i loro sforzi o le loro manovre così come non credo che Hitler sia l'unico motivo della WW2: alla meglio sono la scintilla che detona una situazione, alla peggio utili marionette della storia.
      Quando si è formato Israele davvero nessuno lo ha visto come un buon modo per "liberarsi degli ebrei" (deportazione volontaria)? Davvero nessuno vede i parallelismi tra la situazione che ha creato Israele e quella che ha creato il Sudafrica? Nessuno vede il parallelo tra Israele e l'Iraq di Saddam (governato da una setta minoritaria islamica)? Palestinesi israeliani e armeni turchi sono diversi?
      Alcuni meccanismi sono intrinseci del periodo e della storia, cambia il nome delle sette e degli stati, cambia il nome degli eroi e dei martiri ma la sequenza è sempre uguale.
      Il potere e la sua propaganda ADORANO i nemici, spesso il meglio che si può fare è invertire i ruoli ma ottenendo poco: il problema è al vertice e nei cuori degli individui, l'egoismo e la brama di potere e chi lo rappresenta, i "capi", i "ricchi e i "potenti" di un gruppo/popolo, combattere il popolo X vuol dire lasciare intonsi coloro che ne rappresentano il "potere"... I vertici sono un blob di individui senza patria, senza credo, senza razza e senza altro dio che non sia il denaro/potere, sono una religione d'adozione!

    2. ws 6 febbraio 2025

      poi è comparso uno Stalin

      Stalin è stato liquidato dagli stessi che hanno liquidato i fratelli kennedy , e il fatto che di questo mai si parli e anzi l' "ultimo Kennedy" sia oggi un pubblico assertore di israele ci fa capire quanto più profonda sia oggi la "tana del bianconiglio" rispetto anche ai tempi di Disraeli.

      No , non è una "narrazione" , e proprio "la coda" che "scodinzola il cane"

    3. Deimos 7 febbraio 2025

      Stalin si è suicidato a vodka, lo hanno scoperto agonizzante praticamente un giorno dopo perchè tutti avevano paura di lui e nessuno voleva "disturbarlo" andando a vedere se era vivo...

      Nikita Kruschov che lo ha succeduto non era sicuramente ebreo....

    4. ws 7 febbraio 2025

      Certo, certo , "la narrazione" è quella.

    5. BrunoWald 7 febbraio 2025

      "Nikita Kruschov che lo ha succeduto non era sicuramente ebreo…."

      Ma Yuri Andropov lo era eccome, e dopo aver trascorso molti anni come temuto padrone del KGB liquidò Breznev e ne prese il posto.

    1. Dante Bertello 6 febbraio 2025

      La famiglia reale inglese è già ebraica in parte.

      La giornalista Tina Brown scrisse nel suo libro “The Diana Chronicles” che il vero padre di Lady Diana non era il conte Spencer, ma James Goldsmith, ricchissimo uomo d’affari anglo-francese.

      La somiglianza tra Diana ed uno dei figli di Goldsmith (Zac, sposato con una Rothschild) pare non essere dovuto al caso.

      https://it.pinterest.com/pin/princess-diana--511580838900540067/

      Lady D era poi molto amica con la moglie di James Goldsmith, Lady Annabel, e con la di loro figlia, Jemima, che ha sposato (ora divorziata) l’ex presidente del Pakistan, Imran Khan.

      La moglie di William, Kate Middleton, è figlia di Carole Goldsmith…

    2. ric 6 febbraio 2025

      il cerchio si stringe ...

    1. ws 6 febbraio 2025

      Il dato di fatto è che poi la turchia ha perso il suo impero, la germania ha perso il suo la G. B pure seguita infine dalla russia , e anche "l'mpero americano" "non lo vedo molto bene"

      Cioè non sarà certamente come in quel famoso"falso libro", ma è innegabile che farsi governare da certi "assimilati" di sicuro "non porta bene".😀

    1. Dante Bertello 6 febbraio 2025

      La regina Elisabetta era felice di credere che la sua nobile stirpe discendesse dal re Davide e fece circoncidere i suoi figli, un’usanza che continua ancora oggi. 11
      L’immagine di copertina raffigura Disraeli come un venditore ambulante che offre alla regina Elisabetta i titoli imperiali

      Non è che il traduttore (o l'autore) si sia sbagliato e abbia confuso la regina Vittoria con Elisabetta?

    2. Redazione CDC 6 febbraio 2025

      Salve, grazie della segnalazione, abbiamo corretto il pezzo, ci scusiamo per l'accaduto

    3. ric 6 febbraio 2025

      indagate a fondo su Alfred Dreyfus--

    1. maghi 6 febbraio 2025

      Mi sembra che Hitler avesse capito tutto o no?

    2. ws 6 febbraio 2025

      Ha certamente "orecchiato" ( magari dalla nonna 😀) e ricevuto parecchia "istruzione" da "camerati" dal cognome " assimilato" ( Hess, Rosenberg ... 😀)
      Ma a giudicare dai risultati , non credo che abbia capito davvero con chi aveva a che fare...😎

    3. BrunoWald 7 febbraio 2025

      Al contrario, sapeva benissimo con chi aveva a che fare, e infatti li combatté usando la loro arma segreta: il razzismo biologico, così ben descritto nel presente articolo, rivolto per la prima volta contro di loro. È questo che non gli hanno perdonato, e fanno di tutto affinché non possa ripetersi mai più.

      In quanto ai risultati, il Fato è molto più potente di noi miseri umani, specie se chi ti costringe alla guerra ha tutti i vantaggi dalla sua. Il ché non toglie la responsabilità dalle spalle di chi ha provocato un simile disastro, naturalmente...

      Ha certamente “orecchiato” ( magari dalla nonna 😀)

      Ora si dice addirittura che fosse un Rothschild... Se fosse vero, dubito assai che avrebbe fatto la fame a Vienna per poi rischiare la vita in trincea.

      Poi tutto è possibile, per carità.

    4. ws 7 febbraio 2025

      Allora la cameriera incinta di solito veniva licenziata e rimandata al paese con un pugno di soldi ( mica c'erano i test del DNA).
      Ma dico questo solo per spiegare un possibile stupido ( seppur umano ) risentimento.
      Il peggio è stato essersi fatto mettere ne l' orecchio certe idee "suprematiste " da gente "sospetta" ( quantomeno dal cognome)

      Ma ancor peggio fu il mettersi a giocare alla geopolitica, che è un attività pericolosa se fatta da un dilettante con convinzioni messianiche ( e anche il nostro mascellone ha questa colpa ).

      Il suo "razzismo" poi era completamente idealistico , ammiratore degli inglesi e disprezzatore dei russi senza valutare correttamente chi realmente già dominava i due imperi.

      Ed infatti alla fine Il risultato netto è poi stato la completa distruzione della germania e de l' europa tutta , cosa che nessuno oggi può certo negare.

    5. Nonso 7 febbraio 2025

      Dove sono i dottori quando servono?
      Esiste un modo giusto di fare la guerra? Certi commenti vi fanno apparire più repressi di quanto non siate.

    6. BrunoWald 7 febbraio 2025

      Gli unici a coltivare idee suprematiste sono i soliti noti, le dottrine razziali nazionalsocialiste nascevano al contrario dalla constatazione di una grave decadenza, che andava contrastata drasticamente.

      Dovrebbe essere acquisito che entità molto intelligenti hanno diffuso una vulgata farlocca per celare al mondo i segreti di quel periodo. Ne fanno parte elementi come la cameriera incinta, e lo scemotto che prestava orecchio a idee altrui perché non ne aveva di proprie.

      Dubito che fosse così. O che Rosenberg e Hess fossero "sospetti", visto che uno morì impiccato e l'altro... pure, dopo 46 anni di carcere. Poi, ognuno è figlio del suo tempo, i limiti delle diverse ideologie di quell'epoca derivavano dalle loro radici tardo-ottocentesche.

      Ignoriamo troppe cose per poter essere dogmatici. Al massimo posso dire che la figura di Hitler, così come ci viene presentata, è una macchietta, e che non era affatto un dilettante allo sbaraglio. Il ché non toglie nulla alle sue gravissime responsabilità in una disfatta catastrofica che ha segnato il nostro destino.

      Un discorso simile vale per Mussolini. Il fatto che amasse fare il pagliaccio non significa che non avesse la statura di uno statista, il che rende ancora più pesanti le sue responsabilità.

    7. BrunoWald 7 febbraio 2025

      Represso sarai te. Io mi esprimo molto liberamente, e ho anche un discreto senso dell'umorismo.

      Poi, sai, se parlassimo di amori, sbornie e passioni personali la conversazione sarebbe senz'altro più amena... Ma qui si discute più che altro di politica, storia e mostruosità del genere. Quel che passa il convento.

    8. Nonso 7 febbraio 2025

      Il convento è pieno di belle donne e io sono sensibile. Non avevo mai pensato a questa geniale opzione, grazie.

      Tornando a noi, stavo parlando all'utente ws, non a BrunoWald. Quindi BrunoWald è pregato di scansarsi. Lasci a ws almeno la dignità di rispondere in prima persona se ce la fa. A risentirla, BrunoWald.

    9. BrunoWald 7 febbraio 2025

      "Vi"... "siate"... seconda persona plurale. La grammatica indica che ti rivolgevi pure a me.

      Ma in ogni caso, su questo portale il dibattito è libero e ognuno ha la facoltà di intervenire come meglio crede: quindi nessuno ha il diritto di chiedere ad altri di "scansarsi", tutt'al più li ignora.

      Infine, non tolgo la dignità a nessuno, e @ws è senza alcun dubbio libero e capacissimo di risponderti in prima persona, se ne avrà voglia.

    10. Nonso 7 febbraio 2025

      No, insisto. E per il tuo bene, aggiungo.

      Stavo rispondendo a questo:

      Ma ancor peggio fu il mettersi a giocare alla geopolitica, che è un attività pericolosa se fatta da un dilettante con convinzioni messianiche ( e anche il nostro mascellone ha questa colpa ).

      ...come se fosse mai esistito un potere imperialista senza le suddette caratteristiche. Compiono genocidi, massacri, stragi... perché è giusto, ed è giusto perché possono, e possono perché l'ha detto il loro dio(denaro).

      Se poi tu ti sei sentito chiamato in causa, prova a domandarti il perché. E prova anche a considerare l'ipotesi che ad usare questo posto per attaccare a gratis la gente che lo frequenta non sia affatto il piccolo Nonso, che interviene sempre a ragion Veduta, ma BrunoWald che attacca con la scusa di difendere, trovandosi per assurdo a difendere l'indifendibile.

    11. ws 7 febbraio 2025

      Esiste un modo giusto di fare la guerra ?

      Certo che esiste ... E' quello con cui TU vinci , poi TU scrivi la Storia e poi trovi milioni di persone che non solo TI danno ragione ma fanno anche il TUO lavoro a rompere i coglioni a quelli che alla TUA Storia non ci credono 😎

    12. ws 8 febbraio 2025

      Ripeto : due dilettanti ( uno pittore l' altro maestro elementare ) con un seguito di raccogliticci = fallimento assicurato .

      Ci vuole Mestiere Disciplina , Ordine e Spirito di Sacrificio perché una elite secolare si combatte solo con una elite altrettanto secolare.

      Noi una simile elites ce l' avevamo ma si è persa per strada , e poi abbiamo pure fatto "la rivoluzione" ( e una marea di coglioni ne va ancora fiera..)

    13. Nonso 8 febbraio 2025

      🤦🤦🤦

    14. BrunoWald 8 febbraio 2025

      È bello difendere l'indifendibile: si è in pochi e si respira aria fresca, perché l'ammucchiata è dall'altra parte.

      Poi, su chi di noi due usi questo posto per attacchi gratuiti, personali e spesso pesanti o sgarbati (una recente perla: "Chi ti mantiene?", rivolto a una signora...) lascio decidere gli altri utenti.

      Carta canta, villan dorme, dicevano i nostri vecchi.

    15. BrunoWald 8 febbraio 2025

      C'è molta verità in quello che scrivi.

      Eppure, quei dilettanti col loro seguito di raccogliticci trasformarono i rispettivi paesi in una maniera che destò lo stupore dei contemporanei. Poi andò tutto a remengo, anche per i motivi che dici tu. E sicuramente nessuno si salva, in quanto a responsabilità.

      Ripeto, ho la sensazione che ignoriamo troppe cose di quel periodo decisivo, e celebrare o denigrare questo o quell'altro sarebbe ugualmente sterile. La sola certezza è che fu una tragedia, le cui conseguenze sconteremo ancora per generazioni, ammesso che ci rimanga un futuro.

    16. Nonso 8 febbraio 2025

      Sgarbato solo quando è necessario, fa parte del mio carattere, anche sarcastico e a volte antipatico. Elemento di disturbo per volontà precisa, Nonso, il provocatore.

      Non ricordo chi fosse la signora, ma ricordo che aveva scritto qualcosa di tecnicistico e me ne burlavo un pochino, lo ammetto.
      Come sei diventato permaloso!

Visualizzati 30 di 30 commenti approvati.