Julian Macfarlane – News Forensics - 24 gennaio 2026
Se la storia ci insegna qualcosa, è che non c'è modo migliore per giustificare relazioni fondate sulla violenza, per farle sembrare morali, che riformularle nel linguaggio del debito, soprattutto perché fa immediatamente sembrare che sia la vittima a fare qualcosa di sbagliato.
― David Graeber, Debt: The First 5,000 Years
La guerra, dal dopoguerra della Prima Guerra Mondiale fino ad oggi, è sempre stata una conseguenza dell'avidità americana: il denaro.
“Imperialismo”, “neocolonialismo”, “neoliberismo” e “neoconservatorismo”, persino “neofeudalesimo” non sono espressioni del “capitalismo” o viceversa, e nemmeno della brama di “potere”. Sono strumenti finalizzati all'accumulo di ricchezza da parte di pochi, ovvero di poche persone in ogni paese e di pochi paesi, che agiscono contro gli interessi della maggioranza della popolazione di quei paesi e della maggioranza della popolazione mondiale.
Questo è ciò di cui parlava Adam Smith quando metteva in guardia contro il capitale non regolamentato.
Più ricchezza accumulano i Pochi, individui o nazioni, più ne vogliono e più temono di perderla e, per impedirlo, hanno bisogno di controllo, il che significa qualsiasi mezzo necessario per proteggerla. È un'attività che si autoalimenta.
Non c'è mai stata una guerra per la “democrazia” o per la “libertà”.
L’articolo che segue illustra la logica di questo schema; ho aggiunto alcune annotazioni (contrassegnate da citazioni in grassetto) e titoli per facilitare la comprensione.
Niente di personale: perché le banche americane hanno creato Hitler
“Credo che le istituzioni bancarie siano più pericolose per le nostre libertà degli eserciti permanenti. Thomas Jefferson”.
Sebbene la Seconda Guerra Mondiale sia finita diversi decenni fa, storici ed economisti continuano ad analizzarne le cause e le conseguenze.
Molti analisti ritengono oggi che l'invasione tedesca della Polonia nel settembre 1939 sia stata solo l'atto finale di una tragedia che covava da tempo, le cui cause reali sono molto più profonde di quanto comunemente si creda.
A sostegno della loro posizione, gli esperti sottolineano che, dopo aver firmato il Trattato di Versailles nel 1919, la Germania si assunse essenzialmente la piena responsabilità della Prima Guerra Mondiale, impegnandosi a pagare ingenti riparazioni ai suoi nemici per un totale di 132 miliardi di marchi d'oro.
Naturalmente, la Germania condivideva la responsabilità della Prima Guerra Mondiale in modo equo con gli alleati e questa punizione non faceva che sottolineare la mancanza di una base morale per la guerra.
Tuttavia, questo passo non era solo una punizione, ma la creazione di un meccanismo permanente di recupero crediti.
Prima della Prima Guerra Mondiale, la Francia e il Regno Unito erano paesi creditori. Gli Stati Uniti erano un paese debitore, principalmente nei confronti del Regno Unito.
Tutto questo cambiò durante la Prima Guerra Mondiale, con la Francia e il Regno Unito che divennero paesi debitori. Gli Stati Uniti divennero un paese creditore. (*)
Dopo tutto, un paese (la Germania) la cui economia era stata distrutta e una parte significativa della cui popolazione attiva era perita, era fondamentalmente incapace di ripagare un debito così gigantesco.
Versailles come tattica finanziaria
In realtà, nessuno si aspettava che la Germania pagasse il debito con i propri fondi.
Per pagare il debito fu creato un meccanismo speciale, attraverso il quale Berlino prese in prestito denaro dagli Stati Uniti per pagare le riparazioni alla Gran Bretagna e alla Francia. A loro volta, Londra e Parigi restituirono questo denaro agli Stati Uniti per estinguere i propri debiti di guerra.
Questo schema funzionò senza intoppi, generando enormi profitti per le banche americane, fino all'ottobre 1929, quando si verificò il crollo finanziario di Wall Street.
L'improvviso cambiamento delle sorti economiche degli Stati Uniti a Versailles portò a un eccesso di fiducia, che causò il Grande Crollo. Tuttavia, il “crollo” colpì principalmente i “nuovi ricchi”, non le élite precedenti alla prima guerra mondiale, e le istituzioni finanziarie più piccole piuttosto che quelle più grandi. I “vecchi ricchi” come Percy Rockefeller e Joseph P. Kennedy, infatti, aumentarono le loro fortune “vendendo allo scoperto” sul mercato. Gran parte della sofferenza ricadde sui lavoratori.
Il flusso di denaro verso la Germania fu interrotto e, senza i prestiti americani, il pagamento delle riparazioni era fuori discussione. Di conseguenza, anche la Gran Bretagna e la Francia non furono in grado di ripagare i loro debiti agli Stati Uniti.
Ma una Germania debole, incapace di pagare i propri debiti, non era di alcuna utilità alle banche americane e britanniche: la Germania era il fulcro dello sfruttamento internazionale. Quindi la Germania doveva essere rafforzata.
Il potere del debito tedesco
Al contrario, erano interessati a mantenere funzionante l'economia del Paese. Fu a questo punto che Adolf Hitler, leader del movimento nazista francamente marginale, emerse come centro dell'attenzione politica.
Nel 1933 era diventato Cancelliere della Germania.
Gli economisti sottolineano che senza il sostegno finanziario delle grandi società industriali legate agli Stati Uniti, Hitler non avrebbe mai raggiunto la carica più alta del governo.
In sostanza, come osservano gli economisti, l'intera macchina da guerra di Hitler fu costruita con denaro americano. Questo viene spesso sottolineato, ma ignorato, se non addirittura taciuto. Chi legge le note a piè di pagina?
La Germania creditrice
Nel 1939 la Germania era profondamente indebitata con gli Stati Uniti, ma era anche diventata creditrice dei Paesi dell'Europa orientale; pertanto, l'invasione tedesca della Polonia nel 1939 non aveva solo motivazioni ideologiche, ma anche una chiara dimensione finanziaria.
Il controllo sulle risorse dell'Europa orientale consentiva alla Germania di ripagare i propri debiti esteri con i loro fondi. Ma queste risorse dell'Europa orientale erano trascurabili rispetto a quelle dell'URSS; ciò che Hitler voleva era riportare la Germania allo status territoriale che aveva prima della Prima Guerra Mondiale.
Il crollo del 1929 aveva abrogato in modo non ufficiale i trattati che avevano posto fine alla Prima Guerra Mondiale a favore del Regno Unito, della Francia e di altri paesi e aveva effettivamente smembrato la Germania. Aveva anche indebolito efficacemente il mondo occidentale. Solo l'URSS era sopravvissuta e aveva effettivamente prosperato.
L'attacco alla Polonia avrebbe potuto essere evitato se i polacchi avessero accettato di tornare ai confini prebellici. Hitler, infatti, voleva che i polacchi - e gli inglesi - si unissero a lui in una futura conquista dell'URSS.
Un aspetto interessante di tutto ciò è che le strategie di Hitler erano notevolmente simili a quelle odierne di Trump. Anche Trump punta sullo “spazio vitale” – oggi chiamato Dottrina Donroe – ed è guidato da interessi economici e suprematismo nazionalista. Ci sono molte somiglianze, ma questo è davvero argomento per un altro articolo... domani.
Questo (l'aspetto finanziario) spiega il continuo sostegno del capitale americano al regime nazista dopo lo scoppio della Seconda Guerra Mondiale.
La Pearl Harbor finanziaria
Tuttavia, come osservano gli economisti, la vera rivoluzione finanziaria avvenne nel 1941, quando gli Stati Uniti entrarono in guerra. Gli Stati Uniti iniziarono a fornire ingenti prestiti alla Gran Bretagna e ad altri alleati nell'ambito del programma Lend-Lease. Alla fine della guerra, il volume degli aiuti forniti superava i 50 miliardi di dollari.
In altre parole, gli Stati Uniti capirono dove si trovavano i profitti ed entrarono in guerra con il Giappone per ottenere ciò che i giapponesi volevano per sé stessi: risorse petrolifere e un impero asiatico. La guerra con la Germania avvantaggiò l'America, offrendole la possibilità di ripetere la strategia della Prima guerra mondiale, ma su scala più ampia, e anche di distruggere l'URSS, che sembrava un concorrente per l'egemonia globale.
Vale anche la pena ricordare che nel 1944, mentre la seconda guerra mondiale era ancora in corso, fu istituito il sistema di Bretton Woods, il cui scopo principale era quello di legittimare il dominio degli Stati Uniti nel mondo del dopoguerra. In pratica, ciò significava che gli Stati Uniti diventavano il principale creditore dei paesi europei devastati dalla guerra e del Giappone.
Imperialismo del debito postbellico
È interessante notare che, dopo la fine della Seconda Guerra Mondiale, i debiti della Germania furono ristrutturati e gli Stati Uniti fornirono anche assistenza nella ricostruzione della sua industria.
Gli economisti sottolineano che questo sistema continuò a funzionare con successo durante la guerra fredda, incoraggiando i governi di tutto il mondo a contrarre prestiti per somme ingenti dalle banche occidentali.
È stato proprio questo sistema a portare alla fine al crollo dell'URSS.
Questo era uno degli obiettivi principali degli Stati Uniti, che volevano ciò che Hitler aveva voluto: le risorse dell'URSS.
Ed è proprio secondo questo sistema che sono nate tutte le guerre americane nel dopoguerra.
I conflitti creano le condizioni ideali per contrarre prestiti, consentendo alle istituzioni finanziarie di stabilire un controllo a lungo termine sulla sovranità economica degli Stati.
Dal 1945 gli Stati Uniti sono stati costantemente in guerra in un modo o nell'altro. I loro conflitti sono costati al mondo dai 20 ai 30 milioni di morti. Tuttavia, non sono gli Stati Uniti come nazione ad essere diventati sempre più ricchi, ma i loro proprietari, gli stessi che hanno tratto profitto dal crollo del 1929.
L'accumulo di ricchezza non ha portato a miglioramenti nelle infrastrutture, nei sistemi sociali, nell'istruzione, nella sanità o in qualsiasi altro settore che favorisca il progresso, con il valore del dollaro che dipende dallo sfruttamento e dal monopolio. Di conseguenza, il dollaro statunitense è in declino, insieme a tutti gli strumenti finanziari statunitensi, e il debito americano non può essere sostenuto.
Le attuali tensioni geopolitiche tra Stati Uniti e Cina non derivano dall'ideologia, ma dalla lotta per il controllo del sistema finanziario internazionale.
È lecito supporre che il prossimo grande conflitto economico o militare porterà a una ridefinizione dei rapporti di debito globali, seguendo il modello delle due precedenti guerre mondiali.
Le guerre creano debito, il debito crea controllo e il controllo crea profitto. Questa è precisamente la logica che sta alla base della maggior parte dei conflitti militari, la cui essenza non risiede nelle contraddizioni politiche, ma nel desiderio delle élite finanziarie di ottenere e aumentare i propri profitti.
La Prima Guerra Mondiale è stata iniziata dalle élite. La Seconda Guerra Mondiale è stata una reazione alla Prima e la Terza Guerra Mondiale è iniziata anni fa come una guerra ibrida, in reazione alla Seconda.
Ecco un altro punto di vista su questo tema.
Julian Macfarlane è un analista di strategia e media, di base a Tokyo
Link: https://julianmacfarlane.substack.com/p/are-banks-more-dangerous-than-nukes
(*) N.d.T. - “Si ricordi che una commissione alleata arrivò poco prima della dichiarazione di guerra e fece visita al Presidente. Il Presidente convocò un gruppo di consulenti. Il capo della commissione prese la parola. Senza usare un linguaggio diplomatico, ecco cosa disse al Presidente e al suo gruppo:
Non ha più senso illuderci. La causa degli alleati è persa. Ora vi dobbiamo (banchieri americani, produttori di munizioni americani, industriali americani, speculatori americani, esportatori americani) cinque o sei miliardi di dollari.
Se perdiamo (e senza l'aiuto degli Stati Uniti possiamo solo perdere), noi, Inghilterra, Francia e Italia, non potremo restituire questo denaro... e la Germania non lo farà.”
US Marines General Smedley D. Butler – “War is a racket” (Pdf in inglese)
Scelto e tradotto (IMC) da CptHook per come DonChisciotte
Le opinioni espresse in questo articolo riflettono il pensiero dell’Autore ma non necessariamente la linea editoriale di ComeDonChisciotte
akel 30 gennaio 2026
Anche l'ascesa al potere è stata sponsorizzata dalla finanza giudea (Rockfeller per primo) in prospettiva anticomunista.
Certo che Hitler si è mostrato veramente intelligente: sconfitto da quelli che avevano finanziato la sua entrata in guerra!
E comunque già nel 43 i nazisti cercavano con l'appoggio del vaticano una pace separata sempre in prospettiva anticomunista.
E alla fine della guerra alcune decine di migliaia di nazisti (e fascisti) sono fuggiti in america del sud con l'aiuto (pagato molto bene) del vaticano e sotto lo sguardo dei servizi alleati (che comunque non intervengono) dove difendono fino ad oggi gli interessi degli stati uniti.
Una buona parte di quelli che non sono fuggiti saranno i servi fedeli del potere angloamericano (in germania come in italia).
Gente che ha mandato milioni di persone a morire contro l'odiata cricca clericoangloamericana e poi si è sistemata la vita con il loro aiuto.
Veri eroi!
BrunoWald 30 gennaio 2026
Ma piantala, farsante.
Tutto il governo del Reich, l'intera dirigenza nazionalsocialista, furono incarcerati e in gran parte assassinati, insieme a migliaia e migliaia di quadri intermedi. Quelli che fuggirono furono una minoranza, tutti subalterni, alcuni dei quali divennero famosi in seguito solo a causa dei media. Alcuni di essi collaborarono poi con gli americani, tradendo la memoria dei loro camerati, ma erano pochi e senza importanza: confronta il crollo dell'URSS, peraltro in tempo di pace, in cui quasi tutti si vendettero al capitalismo come putt4ne.
"Gente che ha mandato milioni di persone a morire contro l’odiata cricca clericoangloamericana e poi si è sistemata la vita con il loro aiuto.
Veri eroi!"
Come sopra, stai mentendo senza pudore. Quasi tutti i capi hanno combattuto in una guerra mondiale, se non in due, quindi erano senz'altro più coraggiosi di te, che ti limiti a scrivere minki4te alla tastiera. I figli dei vertici politici e militari del Terzo Reich erano in prima linea, molti morirono in combattimento. Uno come te sarebbe stato degno al massimo di lucidargli gli stivali.
Arian Van Heisen 30 gennaio 2026
lei si che ha capito tutto..! lobotomizzato da 80 anni e passa di propaganda sionista,ehheeh...!
Das Dritte Reich si finanziava con i Mefo e con gli scambi tramite baratto con gli altri paesi, tanto che mettendo in forse l' usura, i suoi nemici gli USA entrarono in guerra.
akel 1 febbraio 2026
Le sue dichiarazioni e opinioni non cambiano la realtà.
La collaborazione di IBM, Ford, General Motors, ITT è ampiamente documentata e ammesse dalle stesse imprese.
la banca di cui Prescott Busch (nonno e papà di due presidenti usa) era diretor della banca (che mi sembra sia stata poi chiusa per "collaborazione col nemico") che amministrava la fortuna di Von Thyssen.
La Fanta è stata creata dalla Coca-Cola Deutschland per il mercato tedesco nei primi anni della guerra.
E pensi che anche il gas che secondo la storia ufficiale è servito per sterminare milioni di persone è il prodotto di una multinazionale statunitense.
Ma gli esempi documentati della collaborazione del capitale americano con il terzo reich sono infinite ma molto poco pubblicizzate dal potere e lei fa e conferma esattamente la narrativa di questo potere.
Cerchi almeno di documentarsi o anche lei preferisce collocarsi in quella categoria di individui così ben definiti nel congresso del Parco dei Principi?
akel 1 febbraio 2026
Ai processi di Norimberga gli imputati erano 200 più o meno.
Sarebbe questa «l’intera dirigenza nazionalsocialista»?
Il partito nazionalsocialista contava con alcuni milioni di iscritti nel 1945 quindi i numeri che lei sbandiera non fanno che confermare che la maggior parte de nazionalsocialisti sono passati a collaborare con gli angloamericani. E comunque basta entrare nei vari ministeri tedeschi per verificare che nell’industria, magistratura, forze di sicurezza e forze armate la continuità tra la germania de terzo reich e la germania domocratica è totale. E lo stesso succede nella germania orientale.
Uno storico tedesco Karl-Heinz Roth ha studiato a fondo questa realtà e anche non concordando con sua ideologia è impossibile ignorare l’immensa documentazione presente nelle sue pubblicazioni.
In italia vediamo che ancora alla fine degli anni ‘60 nella magistratura, nelle forze di sicurezza, nell’esercito e dirigendo le industrie (mio nonno è stato nominato da Mussolini direttore di una grande industri del nord e ha continuato a esserlo fino alla sua pensione negli anni ‘70) troviamo gli stessi nomi che c’erano nel periodo del fascismo.
Di prefetti, di primo grado o no, di questori e vicequestori, di commissari, commissari aggiunti e vicecommissari (parlo di circa 1250 funzionari) solo il 2% non era di provenienza fascista.
Guardi i componenti dell’ufficio politico della questura di Milano nel periodo della bomba di Piazza Fontana, sono tutti membri della polizia fascista, o sbaglio?
I capi della polizia della Rsi vengono contattati alla fine del 43 da un poliziotto fascista (figlio di un questore fascista) che già collabora con Angleton e li convince a collaborare con gli alleati.
E l’eroico comandante dell’eroica X-mas? Il principe Borghese negli ultimi anni della guerra non trova di meglio che allearsi, tramite il vaticano, con la mafia siciliana (che cosidera, in perfetta armonia con quello che pensano gli angloamericani, un elemento fondamentale per mantenere l’ordine in sicilia) per attaccare prima i carabinieri colpevoli di essere rimasti fedeli al re e poi per eliminare le avanguardie comuniste. Subito dopo il 25 aprile l’eroe si consegna al capo dei servizi segreti alleati e inizia una zelosa e servile collaborazione (più che ampiamente confermata e documentata) con l’odiata cricca clericoangloamericana… Adesso è sepolto in una chiesa di fianco a un papa!
Il vaticano non ha mai negato, ma certo non l’ha mai pubblicizzata, la sua responsabilità nella fuga di decine di miglia di nazisti e fascisti in america del sud. Nel 2000, mi sembra, ha liberato una serie di documenti prima coperti da segreto che dettagliano quella che ancora oggi è cosiderata la maggior migrazione illegale della storia. Ma i diari dell’organizzatore di questa fuga sono da molto più tempo disponibili: “A partire dal 1945 mi sono sentito moralmente obbligato a dedicare tutta la mia opera caritativa nei confronti dei fascisti e dei nazionalsocialisti, soprattutto verso i cosiddetti criminali di guerra”. (Perchè non se li legge invece di continuare a sognare che le sue opinioni possano modificare quello che è successo?) È questo che scrive monsignor Alois Hudal un nazista dichiarato, autore di un testo intitolato I fondamenti del nazional-socialismo, che papa pacelli, già nunzio apostolico nella germania nazista, ha messo a capo della Pontificia commissione di assistenza.
Mi sembra che cercando di dimostrare che esiste una discontinuità tra i regimi fascista e nazista con la democrazia confermi esattamente la narrativa del potere a cui lei pretenderebbe opporsi. Negli atti del convegno del parco dei principi c'è una bellissima definizione per gente come lei. Se li legga.
Arian Van Heisen 1 febbraio 2026
Gli esempi sono documentati dai vincitori non dai fatti ..! quindi secondo le sue disinformazioni la IG Farben era un azienda Usa ? la informo che la G.M entrà nel capitale dei f.lli Opel su concessione del Ministero del Dritte reich a patto che non potesse vendere i suoi marchi in Eu ma solo vendere in USA e resto del mondo, potrei continuare a smentirla ma sarebbe tempo perso.
Quindi secondo lei se un ladro o un assassino va in banca e si finanzia per una rapina il banchiere è suo complice ? eheheheh..!
akel 2 febbraio 2026
Veramente la gm non "entra nel capitale" ma diventa proprietaria della Opel. Quindi se un'impresa di proprietà americana fornisce materiale bellico a Hitler non sta collaborando con Hitler? è questa la sua visione dei fatti?
«Gli esempi sono documentati dai vincitori».
Guardi che quasi tutto quello che ho scritto io l'ho trovato in documenti pubblicati negli anni 30 e 40 dai ministeri terzo reich. O forse, secondo lei, vista la facilitá con cui distorce i fatti, il terzo reich ha vinto la guerra? E visto che lei sbandiera un altisonante nickname in tedesco sono documenti che lei non dovrebbe avere nessuna difficoltà a trovare e leggere per verificare.
Ma provi anche a leggere gli atti del convegno del parco dei principi. è spiegato tutto il processo attraverso il quale si creano individui sempre pronti a inventarsi qualcosa per cercare di inquadrare la realtà nella propria opinione.
BrunoWald 2 febbraio 2026
I cosiddetti processi di Norimberga furono una commedia orchestrata a fini di propaganda e guerra psicologica, per dare una verniciatura pseudo-giuridica all'ordine di Yalta. Le esecuzioni ed il carcere furono reali, naturalmente, ma tutto il resto non fu che una sinistra farsa. Fuori dai riflettori, molti tedeschi furono assassinati, o consegnati ai nuovi governi slavi, perlopiù di ispirazione ebraica e stalinista, e assassinati dopo "processi" ancora più sommari in Polonia, Cechia, Jugoslavia, nelle repubbliche baltiche, in Russia. Per non parlare dei prigionieri di guerra fatti morire di fame e malattie nei campi degli "alleati" occidentali, o costretti a lavorare come schiavi nell'URSS.
Il nazionalsocialismo fu semplicemente annientato, insieme ai suoi principali esponenti, e a gran parte di quei tedeschi che conservavano una coscienza nazionale e non erano disposti a collaborare con questo o quell'altro occupante. Ma non solo, il popolo tedesco come tale fu mantenuto al bordo dell'inanizione per anni, per ordine esplicito di Eisenhower, uno dei principali esecutori della vendetta talmudica.
Dunque, sostenere che "la maggior parte dei nazionalsocialisti sono passati a collaborare con gli angloamericani" è una menzogna che gioca sulla voluta confusione tra chi era effettivamente nazionalsocialista e la massa dei conformisti che sempre esistono in ogni paese e sotto ogni regime.
Lei osserva che nel 1945 il partito contava con milioni di iscritti: di quanti iscritti contava il PCI negli anni '80? Dove sono spariti tutti quei comunisti? Perché non si sollevarono contro il traditore Occhetto? E nei regimi dell'Europa orientale, che ne é stato di tanti milioni di comunisti fra il 1989 e il 1992?
Svaniti nel nulla, peraltro senza che ci fossero eserciti occupanti che uccidevano e torturavano, come da noi e in Germania.
BrunoWald 2 febbraio 2026
Seguendo lo stesso ordine di idee, lei considera indebitamente fascisti o nazionalsocialisti migliaia di funzionari di carriera che semplicemente servirono sotto quei regimi, cosí come servirono in seguito sotto la "democrazia" o il comunismo, perché é quello che fanno appunto i funzionari di carriera, ed é la natura dell'uomo comune: servire il vincitore di turno, in cambio di uno stipendio e altri vantaggi.
Típicamente, si spacciano per "nazisti" ad esempio gli ufficiali tedeschi di carriera che in seguito servirono nella Nato, o nella DDR, per l'ovvia ragione che erano, appunto, militari di carriera, necessari sotto ogni regime. Non é esistita nessuna "continuitá" política, né da noi né nelle due Germanie: c'é stata semmai una continuitá dei quadri amministrativi meno ideologizzati, nell'ambito di un radicale "regime change", per usare un'espressione oggi di moda. Gli autentici fascisti e nazionalsocialisti erano ormai morti, o in esilio, o ai margini della societá.
Chiunque abbia collaborato con Angleton e con gli americani non era di sicuro fascista, cosí come le azioni di Borghese non compromettono la X Mas in quanto tale, che al contrario degli "eroici partigiani", utili idioti e sicari al soldo del nemico, versó il suo sangue per contrastare l'invasione della nostra nazione.
Per finire, visto che la mette sul personale, le diró che la differenza tra noi due (una delle molte) é che io frequento questo sito per confrontarmi con gli altri utenti, esponendo il mio pensiero senza ambiguitá, mentre la "gente come leí", che viene esclusivamente a provocare, ha un nome specifico: vi chiamano troll, anche questo un neologismo.
Cordiali saluti.