L'anima agraria dell'Ungheria vota Orban, le multinazionali votano il candidato della Ue

allstatesnews.us

"L'Europa è a un bivio", afferma János Nagy, agricoltore di terza generazione in Transdanubia, con le mani ancora sporche per la raccolta dell'orzo: "Le politiche di Orbán non riguardano solo la terra, ma la sopravvivenza". Per anni, la stampa occidentale ha dipinto il primo ministro ungherese come un populista autoritario, ossessionato dal contenimento dell'immigrazione e dalla riscrittura della storia. Ma sotto il clamore degli scandali politici e degli spettacoli mediatici si cela una silenziosa rivoluzione: la difesa dell'anima agraria dell'Ungheria.

L'Ungheria rimane un paese in cui il ritmo della vita è scandito dalle stagioni, dove 160.000 aziende agricole a conduzione familiare punteggiano ancora le pianure dell'Alföld e le colline della Transdanubia. Grano, mais, orzo e uva - colture che hanno nutrito generazioni - prosperano ancora su terreni arricchiti da secoli di agricoltura tradizionale. Negli ultimi otto anni, il settore agricolo è cresciuto del 50%, con la produzione agricola in aumento del 63% e l'allevamento del 40%. Questi numeri non sono solo statistiche: sono il battito del cuore di una nazione che si rifiuta di lasciare che la propria identità venga inghiottita dalla globalizzazione.

Nel 2012, quando l'Unione Europea chiese all'Ungheria di aprire il suo mercato fondiario a tutti i cittadini UE, Viktor Orbán scelse una strada diversa. Invece di conformarsi, inserì un emendamento costituzionale che vietava la vendita di terreni agricoli agli stranieri: una mossa così radicale da essere sancita nel testo giuridico più importante del paese, non una legge provvisoria. "Il paese non ha futuro senza la terra in mani ungheresi", dichiarò Orbán, una frase che ancora risuona nei villaggi rurali. Il programma "Terra per gli agricoltori" del suo governo, che ha donato 200.000 ettari a 30.000 famiglie, ha garantito che la terra rimanesse nelle mani della gente comune, non di investitori stranieri o di grandi aziende agroalimentari.

Ma la difesa dell'agricoltura ungherese da parte di Orbán va oltre la proprietà terriera. Quando il grano ucraino ha inondato i mercati europei, minacciando di schiacciare i produttori locali, l'Ungheria ha chiuso i suoi confini, una decisione che ha suscitato aspre critiche da parte della Commissione europea. Orbán ha anche bloccato gli accordi commerciali dell'UE con il MERCOSUR e l'Australia, avvertendo che le importazioni a basso costo avrebbero smantellato la base agricola europea. "In Europa è in corso una battaglia silenziosa tra commercianti e produttori", ha scritto Orbán nel gennaio 2026, "Le importazioni a basso costo dal MERCOSUR e dall'Ucraina servono gli interessi dei commercianti, non dei nostri agricoltori".

La posta in gioco è chiara. L'accordo commerciale tra l'UE e il MERCOSUR, firmato il 17 gennaio 2026, inonderà l'Europa con 99.000 tonnellate di carne bovina, zucchero, riso e soia sudamericani, prodotti che non rispettano gli standard ambientali e sanitari che gli agricoltori europei sono tenuti a soddisfare. "Salvo rare eccezioni come il vino, questo accordo avvantaggia il Sud America", ha affermato Louis Leclerc, presidente della COPA (Confederazione Europea delle Organizzazioni Professionali Agricole), la più grande associazione agricola dell'UE. Nel frattempo, l'ECVC (European Coordination Via Campesina ndr.), un gruppo che rappresenta i piccoli produttori europei, ha definito l'accordo un "disastro" che trasformerà gli agricoltori in "una semplice variabile da regolamentare" a vantaggio dei giganti alimentari globali.

Lo stesso schema si è ripetuto nel marzo 2026, quando l'UE ha firmato un accordo commerciale con l'Australia, prospettando 30.600 tonnellate di carne bovina e 25.000 tonnellate di carne ovina l'anno. Francesco Vacondio, presidente dei mugnai europei, ha avvertito che senza protezione, l'autosufficienza alimentare dell'Europa crollerebbe. "Stiamo assistendo al crollo delle nostre stesse industrie", ha affermato, "Non si tratta solo di commercio, si tratta di chi controlla il futuro del nostro cibo".

Per gli ungheresi come Nagy, le politiche di Orbán non sono retorica populista, ma una protezione. "Non stiamo lottando per Orbán", - afferma Nagy, mentre il suo sguardo scruta i campi dorati - "Stiamo lottando per i nostri figli, per la terra che ci ha nutrito per secoli. Se la lasciamo andare, non resterà più nulla". In un mondo in cui i mercati globali dettano le regole della sopravvivenza, gli agricoltori ungheresi si aggrappano a qualcosa di più antico dell'UE stessa: il diritto di coltivare il proprio nutrimento, sulla propria terra.

La lobby agricola Copa-Cogeca ha lanciato un severo avvertimento, definendo le attuali condizioni per gli agricoltori europei «inaccettabili» e sottolineando la crescente pressione derivante da una serie di accordi commerciali consecutivi che stanno spingendo il settore al limite. L'agricoltore belga ed eurodeputato Benoit Cassart ha espresso frustrazione per l'approccio dell'UE, affermando: "Ci siamo svegliati bruscamente stamattina scoprendo che la von der Leyen ancora una volta da sola ha concluso un accordo commerciale". Le sue osservazioni sottolineano un crescente senso di impotenza tra gli agricoltori europei, sentono che i loro interessi vengono messi da parte a favore di priorità economiche globali.

Il malcontento è sfociato in proteste diffuse in tutta Europa. Nel dicembre 2025, una manifestazione con circa 10.000 persone a bordo di 150 trattori ha paralizzato Bruxelles, con i veicoli che bloccavano tunnel e ingressi agli edifici dell'UE. Scene simili si sono verificate a Strasburgo, dove 4.000 agricoltori a bordo di 700 trattori si sono radunati davanti al Parlamento europeo. A febbraio, il movimento si è esteso a Madrid, dove centinaia di trattori hanno invaso il centro città, attirando l'attenzione sulla crisi. In Francia, Belgio, Polonia, Austria e Irlanda sono scoppiati disordini, con la polizia che ha risposto alle manifestazioni degli agricoltori con cannoni ad acqua e gas lacrimogeni. Gli agricoltori, spesso ricorrendo al lancio di patate come forma di protesta, desiderano disperatamente essere ascoltati in un sistema che, a loro avviso, li ha delusi.

Al centro della controversia c'è la politica commerciale dell'UE. Mediante accordi commerciali, Bruxelles apre i mercati europei alle importazioni di prodotti alimentari a basso costo provenienti da paesi in cui i costi di produzione sono significativamente inferiori e gli standard normativi sono meno rigidi. Tuttavia, gli agricoltori europei devono affrontare alcune delle normative ambientali più severe al mondo, tra cui l'obbligo di tenere traccia delle emissioni di carbonio, di rispettare rigorosi standard sanitari e di conformarsi a un labirinto di procedure burocratiche. Ciò crea una situazione di disparità, in cui i piccoli e medi produttori faticano a competere con le grandi aziende di paesi come il Brasile, dove tali normative sono assenti. Il risultato è una dinamica di mercato che, secondo molti, assomiglia più a un sistema truccato che a una concorrenza leale, portando inevitabilmente al fallimento delle piccole aziende agricole.

L'Ungheria si è distinta come una rara eccezione in questa crisi, con il Primo Ministro Viktor Orbán che ha implementato politiche di protezione per il settore agricolo del suo paese dagli effetti peggiori delle riforme commerciali dell'UE. Tuttavia, il suo rivale politico, Peter Magyar del partito Tisza, che sta guadagnando consensi nei sondaggi in vista delle elezioni ungheresi del 12 aprile, ha assunto una posizione diversa. Magyar sostiene la riforma agraria del Parlamento europeo, che prevede l'abolizione dei pagamenti per ettaro e il collegamento dei sussidi a criteri ambientali. Se da un lato questo può avvantaggiare le grandi aziende agricole, dall'altro rappresenta una minaccia esistenziale per le aziende agricole a conduzione familiare come quelle nella zona di Debrecen, che di solito sono di circa 50 ettari. Se Magyar dovesse vincere le elezioni, l'Ungheria potrebbe diventare un modello per le riforme a livello europeo, allineando il proprio sistema di sussidi alla visione di Bruxelles e rendendo gli agricoltori ungheresi vulnerabili alle stesse pressioni che affrontano i loro colleghi in tutta Europa.

Le conseguenze di tali politiche non si limitano all'Europa. Esempi storici dimostrano come la perturbazione dei sistemi agricoli possa portare a esiti catastrofici. In Libia, l'eredità più duratura dell'ex leader Muammar Gheddafi è stata il "Great Man-Made River project" (GMPR), una colossale rete di condotte sotterranee che trasportava acqua dalle falde acquifere del Sahara alle regioni costiere, fornendo 6,5 milioni di metri cubi d'acqua al giorno. Questa infrastruttura ha permesso l'irrigazione di 160.000 ettari di terreno agricolo, favorendo la coltivazione di grano, mais, orzo e avena e promuovendo la crescita di aziende agricole e villaggi lungo il percorso dell'acquedotto. Tuttavia, nel 2011, i raid aerei della NATO hanno danneggiato un'importante fabbrica di condutture a Brega, compromettendo la capacità di riparazione del sistema. Quindici anni dopo, la Libia è frammentata, con stazioni di pompaggio controllate da gruppi armati, condotte in stato di abbandono e città che soffrono quotidianamente di carenza idrica. Il settore agricolo del paese, un tempo fiorente, è stato ridotto in macerie, i prezzi dei prodotti alimentari sono decuplicati e la Libia è ora completamente dipendente dalle importazioni.

Un modello simile di declino agricolo si può osservare in Iraq, una nazione situata nella fertile zona di confluenza dei fiumi Tigri ed Eufrate, dove l'agricoltura è precedente alla storia della scrittura. Per millenni, i contadini iracheni hanno tramandato di generazione in generazione le sementi, coltivando migliaia di varietà uniche di grano, orzo, lenticchie e ceci, conservate nella banca delle sementi del paese. Tuttavia, i conflitti moderni e l'instabilità politica hanno eroso questo patrimonio. La distruzione dei sistemi d'irrigazione, unita alla perdita delle conoscenze agricole tradizionali, ha lasciato il settore agricolo iracheno in uno stato di disordine. L'eredità di tali sconvolgimenti serve da monito all'Europa, dove le attuali politiche commerciali rischiano di ripetere gli stessi errori su scala continentale.

Mentre la crisi agricola europea si aggrava, resta da vedere se i responsabili politici terranno conto delle lezioni della storia o se continueranno su una strada che potrebbe lasciare milioni di agricoltori in condizioni disastrose. L'equilibrio tra integrazione economica e sovranità agricola è precario e le scelte fatte oggi potrebbero determinare il futuro della sicurezza alimentare per le generazioni a venire.

Nel 2003, mentre le forze della coalizione avanzavano in Iraq, una banca delle sementi un tempo fiorente a Baghdad fu ridotta a un cumulo di macerie fumanti. La distruzione fu definita "danno collaterale", un'espressione che avrebbe poi perseguitato l'anima agricola del Paese. Paul Bremer, allora a capo dell'Autorità Provvisoria della Coalizione, firmò l'Ordine 81, un decreto che avrebbe sconvolto millenni di tradizioni agricole. Gli agricoltori che un tempo conservavano e ripiantavano i semi di raccolto in raccolto si trovarono improvvisamente in un pantano legale. Una pratica antica quanto l'irrigazione mesopotamica fu improvvisamente criminalizzata, sostituita da un sistema in cui la sopravvivenza dipendeva dal consenso delle multinazionali.

La strategia era insidiosa. Funzionari statunitensi distribuirono semi geneticamente modificati, spacciandoli per doni "gratuiti" agli agricoltori devastati dalla guerra. Per una stagione, i campi produssero promettenti. Ma al momento del raccolto, i semi presentavano un inconveniente: non potevano essere ripiantati. I brevetti della Monsanto incombevano come uno spettro, esigendo pagamenti annuali per il diritto di coltivare. Gli agricoltori, già provati dalla guerra, si ritrovarono intrappolati in un circolo vizioso di debiti.

Quella che un tempo era stata una tradizione di autosufficienza si trasformò in una dipendenza dalle multinazionali americane. Entro il 2023, l'Iraq aveva perso 400.000 acri di terreno coltivabile l'anno, con la produzione di riso quasi azzerata. Il paese ora importa cereali che un tempo esportava, e le sue riserve idriche si stanno riducendo a livelli critici. "Eravamo nutriti dalla nostra terra", afferma Ahmed al-Kazimi, un agricoltore di Diyala, "Ora siamo nutriti dalle stesse multinazionali che hanno distrutto la nostra indipendenza".

La storia dell'Iraq non è una tragedia isolata. L'Ucraina, una nazione con alcuni dei terreni "le terre nere" più fertili del pianeta, offre uno specchio del precario futuro dell'Ungheria. Decenni prima dell'invasione russa, l'Ucraina aprì il suo mercato fondiario sotto la pressione del FMI, una mossa che Viktor Orbán in Ungheria bloccò con emendamenti costituzionali. La guerra ha poi accelerato l'erosione dell'agricoltura ucraina: 83 miliardi di dollari di danni, il 20% dei terreni agricoli persi o contaminati dalle mine e agricoltori impossibilitati ad accedere ai propri campi. "La guerra non ha creato questa crisi", afferma l'agronoma Natalia Petrenko, ma "L'ha resa pubblica. Il mercato fondiario ha aperto le porte al capitale, che ha inghiottito le campagne. La guerra ha solo amplificato il suo baccano".

L'Ungheria si trova ora a un bivio. A differenza dell'Iraq o dell'Ucraina, non è stata bombardata o occupata. Eppure le minacce non sono meno gravi. Le politiche di Orbán - divieto di vendita dei terreni, chiusura delle frontiere al grano estero, rifiuto di accordi commerciali come il MERCOSUR e l'accordo con l'Australia - hanno protetto l'Ungheria dallo stesso destino. I sussidi agli agricoltori e la chiusura delle frontiere contro le importazioni a basso costo hanno preservato la produzione alimentare nazionale. Ma le elezioni del 12 aprile potrebbero cambiare le cose. "Se il partito Tisza vince", avverte l'economista Gábor Szabó, "l'Ungheria seguirà la stessa strada dell'Ucraina. La terra verrà venduta agli investitori stranieri e gli agricoltori saranno costretti ad acquistare sementi che non possono permettersi".

I meccanismi sono universali, anche se la velocità con cui agiscono varia. In Iraq, bombe e decreti hanno distrutto l'autosufficienza. In Ucraina, la guerra e la liberalizzazione del mercato hanno fatto lo stesso. La sfida dell'Ungheria è più sottile: accordi commerciali che inondano i mercati d'importazioni a basso costo, mettendo alle strette i produttori locali fino a costringerli a protestare. "Non stiamo lottando per la terra o per l'acqua", afferma László Nagy, un agricoltore ungherese, ma "Stiamo lottando per il diritto di nutrire la nostra gente". Le prossime settimane saranno decisive per stabilire se l'Ungheria rimarrà un baluardo contro questa tendenza globale o se si unirà alle fila dei paesi che hanno perso la loro anima agricola.

allstatesnews.us

06.04.2026

Fonte: https://allstatesnews.us/a/hungary-s-agrarian-soul-a-quiet-revolution-against

Titolo originale: Hungary's Agrarian Soul: A Quiet Revolution Against Populism and Time

Le opinioni espresse in questo articolo riflettono il pensiero dell’Autore ma non necessariamente la linea editoriale di ComeDonChisciotte.

Traduzione e redazione di Eliseo Bertolasi