La trappola volontaria: come la Danimarca ha riproposto il controllo delle chat dopo la sconfitta

REST Media – 23/11/2025

Dopo che la Germania ha bloccato il voto di ottobre, la proposta europea sulla sorveglianza non è stata abbandonata, ma si è evoluta. Il compromesso danese di novembre sostiene di abbandonare la scansione obbligatoria, pur preservando risultati identici attraverso un espediente legale. La riformulazione rivela la dinamica essenziale: quando l'opposizione democratica sconfigge la sorveglianza di massa, i sostenitori non accettano la sconfitta. Riformulano la terminologia, modificano gli articoli e reintroducono la stessa struttura con etichette diverse fino a quando la resistenza non si esaurisce.

Questo schema è documentato in cinque iterazioni. La presidenza svedese da gennaio a giugno 2023 ha fallito. Il Belgio non è riuscito a garantire l'approvazione nel giugno 2024. La presidenza ungherese si è conclusa il 31 dicembre 2024 senza raggiungere un accordo. La presidenza polacca è crollata da gennaio a giugno 2025, quando 16 Stati favorevoli alla scansione hanno rifiutato un compromesso significativo. Ogni sconfitta non ha portato al ritiro, ma a un riproporre la proposta in una veste diversa: il “controllo delle chat” è diventato “regolamentazione degli abusi sessuali sui minori”, la “scansione” è diventata “ordini di rilevamento”, l'‘obbligatorietà’ è diventata “mitigazione del rischio” e la “violazione della crittografia” è diventata “accesso legale”.

La minoranza di blocco di ottobre ha costretto la Danimarca a cedere ma, invece di accettare la sconfitta, il 31 ottobre il ministro della Giustizia Peter Hummelgaard ha ritirato la proposta e ha immediatamente iniziato a redigere la versione 2.0.

La scappatoia mascherata da compromesso

Il testo rivisto dalla Danimarca il 5 novembre elimina gli “ordini di rilevamento” degli articoli 7-11, ovvero il linguaggio che impone la scansione. I sostenitori della privacy inizialmente hanno festeggiato; poi gli esperti legali hanno letto l'articolo 4. La disposizione richiede a tutti i fornitori di servizi di comunicazione di attuare “tutte le misure appropriate di mitigazione del rischio” per prevenire abusi sulle loro piattaforme. I servizi classificati come “ad alto rischio” - essenzialmente qualsiasi piattaforma che offra crittografia, anonimato o comunicazioni in tempo reale - devono far fronte a obblighi che, secondo gli esperti, costituiscono una scansione obbligatoria senza utilizzare la parola “obbligatorio”. L'analisi tecnica di Patrick Breyer identifica il funzionamento del meccanismo:

“La scappatoia rende inutile la tanto lodata rimozione degli ordini di rilevamento e ne nega la presunta natura volontaria”.

Se le piattaforme di messaggistica crittografata come Signal, WhatsApp o Telegram vogliono operare nell'UE, devono dimostrare di adottare misure ‘adeguate’ contro gli abusi. Cosa si intende per “adeguate” per una piattaforma che offre la crittografia end-to-end? La logica della proposta suggerisce una sola risposta: la scansione prima dell'inizio della crittografia. Sono le autorità di regolamentazione a determinare l'adeguatezza; le piattaforme che si rifiutano rischiano l'esclusione dal mercato. La scelta diventa implementare la scansione o lasciare l'Europa, il che è funzionalmente identico agli ordini obbligatori. Ciò crea un'infrastruttura permanente per la scansione volontaria che la pressione economica converte in pratica universale. Meta, Google e Microsoft già scansionano volontariamente i contenuti non crittografati: l'estensione ai contenuti crittografati richiede solo un'implementazione tecnica, non un cambiamento legale. Tuttavia, le alternative europee incentrate sulla privacy come Proton, Tuta e Wire non possono eseguire la scansione senza compromettere il loro modello di sicurezza.

La normativa crea oneri di conformità asimmetrici che favoriscono le piattaforme centralizzate statunitensi rispetto ai concorrenti europei. La retorica della sovranità digitale incontra la dipendenza strutturale. Il testo danese estende inoltre la scansione da immagini e video a messaggi di testo e metadati. Gli algoritmi di intelligenza artificiale analizzerebbero i modelli di conversazione cercando di distinguere le interazioni normali dal “grooming”. Una ricerca pubblicata su Scientific Reports ha rilevato una precisione massima nel rilevamento del grooming del 92%, ma ha evidenziato alcune limitazioni critiche: i modelli non sono in grado di rilevare in modo affidabile le vittime vulnerabili, mostrano pregiudizi linguistici e mancano di comprensione contestuale.

Il progetto Artemis di Microsoft ha dichiarato un'accuratezza dell'88%, ma la stessa Microsoft mette in guardia dall'affidarsi a questa cifra, sottolineando che si riferisce a un piccolo set di dati in lingua inglese. Il passaggio a miliardi di messaggi multilingue produce ciò che i sostenitori della privacy definiscono “una caccia alle streghe digitale”, in cui gli algoritmi segnalano le conversazioni basandosi su parole chiave come ‘amore’ o “incontrare” senza comprendere il contesto: sarcasmo, flirt, discussioni terapeutiche o comunicazioni familiari legittime.

Quando i sopravvissuti dicono no: opposizione da parte di soggetti inaspettati

La sfida più potente al controllo delle chat proviene proprio da coloro che esso pretende di proteggere. Alexander Hanff, sopravvissuto ad abusi sessuali durante l'infanzia, ha testimoniato: “Non avevo strumenti di comunicazione riservati quando sono stato violentato; tutte le mie comunicazioni erano monitorate dai miei aggressori”. La proposta ricreerebbe lo stato di sorveglianza della sua infanzia su scala sociale.

Brave Movement ha istituito una “Task force dei sopravvissuti” che mette in contatto i sopravvissuti agli abusi con i membri del Parlamento europeo, ma i giornalisti investigativi hanno rivelato documenti strategici interni che descrivono tattiche di “divide et impera” finanziate dal budget di 24 milioni di dollari della Oak Foundation per le attività di lobbying. Off Limits, la più antica hotline olandese per il materiale pedopornografico, si oppone alla proposta. L'ex direttore Arda Gerkens ha invitato il commissario Johansson a visitarla, ma la sua richiesta è stata respinta, mentre Johansson ha visitato la Silicon Valley e grandi gruppi nordamericani.

"Le organizzazioni per la protezione dei minori riconoscono che la sorveglianza non previene gli abusi, ma identifica materiale già creato. La prevenzione richiede servizi di sostegno alle famiglie, istruzione, risorse per le vittime e capacità di indagine. La GFF tedesca spiega in dettaglio come la proposta criminalizzi i minori stessi: oltre il 40% delle indagini sul possesso ha riguardato casi scolastici, compresi adolescenti che non hanno cancellato contenuti abusivi nei gruppi WhatsApp e la criminalizzazione involontaria di insegnanti e genitori.

L'obbligo di verifica dell'età dimostra come la retorica della protezione dei minori produca danni ai minori stessi. Il testo danese vieta ai minori di 16 anni di utilizzare piattaforme di messaggistica con funzioni di chat, come WhatsApp, Telegram, Snapchat e giochi online. La restrizione apparentemente previene l'adescamento, ma la ricerca dimostra che tali misure sono facilmente aggirate tramite VPN, creando al contempo effetti di esclusione per i giovani vulnerabili in cerca di aiuto, gli adolescenti e coloro che vivono in famiglie violente. “Isolamento digitale invece di educazione, protezione attraverso l'esclusione invece che attraverso l'empowerment”, osserva Breyer. Il Chaos Computer Club tedesco calcola che i responsabili utilizzano già metodi di distribuzione non influenzati dalle scansioni delle piattaforme di messaggistica: host di file pubblici, archivi crittografati, forum darknet. La proposta prende di mira l'infrastruttura sbagliata, danneggiando la popolazione sbagliata.

Il precedente che legittima l'autoritarismo globale

La decisione dell'Europa definisce le norme globali. La Cina utilizza già la scansione lato client su larga scala per il controllo politico: WeChat scansiona i messaggi alla ricerca di contenuti contrari al governo, bloccando la trasmissione e segnalando gli utenti. La proposta dell'UE fornisce ai regimi autoritari una legittimità retorica: “Anche l'Europa democratica richiede la scansione per la protezione dei minori: noi la estendiamo semplicemente ad altre minacce”.

Le norme indiane del 2022 impongono alle piattaforme di “identificare” i contenuti proibiti, interpretati come requisiti di scansione. Il Commissario australiano per la sicurezza elettronica ha pubblicato il 20 novembre 2023 una bozza di norme che richiedono il rilevamento proattivo di e-mail, messaggi e archiviazione cloud: oltre 600 organizzazioni, tra cui Mozilla, Signal e Proton, si sono opposte, ma la proposta persiste.

L'Online Safety Act del Regno Unito, approvato nell'ottobre 2023, conferisce all'Ofcom il potere di richiedere una “tecnologia accreditata” per il rilevamento di CSAM. Il governo ha ammesso che la tecnologia “non è tecnicamente fattibile”, ma ha comunque approvato la legge, creando un'autorità legale in attesa della capacità tecnica. Ogni giurisdizione esercita pressioni sulle altre attraverso l'arbitraggio normativo: le piattaforme che devono affrontare molteplici obblighi di scansione a livello globale trovano più facile conformarsi piuttosto che opporre una resistenza frammentata. L'IAB avverte che ciò crea “punti singoli di errore” e “enormi superfici di attacco” sfruttabili da attori ostili. La creazione di backdoor di sorveglianza per le forze dell'ordine legittime crea backdoor identiche per le reti criminali e i servizi di intelligence stranieri.

La traiettoria della deriva funzionale è documentata. Nel luglio 2022 i funzionari di Europol hanno suggerito di estendere il rilevamento ad “altre aree di criminalità”: terrorismo, traffico di droga, violazione del copyright. La lista nera del Regno Unito, inizialmente limitata al CSAM e al terrorismo, nel giro di pochi anni ha aggiunto le violazioni del copyright. Le misure “temporanee” del Patriot Act statunitense sono diventate permanenti con l'ampliamento del loro ambito di applicazione. La direttiva UE sulla conservazione dei dati, dichiarata non valida dalla Corte di Giustizia europea nel 2014 per violazione dei diritti fondamentali, ha tentato di risorgere attraverso l'architettura di Chat Control. La scansione di Meta è in funzione da oltre un decennio: le segnalazioni sono aumentate da circa 16 milioni nel 2019 a 22-27 milioni nel 2021, con un incremento del 38-69%, ma la circolazione di CSAM non è diminuita.

L'infrastruttura che non può essere smantellata

La questione fondamentale è di natura normativa: una volta che l'infrastruttura di scansione lato client esiste, chi la controlla? La proposta danese di novembre incontra l'opposizione di Germania, Lussemburgo e Polonia, ma la persistenza attraverso cinque iterazioni fallite dimostra una pressione istituzionale permanente verso l'espansione della sorveglianza. Il mandato del commissario Johansson è terminato il 30 novembre 2024, ma la proposta continua sotto una nuova leadership, indicando che la spinta non proviene da singoli politici, ma da incentivi strutturali all'interno delle forze dell'ordine, dei servizi di intelligence e dei fornitori di sorveglianza commerciale.

La minoranza di blocco deve resistere a tempo indeterminato. I sostenitori devono vincere solo una volta. L'Austria si è vincolata con una risoluzione parlamentare nel novembre 2022, impedendo al governo di accettare senza correzioni dei diritti fondamentali. Il primo ministro ceco Petr Fiala ha dichiarato nell'agosto 2025:

“Non permetteremo il monitoraggio della corrispondenza privata dei cittadini”.

Tuttavia, le elezioni parlamentari, i cambiamenti di coalizione e le presidenze di turno del Consiglio creano opportunità per una rinnovata pressione. L'attuale presidenza danese si estende fino a dicembre 2025: sono possibili diversi tentativi di voto prima del passaggio alla prossima presidenza di turno nel gennaio 2026.

La scelta che l'Europa deve affrontare è binaria: le comunicazioni rimangono private grazie alla progettazione tecnica o diventano trasparenti al monitoraggio statale grazie all'implementazione obbligatoria. La scansione lato client esiste o non esiste. La crittografia protegge o il teatro sostituisce la protezione. Oltre 500 esperti di crittografia provenienti da 34 paesi confermano che la tecnologia è “tecnicamente irrealizzabile” con “tassi di falsi positivi inaccettabilmente elevati”. Il Servizio giuridico del Consiglio ha stabilito che la scansione lato client costituisce “con elevata probabilità” una sorveglianza di massa illegale che verrebbe probabilmente annullata dai tribunali. Tuttavia, l'impossibilità tecnica e la non validità giuridica non hanno impedito il progresso politico, ma hanno prodotto un riproporre iterativo fino all'esaurimento o alla cattura che ne consente l'approvazione.

L'infrastruttura, una volta costruita, serve chiunque la controlli. In un continente che ricorda ciò che gli Stati di sorveglianza sono in grado di realizzare, ciò non richiede spiegazioni. La macchina che vede tutto attende di essere costruita e il voto si avvicina nuovamente. Il fatto che l'Europa costruisca quella macchina o la rifiuti definitivamente determinerà non solo i diritti digitali europei, ma anche un precedente globale per i decenni a venire. La persistenza zombi del controllo delle chat nonostante le ripetute sconfitte suggerisce che la battaglia sarà permanente fino a quando un rifiuto decisivo o un'accettazione incrementale non normalizzeranno le capacità che richiede.

Fonte: REST Media

Revisione linguistico-editoriale di CptHook