di Megas Alexandros, ComeDonChisciotte.org
Oggi vi voglio parlare di un’altra frode mentale, che coloro che ci comandano, ci propinano per mezzo dei canali di informazione, da loro controllati. Parlo della monetizzazione del debito pubblico e della conseguente paura di una incontrollata inflazione, che questo provocherebbe nelle nostre economie.
Cominciamo con il dire cosa significa monetizzare il debito. In poche parole la monetizzazione è l’operazione con cui la Banca Centrale crea moneta per acquistare i titoli in mano ai risparmiatori privati.
La paura dell’inflazione nella gente nasce, o meglio viene fatta nascere, ogniqualvolta appare nelle nostre menti la fatidica frase “stampare la moneta”. “Apriti cielo!!!!”… è allora che partono all’attacco tutti gli “strilloni” mondiali e locali (alla Marattin ed alla De Romanis, per intenderci), che immediatamente corrono a resuscitare dalle tenebre i morti per inflazione più famosi della storia: la “Repubblica di Waimer” e lo “Zimbabwe”.
Al “sol sentir” pronunciare la parola “inflazione”, ghiaccio gelato sale nelle vene di coloro che per mezzo dei loro lauti risparmi, godono di tutte le loro certezze, brividi da “febbre a quaranta” pervadono i corpi di coloro che tengono stretto il proprio lauto stipendio di funzionario pubblico e/o di manager privato e la camicia di forza è pronta per tutti coloro che nel dibattito pubblico ne minimizzano la paura. Insomma l’inflazione viene presentata e percepita nel mondo, come il passo precedente più prossimo al Giudizio Universale..
Con il malato fobico al solo pensiero dell’inflazione, già steso sul lettino dello psicologo, andiamo a livello terapeutico a fare un “esperimento mentale” - citato direttamente nel libro (“The deficit Myth”), scritto dalla professoressa Stephanie Kelton.
L’economista Eric Lonergan, nel 2012 partì da una semplice domanda: “Cosa succederebbe se il Giappone monetizzasse il cento per cento dei buoni del Tesoro giapponesi esistenti?
Dovete sapere che la Banca centrale del Giappone detiene già adesso il 50% del totale del debito pubblico giapponese, quindi ne ha già monetizzato la metà.
Dice la Kelton, riferendosi alla domanda di Lonergan, che questo è un modo elegante per porre la domanda di cosa accadrebbe se la Banca del Giappone ritirasse l’intero debito nazionale.
In che modo?
Semplice…..nella stessa maniera in cui la BOJ ha acquistato i titoli di cui è già in possesso, vale a dire facendo accrediti sui depositi bancari dei soggetti che li vendono.
Trattandosi di un esperimento mentale, Lonergan immagina che la BOJ lo faccia tutto in una volta, come con un tocco di bacchetta magica. “Ipotizziamo che domani mattina la BOJ arrivi sui mercati e acquisti l’intero stock di buoni del Tesoro giapponesi, creando riserve bancarie (moneta), e così facendo cancelli il debito”.
Puff!!!! Il debito è sparito.
Dopodiché Lonergan si chiede: “Cosa accadrebbe all’inflazione, alla crescita e al tasso di cambio?”. A suo avviso, “se ci fosse una monetizzazione del cento per cento dello stock del debito non cambierebbe nulla!”.
Opss!!! “non succederebbe nulla!!!” qualche professore della Bocconi potrebbe stramazzare al suolo colpito da infarto fulminante.
Direttamente dal libro della Kelton, eccone un passaggio:
“CON UN DEBITO PUBBLICO BEN SUPERIORE AL 200 PER CENTO DEL PIL, ALCUNI SPECULATORI DEL MERCATO OBBLIGAZIONARIO PENSAVANO CHE IL GIAPPONE FOSSE IN ROTTA DI COLLISIONE. CREDENDO CHE IL GOVERNO NON POTESSE SOSTENERE LIVELLI DI DEBITO COSI’ ELEVATI, ALCUNI TRADER DI TITOLI SCOMMISERO CONTRO I TITOLI DI STATO GIAPPONESI VENDENDOLI ALLO SCOPERTO. KYLE BASS E’ DIVENTATO FAMOSO PER AVER PERSO INGENTI SOMME DI DENARO CON QUESTE SCOMMESSE, AMPIAMENTE NOTE COME “SFORNA-VEDOVE”
Tutta questa storia sembra dirci qualcosa su George Soros, che ha fatto i miliardi grazie alle valute europee agganciate a tassi di cambio fissi e all’ostinazione delle banche centrali europee nel difenderli, mentre questo tizio di nome Bass li ha persi grazie all’ostinazione della BOJ nel mantenere il cambio fluttuante e nel difendersi dalla speculazione internazionale, ma vabbè, quelli son giapponesi, stanno avanti anni luce, evidentemente!
Ma torniamo al problema che stiamo cercando di risolvere con la nostra terapia, ovvero la paura dell’inflazione in caso di monetizzazione del debito.
Com’è possibile che la BOJ possa produrre 500.000 miliardi di yen dal nulla senza generare devastanti conseguenze inflazionistiche? si chiede la Kelton.
La maggior parte degli economisti è stata formata accettando una qualche versione della teoria quantitativa della moneta (TQM). Gli osservatori più rigorosi di questa teoria, come i seguaci di Milton Friedman, probabilmente inizieranno a strillare “Zimbabwe!”, “Weimar!” o “Venezuela!”.
Questo perché la TQM insegna che “l’inflazione è sempre e comunque un fenomeno monetario”. L’idea di creare magicamente 500.000 miliardi di yen di nuovo denaro sonante per acquistare il debito li porta immediatamente a paventare scenari di iperinflazione. Lonergan, però, che lavora nei mercati finanziari, la sa più lunga. Egli osserva correttamente che sostituire dei titoli di debito con del contante non ha alcun effetto sulla ricchezza netta del settore privato. Invece di detenere buoni del Tesoro giapponesi, adesso gli investitori “detengono lo stesso valore sotto forma di contante”.
Laddove la RICCHEZZA NETTA rimane inalterata, l’acquisto dei titoli giapponesi produrrebbe però un effetto in termini di REDDITO. Questo perché i titoli di Stato sono strumenti che fruttano un interesse mentre il contante no.
Quando la BOJ sostituisce titoli con moneta il settore privato perde tutti gli interessi che avrebbe altrimenti ricevuto. In tal modo, il ritiro del debito porterebbe via anche i redditi da interesse del settore privato. Tenendo questo in mente, Lonergan domanda: “Perché mai il settore delle famiglie giapponesi dovrebbe precipitarsi a comprare roba (cioè a spendere di più e più velocemente, ossia a rischiare di scatenare inflazione) quando il loro reddito da interessi è diminuito, la loro ricchezza è invariata e sono ormai abituati al calo dei prezzi?”.
La risposta breve è che non lo farebbero; ed eventualmente il fatto di trasferire tutto il debito pubblico esistente nel bilancio della Banca centrale tenderebbe a spingere i prezzi verso il basso, non verso l’alto.
“Io ci penserei due volte prima di spogliare tutto il settore privato di tutti i suoi titoli di Stato fruttiferi nello stesso momento. Il governo giapponese sarebbe però sicuramente in grado di farlo, e la stessa cosa vale per gli Stati Uniti.”
Aveto compreso cari Amici!!! la monetizzazione del debito non aggiunge niente al settore privato, nessun soldo in più nelle nostre tasche che possa finire nei consumi. Come del resto ho già spiegato , anche la “cancellazione del debito” proposta da Sassoli avrebbe gli stessi identici effetti…. cioè impatto zero sulle nostre economie.
Allora voi mi chiederete cosa dobbiamo fare? Semplice, in una parola:
“DEFICIT”
Quindi, cari amici pensateci tutte le volte che sentite proporre, da un politico e/o da un economista la cancellazione e/o la monetizzazione del debito, ora siete consapevoli che vi sta prendendo in giro e da oggi sapete anche come rispondergli.
Buona giornata e buona riflessione...
di Megas Alexandros, ComeDonChisciotte.org
--
Pubblicato da Jacopo Brogi per ComeDonChisciotte.org
mirc 14 luglio 2021
Monetizzare oppure no,il debito rimane e qualcuno lo dovrà pagare.Se lo ritira la bce vorrà delle garanzie,come ad esempio,la perdita di sovranità.L'unica prerogativa è la cancellazione del debito pubblico.La monetizzazione che faccia o meno inflazione,non importa a nessuno..
Megas Alexandros 14 luglio 2021
Il tema dell'articolo era spiegare a chi dice che fa inflazione che realmente non è cosi.
Poi per quanto riguarda il fatto a cui tu accenni che qualcuno dovrà ripagare il debito pubblico... questo è valido solo nel sistema-euro e finché la volontà politica lo consente.
Altrimenti il debito pubblico non lo deve ripagare nessuno, poiché non è un debito reale.
Mi spiego meglio.... il debito pubblico è la somma dei deficit annuali che lo Stato ha fatto con la spesa pubblica negli anni, dedotto quello che ha raccolto con la tassazione, ovvero quello che rimane nel settore privato.... ovvero la nostra ricchezza.
Mi spiego ancora meglio, uno Stato fa spesa pubblica con soldi creati dal nulla per mezzo della sua banca centrale, con questi soldi ci paga uno stipendio, oppure ci costruisce una strada oppure un ospedale.. salvo poi un giorno ritirarli indietro con la tassazione in base alla sua politica fiscale...... bene dimmi tu.. .chi deve riavere indietro questi soldi????
mirc 15 luglio 2021
Allora forse non hai capito quello che ho scritto:lo stato e in questo caso la banca centrale ti toglie i tuoi diritti,oppure non ti sei accorto che viviamo in una dittatura.Poi ricordati che pasti gratis in economia non ce ne sono,in quanto la banca centrale è privata e non statale.L'economia come intendi tu,è utopica,ma la realtà è ben altra cosa.
Megas Alexandros 15 luglio 2021
Io ho capito benissimo quello che dici ed i tuoi discorsi sono ragionamenti generalizzati "da bar". Poi esiste la scienza economica e la realtà dei fatti che, al di là dell'unico punto in cui hai ragione, ovvero che oggi la BC agisce per interessi privati, è tutta un'altra cosa.
I pasti gratis certo che non esistono, infatti ti sto parlando di piena occupazione, ovvero di gente che ha voglia e vuole lavorare e la scienza economica ci dice esattamente come possiamo far lavorare la gente ed ottenere la piena occupazione tramite lo strumento della moneta fiat.
Solo uno Stato democratico moderno monopolista della moneta con una banca centrale che controlla direttamente, può ottenere tale obbiettivo tramite la spesa pubblica, che può effettuare senza nessuno problema emettendo moneta dal nulla..... tenendo conto delle risorse reali a disposizione e con l'obbiettivo di valutare l'impatto inflattivo di tale spesa.
Poi come tu evidenzi esiste la corruzione, ma per combattere quella ci vuole un sistema giudiziario efficiente, l'economia ti dice come devi agire ma non si occupa di fare le leggi per far si che sia sconveniente delinquere.
Spero di essere stato chiaro e se risponderai ti prego di rimanere sui temi e non con discorsi, ripeto da "bar".
danone 15 luglio 2021
Leggendoti mi trovo sempre più d'accordo con quanto scrivi, per lo meno su questo ultimo tuo commento non posso che essere totalmente d'accordo.
Sicuramente ho inteso male alcuni punti di vista, ma nella sostanza convengo.
mirc 16 luglio 2021
Scusami,ma se i miei sono ragionamenti e discorsi da bar,i tuoi sono da T.S.O.Parli di piena occupazione,ma in che film l'hai vista?Tu sei un "esperto"come quelli che dicevano che il covid eliminava 500 milioni di persone,poi nei fatti non è successo nulla di tutto ciò.Se chi è al potere lo volesse,sono d'accordo che le risorse sarebbero equamente divise,ma la realtà mi dice che i ricchi diventano più ricchi e i poveri sempre più poveri,malgrado sia la fed e la bce stampano sempre più denaro fasullo.Poi la valuta fiat è la rovina di tutto ciò.Se sei come dici tu un esperto,spiegami perchè quando c'era il denaro vero,certi boom e bust non succedevano come ora.Ma visto che sei ancorato ad una scuola di pensiero errata,tipo la mmt,è inutile discutere.
Megas Alexandros 16 luglio 2021
Ti ringrazio... almeno il confronto ha avuto un esito positivo
Megas Alexandros 16 luglio 2021
Allora, premesso che con le offese ci stai andando pesante (TSO), ti invito a darti una calmata, sopratutto alla luce del fatto che tu dimostri una totale non comprensione nel leggere quello che scrivo, non solo riadatti a tuo piacimento i mie concetti. Io non ho scritto assolutamente che nel nostro apese siamo in presenza di piena occupazione, io ti ho scitto e spiegato come la scienza economica ci dice che sia possibile perseguire questo obbiettivo e che per farlo e' solo questione di volonta' politica. Praticamente le stesse cose che poi ti sei appropriato tu.
Per quanto riguarda la moneta fiat e la MMT, ritorniamo al discorso iniziale, ovvro tu scrivi e parli senza conoscere quello che dice la MMT. La MMT dice quello che ti ho gia' detto e che tu ti sei appropriato.... ovvero che un governo monopolista di una moneta fiat che controlal una banca centrale e' perfettamente in grado di distribuire equamente le risorse e raggiungere la piena occupazione. Quindi come vedi la MMT dice quello che dici tu.. seppur in maniera piu' semplice.
Quindi caro mio, lascia stare le offese e cerca di concentrarti in quello che leggi..... perche dimostri di non comprendere