Di Bruna Frascolla, strategic-culture.su
Di tanto in tanto, sui social media appare una ragazza che ha fatto sesso con una quantità incredibile di uomini in un breve periodo di tempo. L'altro giorno è stata una donna australiana; più recentemente, una ragazza inglese di nome Lily Phillips. Quest'ultima è diventata ancora più chiacchierata perché, contrariamente alle sue stesse aspettative (e, a quanto pare, a quelle del pubblico), si è sentita male e ha pianto dopo aver fatto sesso con 101 uomini in meno di 24 ore. La donna inglese ha solo 23 anni. Ha riferito di sentirsi robotica e di non riuscire a ricordare tutti gli uomini con cui ha fatto sesso in quel breve periodo di tempo. Si è anche pentita di non aver dato a tutti loro il piacere che desideravano.
Ebbene, fare sesso con una batteria di uomini è, nella storia dell'umanità, il disastroso destino delle donne indifese nelle guerre perse. Quando i loro mariti e padri venivano uccisi, vedevano arrivare i soldati nemici che saccheggiavano il loro villaggio e le violentavano. Per evitare un destino così triste, molte donne si suicidavano. Se una donna lo fa senza una seria coercizione, possiamo dire che siamo di fronte a un fenomeno innaturale che richiede una spiegazione.
Lily Phillips è una “modella” di OnlyFans. In altre parole, il suo interesse in tale attività era quello di creare “contenuti” da far vedere ai suoi abbonati. Non si paga per fare sesso con lei (come nella normale prostituzione), ma piuttosto per vederla sottoposta alle più svariate situazioni sessuali: fare sesso con uno, due, tre, anche cento, magari di seguito. Lilly Phillips non faceva quello che faceva per procurare direttamente piacere alla fila di uomini, ma piuttosto per riceverne in cambio del denaro. Il suo obiettivo era quello di battere il record di una donna polacca che aveva fatto sesso con 919 uomini in 24 ore, ma si è fermata a 101 dopo 14 ore. Presumibilmente, essere la detentrice del record mondiale avrebbe attirato nuovi abbonati al suo OnlyFans. Possiamo quindi dire che l'azione della ragazza si è svolta in un contesto capitalistico.
Ma immaginiamo che si tratti di un film di propaganda comunista o nazista. Una bella ragazza sovietica, cinese o nazista è pronta a fare sesso con tutti i soldati che riesce a trovare, perché qualche scienziato pazzo ha creato un grafico che mostra una correlazione tra sesso e prestazioni in battaglia. Dopo aver fatto sesso con un centinaio di uomini, la ragazza, in lacrime e visibilmente scossa, si rammarica di non essere riuscita a soddisfare tutti i soldati e a rendere felice il timoniere Mao. In questo contesto, ci sarebbe una marea di tesi e dissertazioni che evidenziano il lavaggio del cervello effettuato dai regimi totalitari.
Non che oggi le università lodino il capitalismo, naturalmente. Ma quando si parla di lavaggio del cervello e di propaganda, la nostra immaginazione ama cogliere il volto visibile di un Grande Leader, di un governo, di uno Stato. Quando si parla di mercato o di capitalisti, tutto sembra più diffuso, perché si tratta (almeno in teoria) di una miriade innumerevole di agenti non collegati tra loro. Quindi, ci sono state molte persone che hanno condannato la ragazza, dicendo che stava facendo la vittima, ma era una donna libera e completamente responsabile delle proprie azioni. Davvero?
Sia in una società totalitaria che in una società democratica, le persone guidano la loro condotta in base alla moralità. Se un ragazzo comunista fa la spia ai suoi genitori, o se un vicino di casa denuncia un ebreo, agisce in conformità con la morale del regime vigente - non ha inventato nulla. Nella stragrande maggioranza delle società umane che esistono o sono esistite sotto il sole, le donne non vanno a fare sesso con gli sconosciuti, tranne nei casi di stupro e schiavitù sessuale. Se sempre più donne fanno sesso in questo modo (ad esempio ai rave), ma senza essere violentate o schiavizzate, allora è perché c'è un cambiamento nella morale. E non c'è bisogno di essere sociologi o antropologi per capirlo: la rivoluzione sessuale, basata sull'invenzione della pillola contraccettiva, ha imposto un cambiamento nella morale. Questo cambiamento di morale ha ridefinito lo scopo del sesso e il progetto di vita delle donne. Le donne dovevano vivere per la loro carriera e il sesso doveva essere uno svago. Non sorprende che da allora il tasso di natalità sia crollato.
Quando parliamo di coercizione nell'ordine capitalistico, pensiamo alla coercizione economica. Tuttavia, Lily Phillips proviene da una famiglia benestante, il che, in teoria, dovrebbe renderla ancora più libera. La cosa più importante della vicenda di questa povera ragazza, a mio avviso, è che i suoi genitori e persino i nonni approvano la sua “carriera” e sono orgogliosi di lei. Inoltre, la madre si occupa delle finanze. (Si veda questo articolo del Mail Online).
Se è cresciuta in una famiglia così, che possibilità aveva di avere successo nella vita? Naturalmente, nessuno è destinato a seguire la morale dei propri genitori, ma è la cosa normale da fare. Cercando di essere una brava figlia, la ragazza benestante ha finito per avere la madre come sua pappona - senza che questo fosse un crimine, né qualcosa di riprovevole per la società nel suo insieme.
La morale è una guida all'azione e quella ricevuta dai genitori è la prima guida di ogni persona di buon carattere. Proprio per questo motivo, contrariamente a quanto predica il liberismo, la morale è una questione pubblica della massima importanza e non dovrebbe mai essere confinata a una sfera esclusivamente privata.
Di Bruna Frascolla, strategic-culture.su
13.12.2024
Bruna Frascolla è una storica della filosofia, dottore di ricerca all'UFBA, e saggista.
Fonte: https://strategic-culture.su/news/2024/12/13/good-and-wealthy-girl-who-became-prostitute-with-her-parents-approval-liberal-tale/
Traduzione a cura della Redazione di ComeDonChisciotte.org
Primadellesabbie 20 dicembre 2024
Permettete una provocazione? Ma neanche tanto.
Elon Musk, secondo alcuni il vero prossimo Presidente degli USA (tr. quasi automatica):
"Non credo che dovremmo cercare di far vivere le persone per molto tempo, perché la verità è che la maggior parte delle persone non cambia idea. Muore e basta. E quindi se non muoiono, rimarranno bloccati con vecchie idee. E la società non progredirà. Penso che abbiamo già un problema abbastanza serio con la gerontocrazia, dove i leader di così tanti paesi sono estremamente anziani. Voglio dire, negli Stati Uniti, è una leadership molto antica. Ed è semplicemente impossibile rimanere in contatto con le persone se sei di molte generazioni più vecchio di loro, e i fondatori negli Stati Uniti, hanno stabilito un'età minima per le cariche politiche, ma non un'età massima perché non si aspettavano che le persone vivessero così a lungo, ma avrebbero dovuto, perché se vuoi davvero che la democrazia funzioni bene, i leader devono essere ragionevolmente in contatto [stay in touch] con la maggior parte della popolazione. E se sei troppo giovane o troppo vecchio, non puoi dire che sei in contatto. Non lo so. Trump sembra cavarsela piuttosto bene con ogni fascia d'età."
Fonte: Documentario WELT
Da qui: