Pepe Escobar – Strategic Culture Foundation – 3 giugno 2025
Questo era lo stato d'animo della Mosca informata - a poche ore dal nuovo kabuki di Istanbul sui “negoziati” Russia-Ucraina. Tre punti chiave.
L'attacco ai bombardieri strategici russi - parte della triade nucleare - è stato un'operazione congiunta USA-Regno Unito, soprattutto dello MI6. L'investimento tecnologico e la strategia complessiva sono stati forniti da questa combinazione di intelligence.
È palesemente poco chiaro se Trump abbia o meno avuto parte nella decisione. Questo mi è stato confermato nella notte da una fonte di intelligence di prim'ordine, che ha aggiunto che il Cremlino e i servizi di sicurezza stanno indagando attivamente su tutte le possibilità, in particolare su chi ha dato il via libera finale.
Consenso popolare quasi universale: lanciare gli Oreshnik. Più ondate di missili balistici.
Prevedibilmente, il kabuki di Instabul è andato e tornato come uno spettacolo pacchiano, con la delegazione ucraina in tenuta militare e il ministro della Difesa Umarov incapace di parlare un inglese anche mediocre in una disordinata conferenza stampa dopo il breve incontro di un'ora e un quarto. Il Ministero degli Esteri turco ha eroicamente descritto il kabuki come concluso “non negativamente”.
Non è stato discusso nulla di strategico o politicamente sostanziale: solo scambi di prigionieri. A Mosca, inoltre, si è detto che il negoziatore russo Medinsky avrebbe dovuto presentare un ultimatum e non un memorandum. Il memorandum è stato, prevedibilmente, interpretato come un ultimatum dal mendicante di Banderastan; ma ciò che Medinsky ha effettivamente consegnato agli ucraini è stato un memorandum di fatto, in 3 sezioni, con 2 opzioni per le condizioni di un cessate il fuoco e 31 punti, molti dei quali espressi in dettaglio da Mosca per mesi.
Esempi: la prima opzione per un cessate il fuoco dovrebbe essere il ritiro completo dell'UAF da DPR, LPR, Kherson e Zaporizhia, entro 30 giorni; il riconoscimento internazionale di Crimea, Donbass e Novorossiya come parte della Russia; la neutralità dell'Ucraina; l'Ucraina che tiene le elezioni e poi firma un trattato di pace - approvato da una risoluzione legalmente vincolante del Consiglio di Sicurezza dell'ONU (corsivo dell’Autore); il divieto di ricevere e impiegare armi nucleari.
Nulla di tutto ciò, ovviamente, sarà mai accettato dall'organizzazione terroristica di Kiev, dai gruppi neonazisti che la controllano e dai vari e frammentati sostenitori guerrafondai dell'Occidente collettivo. Quindi l'Operazione Militare Speciale andrà avanti, forse fino al 2026, assieme ad altre versioni del kabuki di Istanbul: la prossima dovrebbe tenersi a fine giugno.
L'attuale kabuki, tra l'altro, contiene l'ultima possibilità per Kiev di mantenere una qualche misura di “sovranità”, per quanto frazionata. Come ha ribadito il Ministro degli Esteri Lavrov, tutto si deciderà davvero sul campo di battaglia.
Come distruggere il Trattato New START
Passiamo ora all'attacco a un ramo della triade strategica russa, che ha impantanato i media di propaganda occidentali in strati e strati di isteria stratosferica.
È stato chiesto più e più volte perché la Russia abbia lasciato i suoi bombardieri strategici senza protezione in pista. Perché questo è un requisito del Trattato New START, firmato nel 2010 e prorogato fino al febbraio dell'anno prossimo (quando potrebbe essere definitivamente sepolto, visto quello che è appena successo).
Il Trattato New START stabilisce che i bombardieri strategici devono essere visibili a “mezzi tecnici nazionali (NTM) di verifica, come le immagini satellitari, per consentire il monitoraggio da parte dell'altra parte”. Quindi il loro status - armati con armi nucleari o convertiti all'uso convenzionale - dovrebbe essere sempre verificabile. Nessuna possibilità di un primo attacco “a sorpresa”.
Questa operazione ha fatto saltare da sola quella che finora era una decente reliquia della Guerra Fredda, impedendo l'inizio della Terza Guerra Mondiale attraverso un semplice meccanismo. La sconsideratezza di questa operazione è fuori scala. Deve quindi sorprendere che le più alte sfere del potere in Russia - dal Cremlino all'apparato di sicurezza - stiano lavorando febbrilmente per accertare se Trump ne fosse o meno al corrente. E se non lo era, chi ha dato il via libera finale?
Non c'è da stupirsi che le alte sfere, finora, siano rimaste mute.
Una fonte della sicurezza mi ha detto che è stato il Segretario di Stato americano Marco Rubio a chiamare Lavrov - e non il contrario - per porgere le condoglianze per l'attacco terroristico al treno sul ponte a Bryansk. Nessuna parola sui bombardieri strategici. Parallelamente, l'ex comandante di plotone in Iraq, poi testa parlante di Fox News diventato capo del Pentagono, ha seguito in tempo reale gli attacchi dei droni alle basi russe.
Sull'efficacia di tali attacchi - al di là della nebbia bellica che viene allegramente strombazzata - non ci sono dubbi. Diverse stime contrastanti indicano che forse tre bombardieri strategici Tu-95MS - noti come “Orsi” - sono stati colpiti nella base Belaya di Irkutsk, più uno parzialmente danneggiato, e altri tre T-22M3 colpiti, due dei quali in modo irreparabile. Dei tre Tu-95MS, gli incendi sembrano essere stati localizzati e che sia possibile procedere alle riparazioni.
Nella base di Olenya, a Murmansk, potrebbero essere stati colpiti altri quattro Tu-95MS, più un An-12.
Fino a questo fine settimana, la Russia disponeva di 58 Tu-95MS. Anche se cinque di essi sono andati perduti per sempre, si tratta di meno del 10% della flotta. Senza contare i 19 Tu-160 e i 55 Tu-22M3M. Delle cinque basi che dovevano essere attaccate, solo due sono state raggiunte con successo.
Queste perdite, per quanto dolorose, semplicemente non influiranno su ulteriori attacchi delle forze aerospaziali russe.
Esempio: l'arma standard portata da un T-95MSM è il missile da crociera X-101. Un massimo di 8 per ogni missione. Negli ultimi attacchi, non sono stati lanciati più di 40 missili contemporaneamente. Questo implica solo 6 Tu-95 in azione. Quindi la Russia ha bisogno di soli 6 Tu-95MSM pronti al volo per condurre attacchi intensi come quelli dei giorni e delle settimane precedenti. I Tu-160, inoltre, non vengono utilizzati nemmeno per gli ultimi attacchi.
Valutazione della strategia massima
Al momento in cui scriviamo, la risposta inevitabilmente devastante della Russia non è ancora stata autorizzata. Questo è quanto di più grave possa esistere. Anche se fosse vero che il Presidente Trump non è stato informato - e questo è ciò di cui il Cremlino e i servizi di sicurezza vogliono essere assolutamente sicuri prima di scatenare l'inferno dall'alto su Kiev - i contorni saranno comunque chiari di un'operazione della NATO - Stati Uniti/Regno Unito - condotta direttamente dalla combinazione di intelligence CIA/MI6, con l'offerta a Trump di una negazione plausibile e la violazione del protocollo START da parte dell'Ucraina.
Se Trump avesse autorizzato questi attacchi, ciò costituirebbe niente meno di una dichiarazione di guerra degli Stati Uniti alla Russia. Quindi lo scenario più probabile rimane quello di un Trump tenuto all’oscuro dai neoconservatori rintanati nei silos privilegiati sparsi lungo la Beltway.
Così come l'attacco al sistema radar di allerta precoce Voronezh-M dello scorso maggio, un attacco ai bombardieri strategici russi si inserisce nello scenario di mettere sempre più sotto stress il sistema russo per consentirne la disattivazione [almeno parziale] prima di un primo attacco nucleare. Per decenni, nei loro sogni più sfrenati, gli aspiranti Dottor Stranamore hanno immaginato questo scenario.
Come hanno accuratamente confermato le fonti, l'interpretazione prevalente tra le alte sfere del potere in Russia è quella di un'operazione di P.R. che costringe a una dura risposta - possibilmente nucleare - della Russia, unita al ritiro di Mosca dal kabuki di Istanbul.
Finora, la reazione russa è stata piuttosto metodica: silenzio totale, un'indagine ad ampio raggio, oltre ad esaminare le mozioni a Istanbul.
Non c'è però dubbio che la risposta - inevitabile - richiederà una strategia massima. Se la risposta sarà in sintonia con la dottrina nucleare aggiornata della Russia, Mosca rischia di perdere il sostegno quasi unanime del Sud globale.
Se la risposta sarà tiepida, il contraccolpo interno sarà massiccio, c'è un consenso quasi universale su “Lanciate gli Oreshnik”. L'opinione pubblica russa sta diventando seriamente stufa di essere il bersaglio di attacchi terroristici seriali. L'ora delle “decisioni fatidiche” non può tardare ulteriormente.
Il che ci porta al dilemma finale. Il potere russo sta pensando a come sconfiggere l'Occidente guerrafondaio collettivo senza lanciare la Terza Guerra Mondiale. Ispirandosi alla Cina, la soluzione potrebbe essere trovata attraverso un'alleanza tra Sun Tzu e Lao Tsè. Ci deve essere un modo - o modi stratificati - per distruggere la capacità e la volontà di un nemico nichilista e privo di strategia di condurre una guerra infinita.
Pepe Escobar è un analista geopolitico e autore indipendente. Il suo ultimo libro è Raging Twenties. È stato politicamente cancellato da Facebook e Twitter. È possibile seguirlo su su Telegram.
Scelto e tradotto (IMC) da CptHook per ComeDonChisciotte
3CENT0 4 giugno 2025
Una soluzione adatta per una strategia NON nucleare ci sarebbe. Buttare giù un molo di attracco, o aerei, in una delle due basi inglesi britanniche a cipro. In modo anonimo, senza rivendicare. Aiuterebbe a lanciare un messaggio anche per la siria. E per le basi russe (Tartus) E per la turchia. Anche perchè la propaganda angloscemita uccidentale cosa potrebbe dire? La maggior parte delle persone manco sa dov'e' cipro, la bella cipro, lontana da partite, aperitivo, pensione, tran tran. Figurarsi poi se sanno che ci sono due basi militari illegali degli inglesi. Non lo sanno manco molti inglesi. E se anche i me(r)dia starnazzassero, otterrebbero solo l'effetto di rendere palese uno degli ultimi avamposti dell'imperialismo inglese rimaste all'INTERNO di un paese UE (tipo gibilterra, isole del canale, nordirlanda). Inoltre le basi sono inglesi quindi tecnicamente extra UE. Sarebbe la mossa perfetta.
Nonso 4 giugno 2025
Che dire? Casi sempre più disperati