ComeDonChisciotte - Informazione indipendente dal 2003

Sito di informazione indipendente

IL RAPPORTO “WIKIPEDIA”

A cura di Davide - pubblicato in data 7 giugno 2009 - 71 commenti - 1.101 visite

Come Don Chisciotte - Informazione indipendente dal 2003


DI PAOLO BARNARD

paolobarnard.info/

C'è un grave fraintendimento che rischia di rovinare molto. Da tempo io vi chiedo di non scrivermi mail, ma di FARE. Perché lo faccio? Per due motivi. Primo perché sono 25 anni che vivo l'attivismo e mai come dalla nascita di Internet ho visto quel poco di azione ancora possibile svanire assorbita nella frenesia dei blog, commenti, chat, mail, facebook, e via discorrendo, il cosiddetto attivismo di tastiera. Cioè: sempre meno presenza in strada, sempre meno atti concreti, sempre più agitazione in Rete. Prendete l'ultimo caso della mia denuncia del 'negazionismo accettabile', con tanto di video in risposta alle gravissime affermazioni di Travaglio fatte sul sangue di oltre 1.000 innocenti massacrati e su 60 anni di genocidio di un popolo. Ci sono quasi 10.000 visioni, ho ricevuto centinaia e centinaia di mail, ci sono commenti come formiche in Rete... ma una sola persona in tutta Italia, una sola, ha deciso di fare qualcosa e ha sfidato il negazionista Travaglio chiedendogli conto di ciò che afferma, esattamente come Piero Ricca sfida Profumo o Andreotti. Uno solo. Nessuna organizzazione pro Palestina si è mossa, nessun intellettuale è intervenuto, nessuna protesta. E allora? Cosa mi interessa di rispondere a 2 o 3 cento mail? C'è un singolo palestinese che sarà salvato dopo le nostre chiacchiere?

Nella foto: Fosforo bianco a Gaza
Secondo. Io sono forse l'unico in sta ridda di personaggi attivi che lotta per invertire i ruoli del gioco. Dico da anni che noi giornalisti siamo SOLO FONTI, e che i PERSONAGGI PROTAGONISTI, quelli in PRIMO PIANO, sono le persone, cioè VOI. Noi dobbiamo sgonfiarci, ed essere trattati da voi come Wikipedia. Voi, i personaggi protagonisti, consultate le Wikipedie Barnard/Ricca/Grillo/Zanotelli/Travaglio ecc... e poi AGITE fra di voi con voi stessi al centro. Gli importanti trascinatori siete voi, noi siamo solo consulenti a margine. Questo è il rapporto sano fra cittadinanza e informatori. Vi verrebbe mai in mente, dopo aver consultato Wikipedia, di scrivergli "Wikipedia tu mi hai illuminato, resisti!", "mi scusi se la disturbo Wikipedia, lei è sicuramente impagnata... ma...", "cara Wikipedia, io penso questo, quell'altro, e lei cosa mi dice? La seguirò sempre!". Lo fareste? No, non lo avete mai fatto, ed è giusto. E allora perché scrivete a me e alle altre fonti?



Piazzatevi al centro, fate voi, usate noi a margine. Ecco perché io rispondo "Smettete di scrivermi, FATE!".



E poi quei pochi che fanno già, cerchino di capire che non intendo sminuirli, lo so che fate, ma ancora il rapporto fra noi e voi non è 'Wikipedia'. Chiaro ora? Diffondete questo messaggio, è vitale.



Paolo Barnard

Fonte: www.paolobarnard.info/

Link: http://www.paolobarnard.info/intervento_mostra_go.php?id=109

6.06.2009

Commenti (71)

Per commentare accedi all area riservata con un account abilitato.

Nascondi area commenti 11 caricati

    1. tuzmar 7 giugno 2009

      ...ma se neanche lo capisci quello che scrivo.
      Galileio e nisciuno...che bella coppia

    1. mazzi 7 giugno 2009

      No, Tonguessy, non ne sono convinto, per questo ho detto "forse". Ma magari sarebbe il caso di ragionarci su.

    1. Earth 7 giugno 2009

      "Come fai ad inizare un articolo senza specificare ”che cosa". Era un'apertura difatti e' arrivato poco dopo la spiegazione del grave fraintendimento. Il fraintendimento e' che la gente supporta barnard nei suoi articoli, mentre lui scrive gli articoli perche' la gente informata si attivi nella quotidianeta' reale al posto di quello virtuale di internet, possibile che non l'hai capito? "…pffiuuu...non si può sentire questo paragone." Perche'? E' la sacrosanta verita', a sentire quello che farebbe la gente su internet il mondo dovrebbe essere un'utopia, invece non lo e', c'e' un difetto tra i due, qual'e'? La realta' o i commenti virtuali? "…Wiki ne mica tanto affidabile poi, dico io." Stai travisando il concetto di barnard, wikipedia e' utilizzata come fonte inanimata, lui non ha specificato che wikipedia sia una buona fonte oppure no, dunque da dove ti e' uscita questa contestazione? "A Wikipedia ci sono persone che scrivono che ciò che viene citato non è affidabile o giusto, o pensi che quella cosa si faccia sola? Miracolo della tecnologia." Continua a non avere senso, nessuno scrive al/gli autore/i dell'argomento in questione in wikipedia, continua cosi' oppure resisti, ecc. Barnard, rimango allibito, te le potevi tranquillamente risparmiare queste quattro righe, che ti fanno male, che hai toppato anche stavolta, ma non solo per quello che dici, incluso per come lo dici." In base alle mie contestazioni di cui sopra, posso dire fiduciosamente che questa offesa ti si e' ritorta contro.

    1. nessuno 7 giugno 2009

      tunzmar ma di meglio non ti riesce di scivere?

    1. nessuno 7 giugno 2009

      Come al solito inizia con un attacco

      Non mi risulta che un singolo nell'odierna società possa fare qualcosa di concreto tranne farsi saltare in aria a mo' di kamikaze oppure lanciarsi ina dimostrazioni pubbliche tipo l'icatenamento ecc. che sicuramente gli recherebbero solo noie

      Allora sarebbe utile creare un gruppo di individui ma anche qui il guru barnad dissente per lui Grillo non vale una mazza

      Da soli possiamo solo badare al nostro orticello per campare

      Insomma niente di nuovo sotto il sole tranne qualche nuovo clone e/o mutante
      come sempre

      Aggiungo che poi si contradice anche: la raccolta di fondi per l'Aquila falla da solo se sei buono

    1. Earth 7 giugno 2009

      Questo sara' un commento di estensione all'articolo di Barnard. L'articolo di Barnard e' evidentemente diretto a chi lo segue, dunque non deve spiegazioni o prefazioni. Per capire meglio perche' Barnard dice queste cose, seguitevi tutti e 12 i video a partire da questo (a destra per chi non e' familiare di youtube solitamente ci sono i video che lo succedono). --------------------------------- http://www.youtube.com/watch?v=v4_Lmygb1VI&feature=related

    1. Tonguessy 7 giugno 2009

      Ne sei sicuro? Non è che magari con questi siti uno si convince maggiormente sulla necessità di fare qualcosa?

    1. tuzmar 7 giugno 2009

      Galileio, avevi appena pagato il trimestre, cosa fai paghi quello successivo con tre mesi di anticipo?

    1. mazzi 7 giugno 2009

      Forse, Barnard, hai messo il dito in una piaga seria e dolorosa. Forse i siti alternativi non sono altro che quello, una valvola di sfogo del malcontento. Senza di questi saremmo in molti ultimamente ad andare a fracassare tutto il fracassabile, mentre invece siamo tutti qui a fare dissenso virtuale.

    1. Galileo 7 giugno 2009


      Scrive Barnard: “C'è un grave fraintendimento che rischia di rovinare molto.”


      Molto che?


      Come fai ad inizare un articolo senza specificare ”che cosa”. Ma se tutto il tuo articolo deve girare intorno a questo molto…ma ti scordi di dirci che ”molto”.



      Scrive Barnard: “ci sono commenti come formiche in Rete”


      …pffiuuu...non si può sentire questo paragone.


      Scrive Barnard : “Noi dobbiamo sgonfiarci, ed essere trattati da voi come Wikipedia”…Wiki ne mica tanto affidabile poi, dico io.


      A Wikipedia ci sono persone che scrivono che ciò che viene citato non è affidabile o giusto, o pensi che quella cosa si faccia sola? Miracolo della tecnologia.


      Barnard, rimango allibito, te le potevi tranquillamente risparmiare queste quattro righe, che ti fanno male, che hai toppato anche stavolta, ma non solo per quello che dici, incluso per come lo dici.

    1. illupodeicieli 7 giugno 2009

      C'è anche chi non può fare, pur in teoria potendo, ma a volte non è possibile e non solo per mancanza di tempo.C'è gente, anche il sottoscritto, che è stato attivista quando era al liceo.Che ha pure provato a intervenire nelle assemblee sia scolastiche che in quelle dei partiti.Ma oggi c'è anche chi deve lavorare o cercarsi un lavoro e ha serie difficoltà a fare nel senso che Barnard dice (o che io attribuisco alle parole di Paolo Barnard). Per cui alcuni si sfogano e come il sottoscritto scrivono in un blog (il mio ovviamente è particolare e chi ,per sbaglio ne ha letto qualcosa sa che si basa sulla mia esperienza di fallito,di commerciante fallito e spiega le difficoltà che si vivono nella mia situazione,precisando che non sono l'unico,purtroppo, fallito in Italia).Ma non condannerei chi non agisce anche perchè non sappiamo esattamente che cosa fanno gli altri:chi ha scritto "bravo Paolo" potrebbe anche fare e non dichiararlo pubblicamente.Potrebbe essere promotore di qualcosa nel proprio territorio,magari opera nel sociale o nel campo economico o religioso.Se poi una persona non gradisce o gradisce poco le sviolinate o gli attestati di stima è un conto;se è refrattario,come l'ultimo periodo di Blondet in cui non rispondeva più alle email (prima che effedieffe diventasse a pagamento) è un altro paio di maniche. Poi ovviamente massima libertà ed è sufficiente disabilitare alcune cose nei siti o renderli, appunto a pagamento, che già quello fa da filtro.

Visualizzati 11 di 71 commenti approvati.