Jung-Freud – The Unz Review - 20 febbraio 2024
L'Impero francese si dissolse subito dopo la Seconda Guerra Mondiale. Ma non fu una perdita totale. I colonialisti francesi si ricollegarono al nucleo nazionale, tornarono in Francia, la loro patria. Allora i colonialisti francesi avevano una patria che li aspettava a braccia aperte, ma cos'è oggi la Francia? È una colonia demografica di musulmani, una colonia sessuale dell'Africa e una colonia politico-finanziaria degli ebrei.
Quanto all'Olanda, non muove un dito per salvare un solo contadino boero bianco in Sudafrica. L'Olanda ora si identifica orgogliosamente come "multiculturale", il che significa che appartiene tanto (se non di più) agli africani e ai musulmani che agli stessi olandesi. Ora è un crimine per gli olandesi dire: "Il mio Paese appartiene al mio popolo", ma è meraviglioso per gli africani e i musulmani dire: "Abbiamo il diritto di colonizzare e conquistare le terre e gli uteri olandesi".
Alla fine, il vero nazionalismo è definito dal Nucleo Nazionale. L'identità nazionale, la storia e il territorio si confondono quando un ordine opta per l'imperialismo. Quando un popolo ottiene il dominio su altri popoli e sulle loro terre, il suo senso di interesse nazionale e il suo destino si intrecciano con quelli di altri popoli.
Così, le distinzioni tra nazionale e imperiale diventano confuse e contraddittorie. Come ha discusso Amy Chua nella sua tesi sulle iperpotenze, il popolo conquistatore deve essere sufficientemente "tollerante" nei confronti della "diversità" per poter governare su un vasto impero. I popoli assoggettati devono essere cooptati con ruoli gratificanti, persino prestigiosi, nell'ordine.
Sebbene un potere determinato possa usare la forza bruta per affermare la propria volontà su domini più deboli, la forza bruta da sola non può governare indefinitamente su vaste terre abitate da popoli diversi. Nel caso della storia americana, i bianchi potevano semplicemente eliminare il numero relativamente piccolo di nativi primitivi e creare una nazione-impero bianca più o meno omogenea.
Tuttavia, la maggior parte degli imperi era costituita da un popolo che dominava su altri popoli che superavano di gran lunga il primo. Inoltre, anche se i popoli conquistati erano relativamente carenti dal punto di vista tecnologico e/o organizzativo, non erano primitivi senza speranza come gli indiani d'America che erano condannati contro i bianchi.
Pertanto, per mantenere un impero, il popolo al potere doveva essere ragionevolmente "tollerante" e favorevole alla "diversità" rispetto ai popoli conquistati. Gli imperi sono intrinsecamente diversi, poiché si tratta di un popolo che conquista e governa altri popoli di razze, culture e religioni diverse.
Detto questo, anche Hitler aveva compreso alcune verità storiche, altrettanto importanti a loro modo. Un impero può sopravvivere solo in due modi: Attraverso la "diversità" e la "tolleranza" oppure attraverso lo sradicamento e l'omogeneità. Capì che, sebbene il metodo D&T fosse utile ed efficace, alla fine era condannato. Tutti gli imperi D&T alla fine sono scomparsi dalla storia. Tutti gli imperi D&T alla fine sono svaniti dalla storia. L'unico tipo di impero che ha successo in modo duraturo è quello in cui un popolo prende il sopravvento, stermina o schiaccia gli indigeni (o li assorbe dal punto di vista razziale, come è successo agli indigeni Ainu del Giappone) e diventa la maggioranza dominante.
Gli anglosassoni in Nord America e Australia e i russi in Siberia poterono forgiare "imperi" così poco caratteristici perché solo sparute popolazioni di primitivi li ostacolavano. Ma per i tedeschi era un'impresa ardua riuscire in un'impresa simile contro l'Unione Sovietica che, nel 1941, contava 170 milioni di persone e una civiltà avanzata. È più facile uccidere un piccolo roditore che un orso.
Affinché l'Impero Tedesco fosse permanente, doveva effettivamente assumere la forma di una gigantesca Nazione tedesca, o nazione a dimensione di impero. Non tanto una nazione in cui i tedeschi governassero sugli altri, ma in cui i tedeschi fossero sia i governanti che i governati. Il metodo D&T (diversità e tolleranza), pur essendo efficace nel breve periodo, di solito portava i conquistatori a essere espulsi o assorbiti dalle popolazioni native più numerose. I mongoli furono assorbiti da popolazioni non mongole o, col tempo, scacciati dagli autoctoni. I governanti macedoni e greci di Alessandro finirono per scomparire nei domini locali che avevano conquistato. I conquistatori ariani in India potrebbero aver usato un sistema estremo ed elaborato di ideologia della separazione delle razze per perpetuare il dominio sui nativi in modo permanente. Ma nonostante gli studi sul DNA mostrino differenze persistenti tra le varie caste, molti bramini in India hanno un colorito scuro come i nativi. In 1.000 anni, sono stati assorbiti molto più di quanto vogliano ammettere. La libido fa questo effetto nel tempo.
Con la politica della "diversità" e della "tolleranza", un impero può crescere e prosperare per un certo periodo. Inizialmente, il popolo dominante mantiene la regola del "noi" su "loro". Mentre a "loro", o ai conquistati, vengono offerte posizioni e opportunità nell'impero, essi hanno comunque un ruolo subordinato rispetto a "noi", il popolo conquistatore.
Ma, con il passare del tempo, i conquistatori fanno sempre più affidamento sui conquistati per i materiali e la manodopera. Inoltre, tra i conquistati, alcuni svolgono i loro compiti con tale lealtà da essere accettati nella tribù conquistatrice. Ci sono stati casi in cui, col tempo, i conquistatori e i conquistati si sono fusi in un unico popolo, in cui era difficile dire chi fosse al comando.
Questo era particolarmente vero se il popolo conquistatore o il popolo conquistato (o entrambi) avevano una debole identità culturale. I mongoli erano feroci e aggressivi, ma culturalmente barbari e arretrati. In quanto tali, furono assorbiti da culture più complesse, anche se rimasero militarmente in testa.
Quando una cultura avanzata o complessa conquista una cultura arretrata, quest'ultima viene solitamente risucchiata dalla prima. La cristianità e il mondo islamico hanno convertito e assorbito molti popoli. E molto tempo fa, alcune tribù di “gentili” sono state assorbite dalla tribù ebraica, che possedeva un senso della cultura molto forte e radicato nell'Alleanza. La fusione è solitamente possibile se i conquistatori e i conquistati sono della stessa razza, nonostante le differenze culturali. Molti barbari germanici e slavi sono diventati "romani" o "greci".
Quando però una cultura potente conquista [altre] culture potenti, nessuna delle due parti è disposta ad essere assorbita dall'altra. Questo è ancora più vero se i popoli differiscono per razza oltre che per cultura. L'America Latina è un caso interessante. Poiché gli indigeni avevano per lo più culture deboli, furono assorbiti dalla cultura latina conquistatrice. Assunsero nomi e lingua spagnoli e accettarono il cristianesimo.
Se i nativi dell'America centrale e meridionale fossero stati bianchi, avrebbero potuto semplicemente diventare uno con gli spagnoli. Ma essendo bruni, rimasero distinzioni e separazioni tra i conquistatori e i conquistati, nonostante l'effettiva "latinizzazione" culturale dell'intero continente.
https://twitter.com/i/status/1759316598735737173
In ogni caso, gli imperi finiscono per confondere le distinzioni tra conquistatori e conquistati. Questa confusione è un'arma a doppio taglio. In un certo senso, facilita l'ulteriore integrazione tra i conquistatori e i conquistati. Se i conquistatori si preoccupano più della gloria imperiale che del nucleo nazionale, allora possono arrivare a sentire un legame più forte con i conquistati che con i loro parenti etnici in patria, soprattutto quando parti dell'impero lontano diventano le loro nuove "case".
E se i popoli conquistati condividono l'orgoglio della gloria imperiale, potrebbero arrivare a considerare i conquistatori non tanto come uno sciame di locuste quanto come manna dal cielo. Tuttavia, la confusione che ne deriva può portare a tutti i tipi di ansie, paranoie, tensioni, sfiducia e risentimento.
Entrambe le parti possono essere costrette a riconoscere il limite della loro convergenza a causa delle differenze persistenti, nonché il pericolo reale di perdita di identità e cultura. Non sorprende quindi che la maggior parte degli imperi sia svanita nel tempo.
L'America Latina è tuttora in uno stato di limbo. Da un certo punto di vista, sembra essere una fusione riuscita e permanente tra i conquistatori e i conquistati. A differenza del resto del Terzo Mondo, non c'è stato un movimento per decolonizzare il continente e rispedire i bianchi a casa. Al massimo, "de-colonizzazione" significava ridurre il potere degli "yanquis" o "gringos". Per altri versi, invece, sembra un progetto imperiale in corso in cui potrebbe accadere qualcosa di grande con drastiche trasformazioni nella politica di potere.
Il nazionalismo appare più vitale e vivido quando gli imperi crollano. Questo crollo decide finalmente cosa sia il nazionalismo di base e l'imperialismo espansivo. È come separare il grano dalla pula, l'oro dalla sporcizia. Il nazionalismo di base è muscoloso e snello, l'imperialismo espansivo è grasso e rotondo. Un impero è come una persona con un eccesso di grasso: ha mangiato troppo e questo lo ha reso più grosso. Porta molto peso e può spingere gli altri con il suo peso. Certo, ci sono dei vantaggi. Un lottatore di sumo può fare molta leva con il grasso. Ma si stanca facilmente e deve continuare a mangiare e mangiare per mantenere le sue dimensioni. Il grasso in eccesso diventa un peso.
Ora, quando un obeso si esercita e perde i chili di troppo, si riduce al nulla? No, raggiunge un punto in cui è per lo più muscolo magro. Questo è il nucleo della persona. Senza il grasso, l'aspetto sarà forse ridotto e non sarà in grado di fare qualcosa come il sumo, ma si sentirà più sano e leggero. Quindi, se si vuole conoscere l'aspetto di un ciccione, questo deve perdere peso. Tutta la ciccia rende il ciccione simile ad altri ciccioni. Sono definiti dal grasso che ricopre il loro corpo. Ma con l'esercizio fisico e un'alimentazione sana, un ciccione perderà peso, e allora assomiglierà davvero a se stesso.
https://twitter.com/i/status/1758889480679780721
Questo vale anche per gli imperi. L'impero confonde l'identità dei popoli, sia per i conquistatori che per i conquistati. Il popolo conquistatore può affezionarsi così tanto all'impero da dimenticare ciò che realmente è nel suo nucleo etnico, culturale e territoriale. Anzi, poiché sono arrivati a desiderare l'impero sopra ogni altra cosa, possono confondere la perdita dell'impero con la fine del mondo, la fine di tutto. Ma, ovviamente, non è così. Perdere un impero significa in realtà (ri)guadagnare la nazione (sia per i conquistatori che per i conquistati), poiché rivela finalmente il carattere centrale del popolo e della sua cultura. Lungi dall'essere una perdita totale, è solo la perdita del grasso imperiale che permette il riemergere di una muscolatura nazionale definita. I conquistatori tornano a casa e i conquistati riacquistano la sovranità.
Quando gli inglesi persero il loro impero, avevano ancora la Gran Bretagna, la loro vera patria. Quando i francesi persero il loro impero, avevano la Francia centrale, la terra in cui i colonialisti francesi tornavano a casa. Quando i turchi persero l'impero ottomano, definirono finalmente i confini della Turchia e il significato di essere turco. Quando l'Impero giapponese crollò nell'Asia continentale, c'era ancora il nucleo del Giappone. Gli austriaci persero l'impero, ma avevano ancora il nucleo austriaco. I russi persero l'impero sovietico, ma non il nucleo russo. I tedeschi hanno perso il loro impero di breve durata nella Seconda guerra mondiale, ma avevano ancora il nucleo nazionale tedesco, anche se in uno stato ridotto.
Per quanto riguarda i popoli conquistati, i loro nuclei nazionali, se abbastanza solidi, rimangono sommersi ma intatti sotto le acque imperiali. Il popolo e la civiltà polacchi furono a lungo sommersi sotto l'imperialismo russo e prussiano, ma rimasero come una roccia solida in attesa di riemergere con il riflusso degli imperi. Lo stesso vale per i greci, la cui etno-roccia è stata a lungo sommersa dal mare imperiale ottomano.
Quindi, il vero nazionalismo è un nazionalismo di base, che riappare con il venir meno dell'impero. Gli imperialisti possono temere che la perdita dell'impero sia la perdita di tutto, ma in realtà si tratta di una realizzazione e di una riconnessione con il nucleo nazionale. Alla fine, era così tragico che i francesi in Indocina tornassero alla Francia o che gli inglesi in Kenya tornassero alla Gran Bretagna? Non c'era più la gloria imperiale, ma c'era l'integrità nazionale.
Ciò che è veramente inquietante del globalismo è che si tratta di un attacco al nucleo stesso. Non è come perdere (o ingrassare) peso, ma come una malattia che divora la carne. A quanto pare, per gli inglesi e i francesi non è stato sufficiente perdere i loro imperi lontani. Devono perdere anche i loro nuclei nazionali (anche se alcuni potrebbero definire le tendenze attuali in alcuni luoghi della Gran Bretagna e della Francia come una ricostituzione del vecchio impero in miniatura).
Il globalismo non prende di mira solo le ex nazioni imperialiste. L'ebraismo mondiale insiste che l'attacco al nucleo nazionale deve essere universale (con un privilegio di passaggio solo per Israele). Anche se gli svedesi e i polacchi non avevano imperi d'oltremare, anche loro devono cedere i loro nuclei nazionali. Anche se i conservatori polacchi si esprimono con frasi patriottiche, collaborano con i capitalisti di Globo-Homo per importare tonnellate di non bianchi e diffondere l'omomania ovunque.
https://twitter.com/i/status/1759011619571408932
Inoltre, la pervasività della cultura pop eradicante, l'ideologia anti-etno e il femminismo anti-vita hanno portato alla penuria di bambini in tutto il mondo moderno. Le donne tolgono il lavoro agli uomini e poi si chiedono perché non ci sono in giro abbastanza uomini da poter sposare. Il femminismo è strettamente incentrato sul "potenziamento" della carriera femminile, ignorando le terribili conseguenze per la società nel suo complesso.
Se la relativa libertà delle donne è stata un vantaggio per l'Occidente, la sua maggiore ascesa è avvenuta in passato, quando si è mantenuto un equilibrio tra l'ideale di uguaglianza e la realtà della biologia. Così, le donne occidentali godevano di maggiore libertà e diritti rispetto alle donne di altre culture, ma continuavano a svolgere le loro funzioni biologiche cruciali di mogli e madri. Questo ha portato al trionfo dell'Occidente (se il femminismo moderno avesse rimodellato l'Occidente nel XVIII secolo, non ci sarebbe stata la Rivolta dell'Occidente).
Un tempo c'era un senso di onnipotenza (per uomini e donne) per l'intera società, che richiedeva un rapporto complementare tra uomini e donne. Ma il femminismo materialista ha portato le donne a vedersi come un gruppo separato e indipendente dagli uomini. Invece di lavorare con gli uomini per creare una società potente per tutti, le donne hanno optato per gli obiettivi più ristretti del diritto personale/sessuale. Ma la mentalità tossica ha contagiato la maggior parte delle donne, che hanno perso il senso del bene per tutti o dell'emancipazione reciproca. Hanno optato solo per il ristretto interesse personale di me-me-me in-questo-momento.
C'è stato un tempo in cui anche la perdita dell'impero significava che un popolo non avrebbe perso tutto. La caduta dell'impero significava che i popoli conquistati riacquistavano (o concepivano) la propria nazione, mentre i popoli conquistatori si ritiravano nel loro nucleo nazionale. Entrambe le parti avevano ottenuto qualcosa: liberazione per i conquistati, riconnessione per i conquistatori. Gli imperialisti tornarono a casa e si ricollegarono alla loro nazione e ai loro parenti... come Lawrence (d'Arabia) che ne aveva abbastanza delle imprese imperiali e si imbarca per la Gran Bretagna alla fine del film di David Lean. O i ragazzi de “Il Cacciatore” che dicono addio a tutto questo (l'imperialismo) e tornano a casa dove ci sono la famiglia e gli amici. La caduta dell'impero è stata come dichiarare bancarotta. Si perdevano molte cose, ma si poteva tenere la casa e le proprietà principali. Quindi, se si speculava in modo avventato su molte operazioni immobiliari e si rimaneva scottati, non si perdeva comunque la propria casa principale.
Ma il globalismo dice che anche il nucleo di un popolo/cultura deve essere messo all'asta o trasformato in qualcosa di simile a un bordello. La cultura e l'ideologia del Regno Unito attuale sono un bordello o una casa d’appuntamenti. Non è una casa in cui qualcuno possa sentirsi al sicuro.
Nel film di Christopher Nolan “Dunkirk”, i soldati si sentono al sicuro "a casa" mentre attraversano la Manica. Oggi Londra è stata colonizzata dall'Altro. La polizia britannica si è voltata dall'altra parte quando le ragazze venivano trasformate in schiave del sesso a Rotherham (o Bordellham). Eppure, questo è il Nuovo Centrismo, e chiunque invochi il Nazionalismo di base viene tacciato di "estrema destra"... a meno che non si tratti di un israeliano, nel qual caso viene lodato dalle élite occidentali.
Ci viene ripetuto all'infinito che il Riscaldamento Globale innalzerà il livello dei mari e sommergerà le coste di tutto il mondo. Ma ancora più allarmante è la prospettiva dello Sciame Globale, che potrebbe sommergere tutto il Primo Mondo sotto le crescenti maree dell'invasione del Terzo Mondo, incoraggiata dagli ebrei globalisti.
Jung-Freud per The Unz Review
Link: https://www.unz.com/jfreud/the-national-core-of-a-people-is-revealed-with-the-loss-of-empire/
Scelto e tradotto (IMC) da CptHook per ComeDonChisciotte
oriundo2006 24 febbraio 2024
Secondo Cavalli-Sforza solo in alcuni piccolissimi residui genetici presenti nell’ Alto Lazio.