Il Brown New Deal, Parte III

Dmitry Orlov
forumgeopolitica.com

Il risultato del Green New Deal è un costante abbassamento del tenore di vita in tutta Europa, dovuto principalmente alla diminuzione della quantità di energia accessibile pro capite. A sua volta, sono le condizioni di vita apparentemente stabili ma in costante peggioramento, molto più che una crisi vera e propria, a spingere le popolazioni a ribellarsi e a rovesciare le élite al potere. Le élite al potere in Europa lo sanno bene, non hanno alcuna voglia di finire impiccate ai lampioni e cercano almeno di deviare la colpa e, meglio ancora, di orchestrare una crisi vera e propria che possano poi fingere di mitigare.

La crisi artificiale che hanno scelto di creare è l'attacco del tutto fittizio ma imminente dell'Unione Europea da parte della Federazione Russa. La risibile menzogna utilizzata per sostenere questa tesi è che, se l'esercito ucraino fosse sconfitto e il regime di Kiev cadesse, i carri armati russi invaderebbero l'Europa... proprio come fecero nel 1945! La spinosa questione del perché la Russia dovrebbe mai essere interessata a una simile avventura viene elusa attraverso il fanatismo anti-russo: il semplice fatto che i russi siano russi è considerato sufficiente a garantire la loro propensione ad un comportamento così folle e autolesionista.

Ma noi, non essendo irrazionali fanatici anti-russi, ci prenderemo il tempo necessario per rispondere a questa domanda. Consideriamo innanzitutto le richieste avanzate dalla Russia nei confronti dell'ex Repubblica Socialista Sovietica Ucraina creata da Lenin e Stalin: la sua denazificazione, smilitarizzazione, neutralità e la garanzia dei diritti della maggioranza russofona (che rimane tale nonostante i pesanti sforzi ufficiali per costringere la popolazione a parlare ucraino). Si noti che "conquistare tutta l'Europa" o "ripristinare l'URSS" non è nella lista delle cose da fare della Russia. A tre anni dall'inizio dell'operazione militare speciale della Russia possiamo valutare i risultati.

Denazificazione: dove sono finiti i battaglioni neonazisti ucraini che sventolavano bandiere e insegne di ispirazione nazista tedesca e i cui membri erano facilmente riconoscibili grazie alle svastiche e ai ritratti di Hitler tatuati su arti e torso? Quelli regolarmente accusati dei crimini di guerra più gravi sono il battaglione Azov (ora reggimento), il battaglione Aidar, il reggimento Kraken e il Settore Destro. Il battaglione Azov era stato fondato dal nazionalista di estrema destra Andrey Biletsky, che aveva utilizzato come emblema il Wolfsangel nazista. I membri ultranazionalisti di Pravy Sektor avevano svolto un ruolo importante nella rivoluzione Euromaidan del 2014 e nella guerra nel Donbas nel 2014-2015. Il battaglione Aidar è stato accusato di violazioni dei diritti umani da Amnesty International e Human Rights Watch. Il partito Svoboda (Libertà) ha reclutato combattenti utilizzando una retorica ultranazionalista e antisemita. Tutti loro hanno avuto un buon successo, hanno ammazzato un sacco di gente e creato caos, ma ormai gran parte dei loro membri iniziali sono morti e, sebbene i loro nomi siano ancora utilizzati a fini propagandistici dal regime di Kiev, le organizzazioni stesse sono ormai moribonde. A questo punto, i battaglioni nazisti vengono utilizzati principalmente come truppe di barriera, con il compito di impedire la ritirata alle reclute inesperte che si oppongono all'avanzata russa e cercare di ucciderle quando tentano di arrendersi.

Demilitarizzazione: durante il primo anno circa dell'operazione militare speciale, le forze ucraine non avevano mai avuto carenza di volontari: ora non ce ne sono più. Al contrario, gli uomini vengono prelevati dalle strade e arruolati con la forza (a meno che non possano permettersi di pagare una tangente salata), mentre gli ufficiali di reclutamento sono diventati ricchi sfondati e universalmente odiati e disprezzati. Inizialmente, le truppe ucraine erano armate con armi di epoca sovietica, residue della SSR ucraina, o recuperate in tutta l'Europa orientale dai Paesi che un tempo facevano parte del Patto di Varsavia e ora sono membri della NATO. L'esercito ucraino era organizzato e operava in conformità con i manuali e i regolamenti dell'era sovietica e rappresentava una minaccia formidabile, infliggendo perdite considerevoli alla parte russa. Le scorte di armi di fabbricazione sovietica si sono gradualmente esaurite e sono state sostituite con armi della NATO, che si sono rivelate molto meno efficaci e molto più facili da distruggere per i russi, essendo progettate per massimizzare i profitti degli appaltatori della difesa americani piuttosto che per fornire una difesa adeguata (dato che comunque nessuno sta attaccando l'America). Anche le armerie della NATO sono ormai sostanzialmente esaurite, così come i fondi disponibili per l'acquisto di altre armi. I leader europei in Ungheria, Slovacchia, Repubblica Ceca e altrove stanno iniziando a rifiutare l'idea di ulteriori spese militari a favore del regime di Kiev.

Nel frattempo, in Ucraina, i manuali e i regolamenti dell'era sovietica sono stati sostituiti con l’addestramento e gli "standard NATO", che si sono rivelati molto meno efficaci di quelli sovietici. I membri della NATO avevano appreso la metodologia dagli americani, che a loro volta l'avevano appresa dagli ex ufficiali nazisti tedeschi che, come ricorderete, avevano perso la guerra contro l'Armata Rossa. La NATO, e ora l'esercito ucraino, dipendono quindi dalle dottrine militari, dai principi organizzativi e dalle pratiche operative della parte perdente. La NATO, che è composta principalmente dagli americani, era stata in grado di ottenere risultati (anche se mai una vittoria definitiva) contro avversari deboli come la Serbia e la Libia, ma la sua tecnica preferita – campagne di bombardamenti indiscriminati – avrebbe inevitabilmente portato ad uno scontro nucleare se fosse stata tentata contro la Russia.

Si è verificata una situazione davvero ridicola: gli ucraini, nei panni dei nazisti tedeschi, con la NATO in un ruolo di supporto, sono coinvolti in un conflitto convenzionale ad alta intensità con la Russia, nei panni dell'Armata Rossa, ottenendo lo stesso risultato finale. Poiché ciò implica un'estrema stupidità, sembra opportuno dare un'occhiata alle classifiche nazionali del QI: la media della Russia è 103, quella dell'Ucraina è 95,4, la più bassa d'Europa. Gli Stati Uniti fanno un po' meglio con un QI di 99,7, ma sono ancora molto indietro rispetto alla Cina, che ha un QI di 107. "Scemo & più scemo vanno in guerra" sarebbe stato un buon titolo per un film, se non fosse per tutto il sangue, lo spargimento di sangue e le tombe dei militari ucraini che si estendono oltre l'orizzonte.

Da tutto ciò è possibile trarre la conclusione che la Russia sta lentamente ma inesorabilmente raggiungendo gli obiettivi dichiarati della sua SMO, vincendo una guerra di logoramento sia contro l'Ucraina (in termini di risorse umane) che contro la NATO (in termini di armi). Con gli ultranazionalisti ucraini per lo più morti, gli arsenali ucraini e della NATO esauriti e sempre più soldati ucraini che si rifiutano di combattere, l'operazione militare volgerà inevitabilmente al termine, il regime di Kiev cadrà, la maggioranza russofona in Ucraina riaffermerà i propri diritti e, se tutto andrà bene, ci sarà un ritorno all'ordine costituzionale che era andato distrutto durante il colpo di Stato organizzato dagli Stati Uniti nella primavera del 2014.

La Russia proseguirà quindi con ulteriori operazioni militari speciali per denazificare, smilitarizzare e difendere i diritti umani delle grandi minoranze russe che vivono in Estonia, Lettonia, Lituania e Moldavia? La Russia sta trattando la difficile situazione dei russi che vivono ancora in queste zone come una questione umanitaria piuttosto che militare, essendo in grado di assorbire facilmente un afflusso di profughi. Ad esempio, mezzo milione di moldavi vivono attualmente in Russia, mentre la popolazione totale della Moldavia è ora di soli due milioni di abitanti e in rapido calo. Il quadro per i Paesi Baltici è simile, anche se i numeri sono troppo piccoli per avere importanza.

Ma queste ex repubbliche socialiste sovietiche semi-defunte, amorevolmente create da frammenti dell'Impero russo e alimentate dai bolscevichi di mentalità internazionalista con grande rammarico e disappunto della Russia, hanno anche una certa importanza strategica per la Russia: L'Estonia, insieme alla Finlandia, blocca quasi completamente il Golfo di Finlandia, un accesso marittimo di fondamentale importanza per San Pietroburgo e i vicini porti di Ust-Luga e Primorsk, dove transita un volume totale di merci di circa 170 milioni di tonnellate all'anno. La Lituania costituisce un ponte terrestre verso l'exclave russa di Kaliningrad. La Moldavia ha una regione separatista, la Transnistria, abitata da mezzo milione di persone in possesso di passaporto russo che lo Stato russo è teoricamente impegnato a difendere.

Ma quale di questi problemi la Russia tenterebbe mai di risolvere ricorrendo all'attacco? Un'Europa non completamente folle e squilibrata dovrebbe essere in grado di risolvere tali questioni in modo amichevole e senza ricorrere alla violenza. Possiamo solo sperare che una clamorosa sconfitta della NATO in Ucraina raffreddi gli animi dei capi della NATO che attualmente stanno cercando di intensificare il conflitto.

Se dovesse scoppiare un conflitto militare che coinvolga i quattro Paesi sopra citati, è importante tenere presente che questi dovrebbero essere difesi da truppe provenienti da altre parti d'Europa. Tutti e quattro questi Paesi sono stati in gran parte abbandonati dai giovani: poiché non ci sono quasi posti di lavoro, i giovani se ne vanno non appena possono, lasciando dietro di sé Paesi popolati solo da pensionati sempre più indigenti, con sempre più edifici scolastici vuoti che vengono convertiti per assistere gli anziani che non sono più in grado di prendersi cura di sé stessi.

A sua volta, quanto è probabile che i giovani americani, britannici, francesi, tedeschi, spagnoli e italiani possano essere arruolati e mandati a morire in un inutile conflitto per difendere l'Estonia, la Lettonia, la Lituania (membri della NATO e dell'UE) e la Moldavia (che non lo è)? Se solo il 16% degli uomini tedeschi dichiara che sarebbe sicuramente disposto a prendere le armi per difendere la propria patria, quale percentuale di loro sarebbe disposta ad andare a morire per la Lituania? Possiamo solo fare delle ipotesi, quindi diciamo il 2%... e questi sarebbero i malati di mente, i suicidi! Possiamo anche sperare che una società tedesca un po’ meno che completamente folle generi una pressione politica considerevole per costringere il proprio governo a dare ai russi tutto ciò che vogliono, che non è molto: corridoi autostradali e ferroviari aperti e sicuri verso Kaliningrad e rotte marittime e corridoi aerei ampliati attraverso il Golfo di Finlandia sono tutto ciò che servirebbe per risolvere la questione in modo amichevole per quanto riguarda i Paesi baltici.

Attualmente, tuttavia, sembra che l'Occidente non sia interessato a risolvere le questioni in modo amichevole, concentrandosi invece sull'organizzazione di provocazioni. Il 10 settembre, alcuni droni erano entrati nello spazio aereo polacco. Successivamente si era scoperto che si trattava di droni Gerbera di fabbricazione russa, esche prive di carica esplosiva utilizzate per confondere e indebolire i sistemi di difesa aerea. Data la loro portata limitata, erano stati lanciati dal territorio controllato dal regime di Kiev. Avevano sorvolato parte della Bielorussia, dove alcuni di essi erano stati abbattuti, mentre altri avevano proseguito verso la Polonia. Le autorità bielorusse avevano lanciato un avvertimento alle loro controparti polacche: "In arrivo, attenzione!".

Le forze polacche e altre forze della NATO avevano fatto decollare i jet, ma questi sono inutili per abbattere bersagli così piccoli e lenti. I droni erano di fabbricazione russa, ma non ci sono prove che fossero gestiti dalla Russia. Droni di questo tipo cadono regolarmente in Ucraina e possono essere riparati, riforniti di carburante, riprogrammati e rimessi in volo. È possibile che dietro la provocazione ci fossero i russi, se il loro obiettivo era dimostrare che la NATO è indifesa anche contro droni così primitivi, nel qual caso hanno dimostrato la loro tesi, ma è molto più probabile che sia stato il regime di Kiev a cercare di mantenere viva la narrativa dell'"aggressione russa".

Dimostrazioni plausibilmente negabili sembrano effettivamente verificarsi. Ad esempio, c'era stato il pallone sonda cinese che aveva sorvolato gli Stati Uniti continentali dal 28 gennaio al 4 febbraio 2023. La sua traiettoria di volo era un bellissimo arco che copriva l'Alaska, il Canada occidentale e poi gli Stati Uniti dallo Stato di Washington a Myrtle Beach, nella Carolina del Sud. Volava troppo in alto perché l'aviazione militare statunitense potesse abbatterlo, ma aveva gradualmente perso quota ed era stato abbattuto da un F-22 Raptor a un'altitudine di 18.000 metri. Si era trattato o di un incidente (il pallone era andato fuori rotta) o di una dimostrazione dell'incapacità degli americani di difendere il proprio spazio aereo dai... palloni sonda!

Appena 10 giorni dopo l'episodio che aveva visto droni russi non armati sorvolare indisturbati la Polonia era scoppiato lo scandalo dei jet russi che avrebbero violato lo spazio aereo estone. Secondo gli estoni, tre jet russi Mig-31 erano entrati nello spazio aereo estone "senza autorizzazione e vi erano rimasti per un totale di 12 minuti". I jet erano in viaggio dalla regione di Leningrado alla regione di Kaliningrad, seguendo i corridoi aerei sopra il Golfo di Finlandia e il Baltico, frequentati dal traffico aereo tra queste due regioni russe e che aggirano i tre Paesi baltici. In particolare, il corridoio internazionale di libero passaggio tra la Finlandia e l'Estonia è lungo 370 km ma largo solo 11 km ed è teoricamente possibile che i Mig abbiano deviato verso il confine meridionale estone. In ogni caso, i Mig-31 volano a una velocità di crociera di 2.500 km/h, ovvero 41 km/min, e in 12 minuti avrebbero percorso 491 km, superando il corridoio aereo per circa 122 km. In sostanza, il territorio estone non è sufficientemente ampio da giustificare un tempo di volo così lungo.

La parte estone non è riuscita a presentare alcuna prova di tale violazione, mentre il ministero della difesa russo ha affermato che i jet stavano effettuando un "volo di linea... nel rigoroso rispetto delle norme internazionali in materia di spazio aereo e non hanno violato i confini di altri Stati, come confermato da un monitoraggio oggettivo". La questione avrebbe dovuto chiudersi lì, ma noooo! Valeva la pena far decollare i jet e convocare una conferenza di emergenza della NATO in conformità con il capitolo 4 della Carta della NATO per un evento così insignificante, che fosse intenzionale, accidentale o fittizio? Solo se l'intento era quello di creare molto rumore per nulla e una tempesta in un bicchiere d'acqua.

Lasciando perdere i dettagli, tali provocazioni sono necessarie: il passaggio dall'ormai defunto Green New Deal al nuovo Brown New Deal – ovvero il militarismo europeo – richiede un nemico. Non ci sono altri candidati: la Corea del Nord è un osso troppo duro; l'Iran, se sufficientemente provocato, distruggerebbe Israele e la Cina ha già messo in ginocchio le economie europea e americana e soffocherà gli Occidentali se questi non inizieranno a comportarsi bene. L'unico nemico sicuro è la Russia, ma anche questo è un problema: la Russia non è sufficientemente minacciosa. È quindi necessario inscenare provocazioni per mantenere vivo il mito dell'"aggressione russa" nella mente degli europei, nella speranza di convincerli e, in caso contrario, costringerli ad accettare livelli elevati di spesa per la difesa, proprio come hanno accettato livelli elevati di spesa per l'energia "verde" – che finisce nelle tasche delle élite governative europee.

Tuttavia, sembra che provocazioni poco convinte non bastino a mantenere vivo il mito dell'”aggressione russa”, figuriamoci a renderlo sufficientemente convincente da motivare decine di veri credenti a mettersi in fila nei centri di reclutamento, desiderosi di morire combattendo in stile ucraino contro i russi aggressivi. Fortunatamente, le provocazioni poco credibili non sono tutto ciò che l'Occidente collettivo ha da offrire: ci sono anche sforzi per costruire un'immagine convincente del nemico. Questi sforzi sono piuttosto estesi e complessi e sono in atto da secoli. Essi includono una fantasiosa riscrittura della storia che condanna all'oblio tutti gli episodi che non riescono a dipingere la Russia in una luce completamente negativa. Ne parleremo più avanti.

Dmitry Orlov

La prima e seconda parte sono tradotte insieme qui

Fonte: forumgeopolitica.com
Link: https://forumgeopolitica.com/article/the-brown-new-deal-part-iii
06.12.2025
Scelto e tradotto da Markus per comedonchisciotte.org