di Valentina Bennati
comedonchisciotte.org
L'eccesso di mortalità dopo la vaccinazione COVID-19 è un fenomeno che riguarda tutte le Regioni d'Italia in base a quanto è emerso dall’analisi effettuata da sei esperti indipendenti per conto dell’Associazione Umanità e Ragione nello scorso marzo.
Spostandosi all’estero, a distanza di circa un mese da questo lavoro, uno studio giapponese pubblicato dalla rivista Cureus (che successivamente è stato ritirato dai redattori capo contro la volontà degli autori) ha documentato un significativo eccesso di mortalità per vari tipi di cancro in relazione con la somministrazione della terza e delle successive dosi di vaccini covid.
Questo di per sé non significa che necessariamente si possono ricollegare i decessi allo stato vaccinale; tuttavia, i dati impressionano e non possono non fare riflettere, anche perché vanno raffrontati alla stima della mortalità attesa per specifiche neoplasie sulla base di ciò che si è verificato nei due decenni precedenti. Inoltre, va detto che esistono studi che già in precedenza hanno dimostrato che le risposte all'interferone di tipo 1 (INF), che svolgono un ruolo essenziale nell'immunosorveglianza del cancro, vengono soppresse dopo la vaccinazione con mRNA e che i vaccini a mRNA possono potenzialmente aumentare il rischio di malattie infettive e cancro.
Un’altra significativa pubblicazione è arrivata a inizio giugno ad opera del prestigioso British Medical Journal: gli autori di una sorprendente ricerca lasciano chiaramente intendere che, dietro l'accertata mortalità in eccesso del 2021-2022 in 47 Paesi del mondo occidentale, possono esserci i vaccini Covid.
“L'eccesso di mortalità è rimasto elevato nel mondo occidentale per tre anni consecutivi” – scrivono gli autori – “nonostante l'implementazione di misure di contenimento e vaccini COVID-19. Ciò solleva serie preoccupazioni”.
“I leader di governo e decisori politici devono indagare a fondo sulle cause sottostanti dell'eccesso di mortalità persistente”, concludono i ricercatori.
Ho fatto riferimento, molto sinteticamente, a tre pubblicazioni che spingono a riflettere sulla tematica dell’anomalo eccesso di mortalità degli ultimi tre anni.
A questi tre lavori degni di considerazione si aggiunge, adesso, un’importante ricerca italiana appena pubblicata dalla rivista scientifica Microorganisms. Realizzata da un team di epidemiologi (con il dottor Franco Berrino, già direttore del Dipartimento di Medicina Preventiva e Predittiva dell'Istituto dei Tumori di Milano), matematici e ricercatori, tra cui il dottor Alberto Donzelli della Commissione Medico Scientifica indipendente (CMSi), evidenzia che i vaccinati anti COVID-19 muoiono più dei non vaccinati.
A onor di cronaca va detto che la CMSi, proprio attraverso il dottor Alberto Donzelli, già da tempo aveva puntato il dito sugli eccessi anomali di decessi (QUI un video del dicembre 2021 in cui Donzelli interviene in collegamento video in Commissione Affari Costituzionali del Senato proprio per sottolineare il grave eccesso di mortalità riscontrata a distanza di un anno dall’inizio delle inoculazioni).
Tornando al recente contributo apportato dall'articolo pubblicato su Microorganisms, lo stesso Donzelli lo definisce “un deciso passo avanti perché dimostra al meglio delle attuali possibilità che le vaccinazioni antiSARS-CoV-2, ribattezzate anti COVID-19, da quando è diventato notorio che non proteggano dall'infezione non hanno protetto neppure dalla mortalità totale.
“Anzi, in una provincia italiana di 300.000 abitanti è accaduto l'esatto contrario” – precisa il coordinatore della CMSi. – “e questo già nel periodo da gennaio 2021 a dicembre 2022 quando i vaccini godevano ancora di un credito quasi generale”.
La provincia italiana a cui sta facendo riferimento è Pescara.
Segue, a tal riguardo, l'analisi critica della mortalità dall'insieme delle cause in relazione allo stato vaccinale a cura dello stesso dottor Donzelli.
* * *
Analisi critica della mortalità dall’insieme delle cause in relazione allo stato vaccinale nella provincia italiana di Pescara, negli anni 2021-2022
In precedenti numeri di questa Newsletter [1,2] avevo già dato anticipazioni dei risultati della ricerca discussa in questo contributo, [3] e nella scorsa Lettera di Maggio [4] avevo mostrato gli sconvolgenti aumenti di mortalità da COVID-19 (la malattia da cui i vaccini dovrebbero proteggere) negli inoculati con 1, 2 o 3 dosi di richiamo in otto Paesi europei, tra cui l’Italia. La documentazione è stata tratta dal Report dell’European Centre for Disease Prevention and Control (ECDC) dell’8 aprile 2024. [5] Il follow-up nel Report si fermava a luglio 2023, quando ancora la perdita di efficacia vaccinale con booster, rispetto ai soggetti con solo ciclo di base da circa 6 mesi, non aveva raggiunto la significatività statistica. Ma gli intervalli di confidenza apparivano drammaticamente sbilanciati verso l’aumento di mortalità, con un deterioramento progressivo nei mesi che lasciava supporre un definitivo tracollo, se solo il follow-up fosse proseguito un poco di tempo in più.
Il contributo odierno, ancora più sostanziale, fa riferimento a un importante articolo pubblicato su Microorganisms, [3] rivista biomedica di prima fascia (indicizzata, su PubMed, con Impact Factor 4,1). Si tratta di un deciso passo avanti, perché (di)mostra al meglio delle attuali possibilità che le vaccinazioni antiSARS-CoV-2, ribattezzate antiCOVID-19 da quando è diventato notorio che non proteggano dall’infezione, non hanno protetto neppure dalla mortalità totale. Anzi, in una provincia italiana di 300 mila abitanti è accaduto l’esatto contrario. E questo già nel periodo da gennaio 2021 a dicembre 2022, quando i vaccini godevano ancora di un credito quasi generale…
Che cosa fa di questa ricerca un avanzamento così importante? Il fatto che ai risultati si è giunti:
- utilizzando dati di mortalità totale suddivisi per stato vaccinale. In poche parti del mondo i dati sono stati presentati in questo modo fondamentale: l’esempio più noto sono i dati dell’Ufficio Nazionale per le Statistiche (ONS) del Regno Unito, che ha pubblicato i dati di mortalità per l’Inghilterra, divisi per stato vaccinale antiCOVID-19, con un follow-up reso pubblico fino a maggio 2023, quando l’ONS ha (scandalosamente) annunciato che avrebbe interrotto le pubblicazioni…!
- correggendo per l’Immortal-time bias, un errore sistematico che affligge gran parte degli studi osservazionali sulla mortalità da COVID-19 (e non solo) [per comprendere che cosa sia l’immortal-time bias, si invita a visionare la prima slide riprodotta alla fine di questo contributo]
- correggendo anche per il Confounding by indication bias (condizioni di salute dei vaccinati e dei non vaccinati) al meglio delle informazioni attualmente disponibili nel set di dati relativo alla popolazione analizzata, grazie a un’analisi multivariata che ha tenuto conto delle patologie individualmente presenti prima della morte. Quest’ultima correzione consente di rispondere alla comune obiezione mossa anche ai dati scioccanti delle ultime pubblicazioni ONS, in cui i morti in Inghilterra si sono sempre più concentrati tra i vaccinati. L’obiezione è che ciò accada perché si vaccinerebbero e rivaccinerebbero con priorità i soggetti più fragili e malati, per questo più esposti alla morte. La ricerca di Pescara, consentendo di correggere i risultati tenendo conto delle patologie di ciascuno dei deceduti, smentisce la suddetta giustificazione: infatti, all’analisi multivariata i vaccinati con una dose hanno presentato un Hazard Ratio (HR) di morte di 2,4 (con intervalli di confidenza da 2,00 a 2,88) rispetto ai non vaccinati dopo aggiustamento per età e altri fattori di confondimento. I vaccinati con due dosi hanno mostrato un HR di morte quasi doppio (1,98; da 1,75 a 2,24), aggravando l’aumento significativo di mortalità che avevano comunque riscontrato anche gli autori della ricerca originaria,[6] che non avevano corretto per l’Immortal-time bias.
Scienziati di rilievo mondiale come il matematico e Professore di Rischio Norman Fenton e lo statistico bayesiano Prof. Martin Neil (della Queen Mary University di Londra) avevano già espresso un forte appoggio alla nostra ricerca quando era comparsa in preprint sul repository della rivista Epidemiologia e Prevenzione (dov’è tuttora pubblicata nella versione non migliorata con i suggerimenti e rilievi dei revisori). [7] Adesso sono subito tornati a congratularsi sul loro celebre Where are the Numbers? [8] Uniche considerazioni sul loro apprezzatissimo commento: la provincia di Pescara non raggiunge il quasi milione di abitanti, come dicono con entusiasmo, ma comunque ne conta 300 mila. E non abbiamo corretto per il Healthy-vaccinee bias, come potrebbe far pensare gioco di parole cui ricorrono Fenton e Neil (un-healthy-vaccinee bias, che in realtà si riferisce alla correzione multivariata per le patologie che affliggevano i deceduti, dunque più propriamente al confounding by indication). Se avessimo potuto correggere anche per il Healthy-vaccinee bias, cosa ad oggi impossibile per i motivi spiegati nel nostro articolo, è probabile che lo svantaggio dei vaccinati sarebbe stato ancor maggiore… [per comprendere che cosa sia e quanto possa pesare l’healthy-vaccinee bias, si invita a visionare le tre ulteriori slide riprodotte alla fine di questo contributo, o ad approfondire su Health Check [9]
E peggio ancora se avessimo potuto anche fare una correzione per i bias di categorizzazione dei diversi stati vaccinali, che nel testo definiamo - come ha fatto Peter Doshi [10] - “case-counting-window bias” o come “illusione statistica” o “cheap trick” da Fenton e Neil [11] (correzione impossibile per la manipolazione a monte dei dati con lo shift dei 14 giorni, tuttora previsto dai criteri ISS). [chi voglia approfondire questo grave e diffuso errore metodologico potrà farlo qui: Pacchetto N 4 - Errori metodologici (quasi?) universali che aumentano in modo illusorio efficacia e sicurezza dei vaccini COVID nelle ricerche di disegno osservazionale | CMSi (cmsindipendente.it), anche grazie a una più amichevole illustrazione in italiano a cura dell’epidemiologo Prof. Stefano Petti].
Per non dire dell’ulteriore peggioramento se si potesse correggere per l’effetto harvesting, dovuto al fatto che i fragili più suscettibili ai danni da vaccino muoiono nel ricevere le prime dosi, dunque non sono più in vita per morire dopo la 3a dose e le successive…
Per concludere, come già osservato da Fenton e Neil nel precedente commento al nostro articolo su EpiPrev [7] “this is clearly the best quality study we have available on Covid-19 vaccination to date”. È un passo avanti potenzialmente decisivo per ristabilire una verità censurata e negata, nel riconoscere la quale persistono barriere diffuse anche all’interno di élite culturali.
A cura di Alberto Donzelli
- L117 ottobre 2023 http://www.nograzie.eu/wp-content/uploads/2023/11/L117_Ott_2023.pdf
- L123 aprile 2024 https://www.facebook.com/people/NoGrazie/100064772136744/
- Alessandria, M.; Malatesta, G.M.; Berrino, F.; Donzelli, A. A Critical Analysis of All-Cause Deaths during COVID-19 Vaccination in an Italian Province. Microorganisms 2024, 12, 1343. https://doi.org/10.3390/microorganisms12071343.
- L 124 maggio 2024 https://www.facebook.com/people/NoGrazie/100064772136744/
- Interim analysis of COVID-19 vaccine effectiveness against hospitalisation due to COVID-19 and death using electronic health records in eight European countries: first update (europa.eu)
- Rosso A, Flacco ME, Soldato G, et al. COVID-19 Vaccination Effectiveness in the General Population of an Italian Province: Two Years of Follow-Up. Vaccines 2023, 11, 1325. https://doi.org/10.3390/vaccines11081325.
- A reanalysis of an Italian study on the effectiveness of COVID-19 vaccination suggests that it might have unintended effects on total mortality - E&P Repository (epiprev.it)
- Update: Italian study showing a reduction in life expectancy with increased covid vaccination has been published (substack.com).
- Healthy vaccinee effect: a bias not to be forgotten in observational studies on COVID-19 vaccine effectiveness. Medcheck, n.29, Volume 10, May 2024. Accessed on 1 July 2024
- Fung K, Jones M, Doshi P. Sources of bias in observational studies of covid-19 vaccine effectiveness. J Evaluation Clin Pract. 2023 https://doi.org/10.1111/jep.13839
- L115 agosto 2023 (pag. 11-12) …………………………………………
2) bias (errore sistematico) del vaccinato sano (e/o meno prossimo al fine vita)
___
QUI IL DOCUMENTO IN PDF
QUI Il Comunicato stampa della CMSi:
I vaccinati anti COVID-19 muoiono più dei non vaccinati
___
Ligeti 18 luglio 2024
Quante pippe! Quanti numeri, statistiche, quanta ricerca fine a se stessa. Poi guardi i report finanziari di Pfizer degli ultimi tre anni e forse capisci che la realtà non è poi così complessa come sembra.
Nel 2022 il 56% dei ricavi di Pfizer proveniva da vaccino Comirnaty e Paxlovid (trattamento orale contro il Covid).
Altri dati interessanti (poi per chi vuole leggere nel dettaglio è tutto trasparente sul sito Pfizer, senza inerpircarsi in farraginosi studi statistici), che spiegano piuttosto bene quanto in fondo sia stata per lo più una grossa questione di soldi, con il bonus aggiunto di sviluppo di nuove tecnologie per il controllo delle persone, esperimenti sociali perfettamente riusciti, analisi del comportamento delle masse su larghissima scala, e quant'altro di terribile sia stato fatto in nome della grande truffa perpetuata agli albori degli anni 20.
Fatturato 2018: 53,647 mld
Fatturato 2019: 51,750 mld
Fatturato 2020: 41,172 mld
Fatturato 2021: 81,300 mld
Fatturato 2022: 100,30 mld
Fatturato 2023: 58,500 mld
Questi articoli sono esattamente speculari a quelli usciti a sostegno della finta pandemia. Tantissimi numeri, incrociati in modi talvolta artistici, per dimostrare che la gente stramazza per strada, peccato poi che almeno la maggior parte di noi credo, non abbia (per fortuna) almeno un morto in casa da vaccino.
Un bel rasoio di Occam a volte non guasta.