Di Patrick Gathara, aljazeera.com
Sono passate più di due settimane da quando è iniziata un'altra guerra a Gaza. Più di 6.500 palestinesi sono stati uccisi dagli incessanti bombardamenti israeliani e 1.400 israeliani sono morti nell'attacco del gruppo di resistenza armata palestinese Hamas al sud di Israele.
Osservando la copertura mediatica di questi eventi, sono stato colpito dalla netta differenza tra il modo in cui l'uccisione di civili è stata trattata da entrambe le parti.L'opinione: perché Israele sta ritardando un'invasione di terra a Gaza?
Molti media occidentali insistono nell'evidenziare l'immoralità dell'uccisione e della brutalizzazione dei civili israeliani, come ha fatto indubbiamente Hamas, mentre si sorvola sull'immoralità dell'uccisione indiscriminata di civili palestinesi da parte dell'esercito israeliano, bombardando a tappeto la Striscia di Gaza.
In un'intervista degna di nota alla BBC Newsnight, quando Husam Zomlot, il Capo della Missione palestinese nel Regno Unito, ha detto che sette membri della sua famiglia erano stati uccisi dalle bombe israeliane, la reazione del suo intervistatore è stata quella di offrire condoglianze sommarie e di proclamare immediatamente che "non si può perdonare l'uccisione di civili in Israele".
Zomlot non ha offerto la sua tragedia personale come giustificazione per le atrocità di Hamas, ma come risposta a una domanda diretta su ciò che è accaduto loro. Tuttavia, dopo averlo fatto, si è trovato a dover condannare non coloro che lo hanno ucciso, ma coloro che hanno ucciso altri.
Vale la pena notare che in tutte le interviste che ho visto di israeliani che hanno perso i loro cari in modo simile, non ne ho trovata nemmeno una in cui è stato chiesto alle vittime se condonavano le azioni del loro governo o se disconoscevano l'etichettatura dei palestinesi da parte del Ministro della Difesa israeliano, Yoav Gallant, come "animali umani". A nessuno è stato chiesto di condannare quello che alcuni stanno descrivendo in modo controverso come un genocidio in atto e l'espulsione di civili a Gaza.
"Siamo condizionati a non vedere l'umanità palestinese perché il colonialismo, la supremazia bianca e l'islamofobia sono ancora le lenti dominanti attraverso le quali gli Stati, le istituzioni, le persone e i media in Occidente vedono il mondo (sebbene anche gli interessi geopolitici siano, ovviamente, in gioco)", scrive il New Humanitarian, contrapponendo la glorificazione della resistenza ucraina all'invasione russa alla delegittimazione della lotta palestinese contro l'invasione, l'espropriazione e la pulizia etnica.
Pochi organi di stampa si sono preoccupati di chiedersi come mai oltre due milioni di persone siano state ammassate in una striscia minuscola o di discutere il blocco di 16 anni che ha trasformato il territorio in quella che è ampiamente riconosciuta come una prigione a cielo aperto.
Queste inadeguatezze e distorsioni nella copertura mediatica della guerra a Gaza riflettono una realtà che viene spesso offuscata da pretese di 'obiettività giornalistica'. La verità è che la discrezione dei giornalisti su ciò che è opportuno pubblicare non è mai stata assoluta; è sempre stata circoscritta dai valori e dalla cultura della società in cui operano.
Il compianto esperto americano di etica dei media, John Calhoun Merrill, ha affermato che "il giornalismo di una nazione non può superare i limiti consentiti dalla società; d'altra parte, non può rimanere molto indietro".
Riconoscere come la cultura interagisce con il giornalismo è la chiave per comprendere questi pregiudizi, molti dei quali sono radicati nella storia. Quello che stiamo vedendo nella copertura mediatica della guerra a Gaza è, in primo luogo, una dimostrazione dei limiti sociali largamente non riconosciuti imposti al giornalismo.
C'è un'ovvia censura. Le opinioni che umanizzano i palestinesi o che si discostano dalla linea ufficiale di sostegno incondizionato a Israele sono state soppresse. Ci sono state restrizioni sulle proteste e sulle espressioni di solidarietà con i palestinesi, minacce di arresto per chi sventolava la bandiera palestinese e tentativi da parte delle aziende Big Tech di rimuovere o mettere al bando i contenuti pro-palestinesi.
Un rapporto del programma Listening Post di Al Jazeera ha suggerito che i redattori delle redazioni statunitensi hanno scoraggiato qualsiasi tentativo di fornire un contesto di fondo agli attacchi di Hamas, in quanto ciò sarebbe sgradito al pubblico.
Tuttavia, la censura non è una spiegazione sufficiente. Come ha detto Merrill, il giornalismo "non può rimanere molto indietro" rispetto alla società. L'etica giornalistica e i principi e valori morali che la informano non appartengono solo ai giornalisti. Sono piuttosto il riflesso delle aspettative della società nei confronti dei media.
In sostanza, le notizie su Israele e Gaza ci dicono di più sui giornalisti stessi e sulle culture da cui provengono, che sugli eventi della regione.
Storicamente, l'antisemitismo e l'islamofobia sono stati una caratteristica ben documentata del pensiero culturale occidentale. Un tempo gli ebrei erano razzializzati e considerati un'altra cosa, proprio come lo sono oggi i musulmani, che vengono regolarmente sottoposti a pogrom. All'indomani degli orrori dell'Olocausto, tuttavia, l'antisemitismo è stato ampiamente denunciato nella cultura occidentale come inaccettabile e ripugnante.
Al contrario, i sentimenti antiarabi e islamofobici in Occidente non sono mai stati censurati allo stesso modo. Negli ultimi decenni, sono stati ulteriormente alimentati dalla "guerra al terrorismo" guidata dagli Stati Uniti, che Israele ha utilizzato per giustificare il proprio conflitto con i palestinesi.
In questo contesto, non sorprende che molti occidentali sembrino credere che il riconoscimento dell'umanità degli ebrei debba andare di pari passo con la disumanizzazione di coloro che sono codificati come musulmani o arabi (le categorie sono quasi sempre confuse nell'immaginario occidentale).
L'insistenza sul 'diritto' di Israele a difendersi, anche di fronte a innegabili atrocità che risalgono alla sua fondazione, riflette la percezione occidentale che le morti di civili arabi siano un prezzo accettabile per la sicurezza e la tranquillità di Israele.
Al contrario, anche il solo tentativo di menzionare il contesto in cui si sono verificate le morti di civili israeliani è considerato una mossa oltraggiosa - come ha recentemente scoperto lo stesso Segretario Generale delle Nazioni Unite Antonio Guterres.
I resoconti dei media occidentali riflettono questo terribile calcolo culturale - la richiesta unilaterale di condanna, l'individualizzazione e l'umanizzazione della tragedia israeliana sono accostate alla rappresentazione della tragedia palestinese con un linguaggio passivo e come subita da masse indifferenziate.
Il calcolo è evidente anche nell'immagine della morte. I social media e i servizi televisivi sono inondati di immagini grafiche di morti palestinesi, ma relativamente poche immagini di morti israeliani. Parole e descrizioni come "bambini decapitati" sono ritenute sufficienti per esprimere l'orrore della morte israeliana. L'orrore della morte palestinese, invece, deve essere dimostrato con immagini cruente.
Al pubblico viene costantemente ricordato che Hamas è un'organizzazione terroristica riconosciuta come tale dai governi occidentali, ma non che i gruppi per i diritti umani e le Nazioni Unite hanno descritto Israele come un regime di apartheid.
Le critiche alle azioni israeliane, o anche il tentativo di umanizzare le loro vittime, sono codificate come espressioni di antisemitismo, che comporta una sanzione culturale molto più pesante del sentimento antiarabo.
Detto questo, è importante tenere presente che la cultura è un concetto collettivizzante e confuso e non si deve presumere che i concetti culturali siano sostenuti o accettati da tutti coloro che si identificano come parte della cultura.
Le grandi manifestazioni a sostegno dei Palestinesi che si stanno svolgendo in Europa e in Nord America ne sono un esempio. Il punto, tuttavia, è che la cultura influenza gli atteggiamenti, l'etica e il framing dei media, nonché i limiti di ciò che i giornalisti possono fare.
Gli addetti ai lavori dei media devono prendere coscienza dei fatti e ripensare l'etica e le pratiche professionali forgiate in tempi in cui i giornalisti riferivano le notizie in gran parte a un pubblico che assomigliava e pensava come loro.
Oggi, quando le notizie vengono trasmesse istantaneamente in tutto il mondo, i buchi neri di natura culturale possono manifestarsi come pratiche non etiche, anche come giustificazione per il genocidio e la pulizia etnica. Dovrebbero ascoltare e prendere sul serio le ripetute lamentele sui loro servizi e sulle loro inquadrature. Ciò richiede un grado di autoconsapevolezza che purtroppo molti finora non hanno dimostrato.
Di Patrick Gathara, aljazeera.com
25.10.2023
Patrick Gathara. Caporedattore presso The New Humanitarian.
--
Traduzione a cura della Redazione di ComeDonChisciotte.org
absitiniuriaverbis 27 ottobre 2023
L'ospedale è stato colpito e non colpito da Israele allo stesso tempo. È infatti, come tutta la Storia, un evento di Schroedinger.
Solo chi vincerà la guerra deciderà cosa sia successo.
Chissà per quanti eventi del passato non si fu sicuri della paternità, ma solo la vittoria di uno o dell'altro ne decretò la verità storica.