Gli Stati Uniti svelano il piano per il collasso della Russia post-Putin in Stati più piccoli

Esistono progetti e strategie che mirano a dividere la Russia: lo scrive pravda.ru citando un articolo di Niccolo Soldo che pubblichiamo di seguito integralmente

A cura di Redazione CDC - pubblicato in data 4 luglio 2022 - 33 commenti - 25.175 visite

Gli Stati Uniti svelano il piano per il collasso della Russia post-Putin in Stati più piccoli

Di Andrey Mihayloff. pravda.ru

La Commissione governativa statunitense per la sicurezza e la cooperazione in Europa (nota anche come Commissione di Helsinki) ha preparato un piano per dividere la Russia in diversi Stati minori indipendenti. La commissione ha recentemente tenuto un briefing sulla “decolonizzazione della Russia”.

La Commissione per la sicurezza e la cooperazione in Europa (CSCE) è una struttura “indipendente” del governo federale statunitense. Per oltre 45 anni, la Commissione ha monitorato il rispetto degli accordi di Helsinki e ha promosso la sicurezza globale attraverso la promozione dei diritti umani, della democrazia e della cooperazione economica, ambientale e militare nella regione dell'OSCE composta da 57 nazioni.

Secondo l'articolo pubblicato su substack.com, la CSCE è un altro degli zilioni di comitati gestiti e finanziati dal governo statunitense.

Questo gruppo di esperti è guidato da quattro donne e un uomo, tutti passati attraverso il complesso delle ONG per il cambio di regime, che si tratti dell'International Crisis Group, di Radio Liberty/Radio Free Europe, del German Marshall Fund, della Piovra di Soros e così via

si legge nell'articolo.

In poche parole, il governo statunitense ha discusso sulla necessità di smembrare la Russia in una serie di Stati più piccoli

Cambio di retorica

L'argomento della discussione è di per sé interessante. Invece di tutti i comuni cliché sulla “diffusione della libertà e della democrazia”, il governo statunitense ha detto senza mezzi termini di voler “decolonizzare” la Russia.

In precedenza, i funzionari statunitensi non avevano fatto mistero delle loro intenzioni di indebolire il più possibile le forze russe attraverso il conflitto in Ucraina. Poi hanno iniziato a parlare della necessità di liberare i russi dalla dittatura di Putin per il trionfo della democrazia, in modo che potessero godere dei frutti della democrazia come il resto del “mondo libero” (cioè solo come i Paesi fedeli agli Stati Uniti).

Ora c'è una nuova svolta nella contorta logica statunitense.

Secondo l'idea della Commissione governativa statunitense per la sicurezza e la cooperazione in Europa, il popolo russo deve essere convinto che la sua felicità non deriverà dal “cambio di regime e dall'instaurazione della democrazia”. I russi potranno diventare una nazione felice solo se la Federazione Russa sarà suddivisa in Stati più piccoli (più facili da controllare e manipolare).

Vale la pena ricordare che la scorsa settimana l'ex senatore americano Richard Black ha inaspettatamente rivelato la vera ragione dell'aggressione statunitense alla Russia. Secondo lui, tutto è molto semplice: gli americani vogliono impadronirsi delle ricchezze naturali della Russia.

Questo è ciò che la Commissione di Helsinki ha confermato nel rapporto sopra citato. Altrimenti, perché sviluppare piani per la frammentazione del più grande Stato del mondo?

Di Andrey Mihayloff. pravda.ru (*)

Riportiamo di seguito l'articolo integrale di Niccolo Soldo, citato come fonte da Pravda.ru: la Commissione per la sicurezza e la cooperazione in Europa (CSCE) del governo statunitense tiene un briefing sulla necessità “morale e strategica” di dividere la Russia

Illusione
Di Niccolo Soldo, niccolo.substack.com

Una delle tante mappe elaborate dai fantasisti che sognano di dividere la Russia in un insieme di piccoli Stati indipendenti.

Un filo conduttore delle storie postbelliche della Seconda Guerra Mondiale era quello che amava dipingere Adolf Hitler come sempre più squilibrato e distaccato dalla realtà verso la fine del Terzo Reich. Ci è stato raccontato di come gli piacesse abbandonarsi a voli di fantasia, osservando i modelli architettonici di una nuova Berlino, che sarebbe stata costruita dopo la vittoria della Germania, nonostante gli Alleati si stessero già avvicinando da entrambe le parti. Illusioni di grandezza futura, mentre tutto stava crollando intorno a lui. Un caso di “straniamento”? La sensazione di onnipotenza che si prova dopo una serie di grandi successi può spesso indurre a pensare a sé stessi come a dei vincitori permanenti, incapaci di essere sconfitti. Si entra nel campo dell’illusione quando i fatti sul campo sono contrari alla percezione della vittoria. Questo è il terreno attualmente occupato da un ampio segmento della comunità di politica estera statunitense. Ieri sono stato avvisato di questo “briefing online” che si terrà domani [23 giugno 2022]:

Sì, avete letto bene: una discussione sulla “necessità” di dividere la Russia per ragioni “morali e strategiche”. Chi è il Comitato per la Sicurezza e la Cooperazione in Europa? La Commissione per la sicurezza e la cooperazione in Europa, nota anche come Commissione di Helsinki degli Stati Uniti, è una commissione indipendente del governo federale americano. Da oltre 45 anni, la Commissione controlla il rispetto degli accordi di Helsinki e promuove la sicurezza globale attraverso la promozione dei diritti umani, della democrazia e della cooperazione economica, ambientale e militare nella regione dell’OSCE, composta da 57 nazioni. In breve: è un altro degli zilioni di comitati gestiti e finanziati dal governo statunitense. Oggi il governo statunitense ha tenuto una tavola rotonda sulla “necessità” di dividere la Russia. Lasciate che ve lo chiarisca un altro po’. Questo gruppo è guidato da quattro donne e un uomo, che sono tutti passati attraverso il complesso delle ONG per il cambio di regime, che si tratti dell’International Crisis Group, di Radio Liberty/Radio Free Europe, del German Marshall Fund, della Piovra Soros e così via. I gruppi per cui hanno lavorato collettivamente sono troppi per essere elencati, quindi non lo faremo. Ecco invece i loro nomi dei componenti e le loro biografie:

Fatima Tlis(ova) – Borsista presso il National Endowment for Democracy (centro per il cambio di regime)

Botakoz Kassymbekova – Oxus Society, ricercatrice post-dottorato presso l’Istituto di Storia e Scienze Sociali dell’Università John Moores di Liverpool

Erica Marat – Università della Difesa Nazionale (USA)

Hanna Hopko – Presidente della Conferenza “Democrazia in azione”.

Casey Michel – Istituto Hudson

Si tratta delle tipiche “creature della palude” che traggono profitto dalla miseria di coloro che sono presi di mira dagli Stati Uniti per un cambio di regime. I loro punti di vista coincidono sempre con le politiche del Dipartimento di Stato americano, indipendentemente dal modo in cui esprimono le loro parole. Pura coincidenza, ovviamente.

Il cambiamento dei termini

L’aspetto notevole di questo gruppo è il passaggio dalla “diffusione della libertà e della democrazia” alla necessità di “decolonizzare” la Russia. L’esportazione della democrazia è stato uno dei concetti principali utilizzati per giustificare l’espansionismo e l’interventismo statunitense dopo l’11 settembre. È stato un prodotto dei neo-conservatori che hanno messo le mani sul volante della politica estera statunitense sotto George W. Bush. I fallimenti degli Stati Uniti nella diffusione della democrazia in luoghi come Iraq, Afghanistan, Egitto, ecc. hanno macchiato questi neoconservatori, causando un danno alla loro reputazione. Ma poiché negli Stati Uniti la responsabilità dei fallimenti è da tempo un concetto alieno, questi neoconservatori hanno preso tempo per leccarsi le ferite e poi riabilitare la loro immagine agganciandosi all’opposizione a Trump, bollandosi come “difensori della democrazia”, sia in patria che all’estero. E sono riusciti a rientrare con successo nei corridoi del potere. Questi neoconservatori sono riusciti ad afferrare ancora una volta il volante della politica e, in tandem con gli interventisti liberali, stanno portando felicemente l’Occidente in un conflitto aperto con la Russia, intensificando il loro sostegno all’Ucraina e cercando di attirare la Russia in una reazione eccessiva, come ad esempio spingendo la Lituania a bloccare il passaggio di merci dalla Russia proprio nell’Oblast di Kaliningrad. La loro matrona è Vicki “Fanculo l’Europa” Nuland, la donna responsabile della politica russa che ha attraversato senza sforzo le amministrazioni della Casa Bianca, siano esse di destra o di sinistra. All’inizio di questa guerra, l’obiettivo dichiarato degli Stati Uniti era di degradare il più possibile le forze russe nel teatro del conflitto. Dopo le prime settimane di guerra, il tono si è spostato sul cambio di regime a Mosca (l’obiettivo più ambito dal Dipartimento di Stato americano). Dopo tutto, la Russia ha bisogno di democrazia e i russi devono essere liberati dal dittatore Putin per poterne godere i frutti come il resto del mondo libero, ovvero i Paesi che piacciono agli USA. Il panel di domani è un ulteriore passo avanti, in quanto dice ai russi comuni che anche il cambio di regime e la democrazia non sono abbastanza per loro. Hanno bisogno di dividere il loro Paese in polarità più piccole (più facilmente controllabili), in modo da poter essere liberi. Inutile dire che questo è un colpo di propaganda per Putin e il Cremlino, perché permette loro di dipingere il conflitto in Ucraina come una lotta esistenziale. Sono solito dire che il genio degli Stati Uniti d’America è la loro capacità di assorbire, cooptare e poi monetizzare qualsiasi tendenza gli si presenti. La “decolonizzazione della Russia” è semplicemente la terminologia “woke” per la sua spartizione. Questo simboleggia come gli Stati Uniti siano riusciti a cooptare la “wokeness” per i propri obiettivi di politica estera. La barbara guerra della Russia contro l’Ucraina – e prima ancora contro la Siria, la Libia, la Georgia e la Cecenia – ha esposto al mondo intero il carattere ferocemente imperiale della Federazione Russa. L’aggressione sta anche catalizzando una conversazione a lungo attesa sull’impero interno della Russia, dato il dominio di Mosca su molte nazioni indigene non russe e la misura brutale con cui il Cremlino ha soppresso la loro autoespressione e autodeterminazione nazionale. Si prega di notare le parti in grassetto. Sì, è esilarante che questi fottuti stronzi abbiano la temerarietà di ignorare ciò che gli Stati Uniti hanno fatto alla Siria e alla Libia, dando invece la colpa ai russi. È anche esilarante che attacchino la Russia per aver spento un’insurrezione guidata da al-Qaeda in Cecenia. Tuttavia, questo ci porta lontano dal punto principale: l’uso della terminologia woke al servizio dell’impero statunitense. Ho previsto che ciò sarebbe accaduto per oltre un decennio, e altre persone se ne sono accorte:

In effetti, ho scritto due pezzi su questo tema: The Desquamation of America – gli Stati Uniti passano da un impero mercantilista a un impero ideologico che incorpora la wokeness Turbo-America – gli Stati Uniti puntano all’oro, cioè all’egemonia globale in un mondo in cui il multipolarismo sta prendendo forma. Sono certo che molti di voi assumeranno la posizione che avevo in passato: l’adozione della terminologia woke al servizio dell’impero è una manovra cinica. Non ci credo più. Penso che questi siano veri credenti [1]. I ceceni, i tatari del Volga, i komi, gli yakut, tutti popoli “indigeni” che soffrono sotto la colonizzazione russa, tutti desiderosi di essere liberi, tutti che cercano di liberare l’americano che è dentro di loro e che grida per uscire. Sono i neri degli Stati Uniti che ancora soffrono per l’eredità della schiavitù e della segregazione, sono i Sioux della riserva, sono i transgender vittime di bullismo, sono i giornalisti oppressi del WaPo [Washington Post] provenienti da una famiglia ricca che ha frequentato un collegio svizzero. I miei lettori sanno bene che i servizi occidentali sulla guerra in Ucraina erano così propagandistici da renderli inutili, fino a poco tempo fa. La situazione reale sul campo è diventata troppo evidente per continuare a sostenere che gli ucraini erano sul punto di vincere sulla Russia. Questo è ciò che rende delirante un gruppo di lavoro del governo statunitense sulla spartizione della Russia. A chi serve esattamente, se non a convincere sé stessi e a giustificare il proprio impiego? Nel mio recente articolo “Hubris”, ho spiegato quanto sia pericolosa la strada intrapresa dagli Stati Uniti che hanno scelto di affrontare contemporaneamente la Russia e la Cina, spingendo questi due Stati insieme in un’alleanza esistenziale. In “Incompetence”, ho analizzato come il regime di sanzioni contro la Russia si sia ritorto contro gli Stati Uniti e l’Unione Europea (e stia danneggiando altri luoghi come l’Africa), senza spegnere l’economia russa, il vero obiettivo di queste sanzioni. Ora possiamo tranquillamente aggiungere l’illusione all’arroganza e all’incompetenza nel descrivere la politica estera statunitense di oggi. Se pensate che questo sia già abbastanza grave, secondo quanto riferito, i funzionari statunitensi sono felici di far precipitare il mondo in una recessione globale e in una fame crescente (affamamento) per assicurarsi che la Russia non vinca in Ucraina:

Gli europei e i nordamericani devono sacrificare il loro tenore di vita affinché gli Stati Uniti possano trionfare in Ucraina. Anche gli africani potrebbero dover morire di fame. È per una buona causa, la decolonizzazione della Russia. Come si può dire di no? Di Niccolo Soldo, niccolo.substack.com NOTE [1] L’autore usa qui il termine “vero credente” introdotto per la prima volta da Eric Hoffer nella sua fondamentale opera omonima. Traduzione a cura di Costantino Ceoldo per ideeazione.com - https://www.ideeazione.com/illusione/ 22.06.2022

(*) = link fonte originale: https://english.pravda.ru/world/152638-usa_russia_partition/ - Traduzione di Costantino Ceoldo

Pubblicato da Jacopo Brogi per ComeDonChisciotte.org

Commenti (33)

Per commentare accedi all area riservata con un account abilitato.

Accedi per commentare Registrati

Mostra commenti 33 caricati

1. Divoll 5 luglio 2022
  
  "...briefing sulla necessità “morale e strategica” di dividere la Russia".
  
  Morale?
2. absitiniuriaverbis 6 luglio 2022
  
  Certamente 'morale'.
  Tutte le religioni monoteiste, come quelli che se ne servono, credono fermamente che esista una ed una sola verità: la propria.
  Quindi obbligo 'morale' di conseguenza.
1. MGS 5 luglio 2022
  
  Invece di perdere tempo in possibili smembramenti della Russia, gli Stati Uniti farebbero meglio a riflettere su quello che sta capitando al loro interno: l'ennesima sparatoria, l'ennesimo "pazzo"? No il procedere del piano di disarmo dei cittadini dello stato che ha sancito in Costituzione il diritto ad essere armati. E perché? Perché finché non saranno disarmati non si potrà neanche pensare di invadere il suolo americano, se dopo 1 minuto il primo lattante che incontri ti fa fuori col mitra di famiglia! Quelli che saranno smembrati saranno proprio loro, ecco perché stanno cercando disperatamente di farlo per primi.
2. Divoll 5 luglio 2022
  
  Si, ma non sono i russi a pianificare il loro smembramento. Se lo stanno tirando addosso da soli.
1. Divoll 5 luglio 2022
  
  Esiste un bel proverbio russo che dice: non scavare la fossa agli altri, che potresti caderci dentro tu stesso. E, come vuole la saggezza popolare, non dividere la pelle dell'orso prima di averlo preso.
1. Fantine 5 luglio 2022
  
  ""Nulla è più facile che illudersi. Perché l'uomo crede vero ciò che desidera".
2. danone 5 luglio 2022
  
  Fosse quello il problema sarebbe niente.
  Il dramma è che lo crede pure giusto.
3. absitiniuriaverbis 5 luglio 2022
  
  Non succede mai niente come si immagina. Ma d'altronde, se non si immagini nulla del tutto allora non accade mai niente.
1. absitiniuriaverbis 5 luglio 2022
  
  In Italia, mi pare di capire, un non votato ex Primo Ministro si risente perché un'altro parimenti non votato Primo Ministro in carica dice o suggerisce che lo debbano allontanare.
  Ok, in soldoni, ma almeno Italia su Italia.
  
  Ve lo Immaginate, quindi, se vi fosse un ente ufficiale non italiano che esprimesse le medesime necessità, riferite nell'articolo alla Russia, destinate all'Italia?
  
  Se io fossi (lasciamo stare Cecco Angiolieri dai) un governante russo od un russo e leggessi l'articolo cosa farei? Come la prenderei?
  
  Errore mio, ci vuole Cecco:
  S'i fosse fuoco, arderei 'l mondo;
  s'i fosse vento, lo tempestarei;
  s'i fosse acqua, i' l'annegherei;
  s'i fosse Dio, mandereil' en profondo;
  s'i fosse papa, allor serei giocondo,
  ché tutti cristiani imbrigarei;
  s'i fosse 'mperator, ben lo farei;
  a tutti tagliarei lo capo a tondo.
  S'i fosse morte, andarei a mi' padre;
  s'i fosse vita, non starei con lui;
  similemente faria da mi' madre.
  Si fosse Cecco com'i' sono e fui,
  torrei le donne giovani e leggiadre:
  le zoppe e vecchie lasserei altrui.
2. sbregaverse 5 luglio 2022
  
  PERQUANTO una laida matura ma assatanata non la scarterei a priori.
1. omega 4 luglio 2022
  
  Sembra fantapolitica da quattro soldi.Purtoppo però c'è chi persegue seriamente tali proponimenti.
1. DrCaligari 4 luglio 2022
  
  Io non voglio fare l'avvocato del diavolo anche perché condivido queste idee. Però d'altra parte occorre anche interrogarsi su cosa veramente abbia fatto la Russia negli ultimi cent'anni. Primo: hanno il territorio più vasto e ricco di risorse del mondo (in confronto il petrolio dell'Arabia Saudita è "poco più di una pozzanghera"), Secondo: hanno voluto l'Asia Centrale, una zona di 5 Paesi grande come 13 volte l'Italia e ricchissima di risorse, Terzo: hanno voluto un "cuscinetto" in Europa grande come mezza Europa in pratica. Risultato? Che cosa sono oggi gli _stan? Qual è il livello di democrazia e benessere diffuso che hanno creato in questi Paesi? Come è stato il loro dominio sui Paesi dell'Europa dell'Est? In un mondo dove ci sono Paesi come il Bangladesh che in un territorio grande come metà dell'Italia ha il triplo dei nostri abitanti mentre i Russi con gli stessi abitanti del Bengala hanno e pretendono tutto questo ben di Dio: cosa pensare? (questa è una considerazione evidentemente a latere). Infine: anche considerato che la pandemia l'hanno condivisa tutti, considerato che negli anni novanta erano in ginocchio e poi improvvisamente un uomo proveniente dalle fila del Kgb (come Bush dalla Cia del resto) nell'arco di un anno li rimette in piedi e in pochi anni li rimette al livello politico e militare deli States, ma davvero credete che come sempre non ci sia il biscotto tra questi potenti che ci governano? Noi Europei comunque accogliamo i poveracci e i diseredati, forse troppo, forse siamo scemi ok, ma i Russi accolgono qualche fottuto Bengalese o disgraziati del genere? Insomma in generale la verità ha sempre due facce, non basta spiattellarne una. Cari saluti (e i vaffa vostri sono sempre ben accetti: rinforzano)
2. omega 4 luglio 2022
  
  Nessun vaffa. Mi permetta però di dirle che alcune sue considerazioni sono alquanto border line, come per esempio quella sull' "accoglienza". I bengalini (peraltro abbondantemente "accolti" in Italia per svolgere l' indispensabile attività di commerciante semiabusivo) potrebbero anche impegnarsi seriamente nella contraccezione, invece di pretendere la terra russa.
3. DrCaligari 4 luglio 2022
  
  Provi a pensare di vivere in un Paese grande come dalla Val d'Aosta alla Toscana con tutti gli Italiani ivi rannicchiati, poi moltiplicati per due, poi moltiplicati per tre: ebbene è chiaro che il primo che fa una scorreggia viene subito linciato... E' normale che date queste condizioni anche il commercio semiabusivo diventi l'equivalente del nostro Sogno americano. E noi d'altra parte oltre a farli entrare, una benedizione gli possiamo offrire.
4. omega 4 luglio 2022
  
  Chi è causa del suo mal pianga se stesso e non lo esporti.
5. danone 4 luglio 2022
  
  Vedi diamante nell'altro articolo ho cercato di proporre una meta-analisi dei fatti, come hai fatto egregiamente anche tu col tuo commento.
  In pochi capiscono di dover allargare l'orizzonte degli eventi per cercare di osservare fenomeni più vasti nello spazio-tempo, per individuare possibili motivazioni altre di quelle decisamente parziali e farlocche, contenute nelle demenziali analisi che ci propongono oggi, quasi tutti praticamente.
6. Divoll 5 luglio 2022
  
  I russi hanno accolto alcuni milioni di ucraini e svariati milioni tra georgiani, azeri, turkmeni, uzbeki, kazhaki, ecc. Un paio di anni fa hanno perfino accolto e dotato di terreni agricoli 20mila farmers sudafricani bianchi in fuga che nessun altro paese, nemmeno le loro oriunde Olanda e Germania, avevano voluto accogliere. Ragionare su cose di cui si sa poco non e' un buon esercizio.
7. DrCaligari 5 luglio 2022
  
  Non sono un esperto di immigrazione in Russia, però alcune chiarificazioni sono necessarie: quando parliamo di Azeri, Turkmeni eccetera secondo me stiamo parlando di una cosa molto simile a quella che è successa in Italia. Cioè cosa faceva la dc? Teneva il sud in uno stato di arretratezza e poi ovviamente i meridionali li faceva venire su a nord a lavorare. La Russia ha avuto vantaggi nel tenere gli _stan arretrati (e non mi soffermo a fare notare che autogol sia dire Draghistan ad esempio) però naturalmente consentiva la mobilità interna (anche perché porta solo vantaggi), che è ben diversa dal circa dieci per cento ormai di extracomunitari che l'Italia ha fatto entrare nel suo territorio dall'Africa, dall'Asia eccetera. Mi citi quei 20mila Sudafricani, ok non li conoscevo, ma il resto appunto è cosa differente. Comunque non ti direi mai che ne sai poco, mi confronto sulle idee non su chi prevarichi meglio. Ciao
1. Tizio8020 4 luglio 2022
  
  Seee, lallero!!!
2. Tizio8020 4 luglio 2022
  
  Mooolto più probabile che vengano divisi gli ex-USA, in "tanti stati più piccoli" !!!
1. Balabiott 4 luglio 2022
  
  Liberazione dei popoli indigeni non russi, detto da chi ha chiuso nelle riserve i nativi americani suona un po' ipocrita o no?..
2. Tizio8020 4 luglio 2022
  
  A me risultano sterminati...
3. rossinimauro 5 luglio 2022
  
  Gli statunitensi sono riusciti laddove i tedeschi fallirono: portare a compimento la Soluzione Finale: da quel che si sa (non è che gli Apache. per esempio, avessero l'anagrafe) la popolazione indigena del territorio USA è una frazione molto piccola di quella che era prima dello sbarco europeo. Ed i 'Pellerossa Purosangue' (senza offesa, era per spiegarsi rapidamente) sono in numero infimo, mentre la loro cultura è ridotta ad un fenomeno turistico.
  Ed il bello è che ci girarono pure i western, robe tipo del Settimo Cavalleggeri che stermina gli indiani cattivi mentre il pubblico applaude: come se in Schindler's List i buoni fossero le SS!!!
4. Divoll 5 luglio 2022
  
  Come se i russi non fossero anche loro indigeni di quei territori...
5. Divoll 5 luglio 2022
  
  Infatti, per loro, oggi, i buoni sono i nazi (quelli ucraini)
6. absitiniuriaverbis 6 luglio 2022
  
  I nativi australiani hanno drizzato le orecchie...
1. Eugiorso 4 luglio 2022
  
  Vedremo cosa si ralizzerà prima ... 1) il piano criminale statunitoide o 2) l'implosione usa con annessa guerra civile.
  Io spero con tutte le mie forze nel punto 2), con abbondante bagno di sangue statunitoide e la distruzione dei simboli demokrat-finanz-capitalisti.
  
  Cari saluti
1. GioCo 4 luglio 2022
  
  Divertiamoci un po', dai! Visto che questi con la fantasia di un baco da seta ci vengono a raccontare ste prodezze di ingegneria creativa, rispondiamo per le rime almeno...
  Come insegnano questi Maestri Oscuri, Nomen Omen, il nome è il prodotto della fantasia del destino, quindi procediamo:
  Al secolo la Sig.ra/ina non so, "Fatima Tlis(ova)", e già partiamo Male o anche Bene (a seconda). Fatima è basato sul verbo fatam ("svezzare"). Che oltre a smettere di poppare indica anche il toponimo sinonimo di "miracolo" cattolico. Vorremmo di più, ma l'internetto mondo è avaro e ci restituisce solo la sfottina di una giornalista col suo nome, mentre sta qui sarebbe una "borsista". Curioso titolo per una think tanker. Come se dessero del "pianista" a uno che lavora in parlamento.
  N° 2. Botakoz Kassymbekova. Ca%%o è uno scioglilingua o un nome? Ma poi dato che Botakoz è un nome "femminile" al 100%, come la chiamano sta qua!? Ehi, "bortolocosa lì"... Mah dai. Comunque i nome e il cognome sono di origine ignota. Però di lei c'è una sfottina su twitter sul suo account. Un bel visetto ciccino, mi ricorda non so perché la Thunberg. Forse perché tra i ragni è il fiorellino di turno o forse per i tratti asitici, non so.
  N° trE (con la e aperta): Erica Marat. Uccipicchia che nome pesante. Comunque la "t" è stata aggiunta di proposito dal famoso rivoluzionario francese. Il papi era sardo e il nome è un toponimo, deriva dalla città di Mara vicino Sassari, quindi sta qui è discendente Sarda sicuro. Un ca%%o di nome italico, poteva mancare? Siamo peggio del prezzemolo, cresciamo in qualunque fanghiglia ci piazzino. Infatti Erica la possiamo tradurre "capo per sempre" e ciò è molto modesto. L'erbacea è piuttosto resistente e associata alla solitudine. Buona per i capi e le teste di... Marat.
  Quaccio (miinchia sior tenente): Hanna Hopko. Eccheé? Pare nippo, invece è di origine polacchia, cioè tra Polonia e Slovacchia. Con quel cognome c'è pure un prete cristiano ortodosso morto da poco. Forse è della famiglia? Parrebbe. Comunque Hanna o Hannah sono tutte varianti di un termine che significa "grazia, graziosa". Peccato, dalla sfottina mi pare un ragnetto. Forse era un augurio materno. Comunque i gusti sono gusti, neh?
  Last but not least, Casey Michel. Poteva mancare la faccia di bronzo col nome altisonante? Non credo e infatti... La sfottina la trovate, ma prima di inquadrarla consiglio 1 lt di Valium. La faccia è di quelle che poi ritornano negli incubi, alla Freddy (Englund) senza "il trucco".
2. Divoll 5 luglio 2022
  
  Immagina che 48 succederebbe, se le cose stessero all'opposto: se fossero i russi a finanziare intere organizzazioni dedite allo smembramento creativo degli usa...
1. ducadiGrumello 4 luglio 2022
  
  Mah, mi sa che a sto giro hanno scelto un osso troppo duro. La volta buona che il vecchio zio sam si spacca la dentiera?
1. Astronauta 4 luglio 2022
  
  """In poche parole, il governo statunitense ha discusso sulla necessità di smembrare la Russia in una serie di Stati più piccoli"
  meglio se si guardano in casa loro gli
  Usa che ci sono diversi anni stati che chiedono la secessione.
  Di fatto loro si smembrano da soli mentre sono impegnati a fantasticare.
1. Senna 4 luglio 2022
  
  Fantasie da dementi angloamericani. Se mai accadrà che i russi avranno il sentore che si potesse andare in quella direzione, porteranno il resto del mondo con loro, soprattutto i dementi angloamericani, in primis Londra e Wall Street.
2. Divoll 5 luglio 2022
  
  La cartina qui sopra e' davvero demenziale. La Russia, praticamente, non esisterebbe proprio piu', neanche un piccolo lembo. Mi sa che, prima che una cosa del genere succeda, saranno gli usa a frammentarsi in tanti stati o gruppetti di stati e la UE a sparire come concetto.

Visualizzati 33 di 33 commenti approvati.