Cuba condanna l'incriminazione di Raúl Castro da parte degli Stati Uniti come pretesto per un'aggressione
Di Pablo Meriguet, peoplesdispatch.org
Il 20 maggio, il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti ha presentato accuse formali contro Raúl Castro, 94 anni, generale dell'esercito cubano ed ex presidente dell'isola. Il Dipartimento di Giustizia ha accusato Raúl Castro di cospirazione, omicidio e distruzione di aeromobili per l'abbattimento di due aerei nello spazio aereo cubano nel 1996.
L'atto di accusa presentato dal procuratore Todd Blanche, che deve ancora essere approvato da un gran giurì, chiede l'ergastolo per uno dei massimi leader della Rivoluzione cubana, iniziata nel 1959, e di cui Raúl, fratello minore di Fidel Castro, è uno dei principali artefici e leader politico-militari.
L'accusa si basa su un incidente del 1996, in cui due piccoli aerei appartenenti all'organizzazione Brothers to the Rescue furono abbattuti dalle Forze Armate Rivoluzionarie Cubane. Secondo gli Stati Uniti, Raúl Castro, allora ministro delle Forze Armate, è responsabile della morte dei membri dell'equipaggio di quegli aerei, che, secondo Washington, stavano semplicemente cercando di assistere i migranti cubani che tentavano di raggiungere gli Stati Uniti via mare.
Cuba condanna l’accusa come pretesto per l’aggressione statunitense
A questo proposito, l’ambasciatore cubano negli Stati Uniti Ernesto Soberón Guzmán ha dichiarato al New York Times che le accuse contro Castro mirano a giustificare un attacco militare di Trump contro Cuba, anche se il suo governo ha cercato di avviare un dialogo in risposta alle minacce statunitensi e all’inasprimento dell’embargo.
Cuba ha sostenuto che l'abbattimento degli aerei fu effettuato per legittima difesa, poiché entrambi i velivoli – che, secondo L'Avana, erano pilotati da terroristi – sorvolavano le acque territoriali cubane.
Il governo cubano ha inoltre ricordato che, prima che gli aerei venissero abbattuti, una dozzina di avvertimenti furono inviati a Washington durante successive incursioni guidate dall’agente della CIA José Basulto (accusato di infiltrazione, atti di pirateria e piani di attacchi, tra gli altri crimini), ma questi vennero ignorati dagli Stati Uniti, che permisero agli aerei di sorvolare il Paese.
L’incidente servì da giustificazione all’amministrazione dell’allora presidente Bill Clinton per intensificare l’embargo economico in vigore dagli anni ’60 con la firma dell’Helms-Burton Act, che complicò ulteriormente la situazione di Cuba in seguito al crollo dell’URSS.
L'atto di accusa, che fa parte di una serie di pressioni economiche e politiche da parte dell'amministrazione Trump, è stato presentato anche contro altri leader militari cubani, come Emilio Palacio, José Gual, Raúl Simanca Cárdenas, Luis González-Pardo e Alberto Pérez-Pérez.
Una manovra politica
Il presidente cubano Miguel Díaz-Canel ha affermato che la presunta accusa «mette in luce l’arroganza e la frustrazione dei rappresentanti dell’impero a causa della risoluta determinazione della Rivoluzione cubana e dell’unità e della forza morale della sua leadership». La misura è di natura politica, priva di qualsiasi fondamento giuridico e serve solo «a giustificare la follia di un’aggressione militare contro Cuba», ha dichiarato il presidente.
Riguardo agli eventi del 1996, Díaz-Canel ha dichiarato che esistono prove ben documentate del fatto che «non è stata intrapresa alcuna azione avventata né è stato violato il diritto internazionale» durante l’abbattimento dei piccoli aerei appartenenti all’«organizzazione narcoterroristica» Brothers to the Rescue. Ha contrapposto questo alle «esecuzioni extragiudiziali di imbarcazioni civili nei Caraibi e nel Pacifico», apertamente pubblicizzate, da parte delle forze militari statunitensi negli ultimi mesi.
Inoltre, Díaz-Canel ha espresso il suo sostegno a Raúl Castro e alla sua leadership nella Rivoluzione cubana: «La statura etica e lo spirito umanistico del suo operato confutano qualsiasi accusa diffamatoria mossa contro il generale dell’Esercito Raúl Castro. Come leader guerrigliero e statista, si è guadagnato l’amore del suo popolo, nonché il rispetto e l’ammirazione di altri leader della regione e di tutto il mondo. Quei valori sono la sua migliore difesa e uno scudo morale contro il ridicolo tentativo di minare la sua statura di eroe».
Da parte sua, il ministro degli Esteri cubano Bruno Rodríguez ha condannato la «farsa» del governo statunitense contro il leader della Rivoluzione cubana: «È un atto basato su menzogne che nasconde verità storiche ben documentate sugli eventi che hanno portato all’abbattimento, nello spazio aereo cubano e per legittima difesa, di due aerei appartenenti all’organizzazione terroristica Brothers to the Rescue».
Cuba rivendica il proprio diritto all’autodifesa mentre cresce la solidarietà negli Stati Uniti
Insistendo sul diritto all’autodifesa di fronte all’aggressione statunitense, Rodríguez ha sottolineato che gli Stati Uniti sono stati costantemente «complici nell’organizzazione e nell’esecuzione di atti terroristici e violenti contro Cuba dal proprio territorio». Ha inoltre citato le 200 «esecuzioni extragiudiziali» avvenute in acque internazionali nei Caraibi e nel Pacifico, per presunti legami con operazioni di traffico di droga.
«Cuba non rinuncerà al suo diritto inalienabile all’autodifesa».
Negli Stati Uniti, il Partito per il Socialismo e la Liberazione ha invitato tutti coloro che rispettano il diritto internazionale a «respingere questa accusa come lo strumento politico che è».
«Accusare un ex capo di Stato di 94 anni per un atto di difesa territoriale avvenuto trent’anni fa, dopo che Cuba ha esaurito ogni canale diplomatico, non è giustizia. Raúl Castro ha agito nell’ambito dei suoi poteri sovrani e in modo coerente con gli obblighi di Cuba ai sensi del diritto internazionale. È il governo degli Stati Uniti, non Cuba, a portare la responsabilità di non aver fermato i voli che i propri funzionari sapevano avrebbero portato alla tragedia. Il popolo di questo Paese non vuole un’altra guerra».
Di Pablo Meriguet, peoplesdispatch.org
20.05.2026
Dalla Dottrina Monroe alla «Dottrina Donroe»: l’aumento della presenza militare degli Stati Uniti in America Latina e nei Caraibi
cipi.cu
Introduzione
La presenza militare degli Stati Uniti in America Latina e nei Caraibi non è un fenomeno nuovo. Da quando la nazione del nord si è costituita come tale, Cuba e l’area che costituisce il bacino dei Caraibi sono state uno dei suoi obiettivi centrali. Il territorio cubano ha sempre costituito un enclave molto importante per l’accesso alle principali vie di comunicazione e alle rotte commerciali dei Caraibi, per la qualità dei suoi porti e per la sua posizione, ideale per l’istituzione di punti difensivi.
Dalla Dottrina Monroe (1823) ai giorni nostri, Washington ha considerato la regione come il proprio “cortile di casa” strategico, intervenendo direttamente o indirettamente in decine di paesi. Tuttavia, l’aumento dello schieramento militare statunitense nei Caraibi dall’ultimo trimestre ad oggi presenta caratteristiche che lo distinguono dalle mobilitazioni precedenti, non osservate negli ultimi 20 anni, e lo rendono quindi un oggetto di analisi singolare.
Questo articolo sostiene che questa immensa mobilitazione militare nell’area non è stata un’operazione di lotta al narcotraffico né una missione di presunta cooperazione emisferica, ma una preparazione molto ben dettagliata, destinata a circondare il Venezuela, sequestrare il suo presidente legittimo, impadronirsi delle sue risorse naturali, del petrolio, e inasprire il criminale blocco contro Cuba attraverso la minaccia di un'imminente invasione con l'obiettivo di sconfiggere la rivoluzione
Gli Stati Uniti e la concezione del loro “Mare Nostrum”
Nella storia delle comunicazioni tra le diverse culture e i popoli, queste avvenivano preferibilmente via acqua; sembra una cosa banale, ma nei secoli passati il mezzo marittimo e fluviale acquisì un’importanza assoluta, tanto più quando le distanze tra le metropoli e le colonie erano enormi.
Da quando gli Stati Uniti ottennero l’indipendenza, ebbero un unico obiettivo: “espandersi”. Per prima cosa strapparono più della metà del territorio al loro vicino, il Messico, incoraggiati dalle idee promosse da Alfred Thayer Mahan[1], simpatizzante fino all’estremo della Dottrina Monroe (DM), il quale sosteneva che se il paese voleva essere una grande potenza doveva proiettarsi verso l’esterno. Questo studioso non fu il creatore del concetto di “potenza navale”, ma fu il primo a intuire il valore di questa via per l’espansione delle nazioni.
Lo Stato del Nord apprezzò fin da subito l’importanza dell’area caraibica, inizialmente in modo discreto poiché la regione era sempre stata ambita da diverse potenze europee: Inghilterra, Francia, Spagna, Olanda, che si contendevano l’egemonia nella regione e il controllo della “cosiddetta chiave del Nuovo Mondo”.
La fine del XIX secolo, con la guerra ispano-cubana, segnò l’inizio della fase imperialista degli Stati Uniti e la realizzazione dei loro desideri di dominio; sotto l’egida del “destino manifesto”, ebbe inizio la conquista della regione che gli Stati Uniti consideravano come area di influenza.
Lo stretto legame tra le teorie di Mahan relative al potere marittimo e la citata dottrina del “destino manifesto” permise alla nascente potenza di giustificare il proprio interventismo invocando la difesa della stabilità e del commercio, di proiettare il proprio potere navale verso i Caraibi e il Pacifico e di consolidare la propria egemonia nell’emisfero, ridefinendo la sfera d’influenza dell’America Latina.
L’occupazione di Porto Rico, l’imposizione di basi navali e carbonifere, l’illegale base navale a Guantánamo (Cuba) e gli interventi a Cuba, Haiti, nella Repubblica Dominicana, in Nicaragua, Honduras, Panama ecc. con l’obiettivo di assicurarsi rotte marittime e basi strategiche ne sono la dimostrazione.
È evidente che queste azioni belliciste di Washington consolidarono la sua egemonia navale e permisero il rapido spostamento della sua flotta tra l'Atlantico e il Pacifico, sempre secondo la logica mahaniana di garantire le rotte marittime e le basi strategiche del Mediterraneo americano, il Mar dei Caraibi.
Senza voler effettuare un'analisi della figura del suddetto storico, è necessario sottolineare che i suoi postulati hanno influenzato notevolmente la formazione della politica estera e bellicista degli Stati Uniti.
Tra le sue diverse teorie ne sottolineo tre che, a giudizio di chi scrive, sono attuali nelle pretese dell’attuale inquilino della Casa Bianca, Donald Trump: la conversione del Golfo del Messico e del Mar dei Caraibi in acque esclusivamente nordamericane, la conquista di isole strategiche in quelle acque come basi navali, la costruzione di un canale interoceano sotto il dominio esclusivo degli Stati Uniti.
La prima delle tre idee abbozzate ha acquisito attualità con la decisione di Trump, a partire da un ordine esecutivo, di rinominare il Golfo del Messico come Golfo d’America (Rick Rojas, 2025). Per quanto riguarda il Canale interoceano di Panama, il suddetto presidente ha annunciato che il suo governo “recupererà” il canale di Panama, adducendo una presunta ingerenza e presenza cinese nella via navigabile, ignorando i trattati Torrijos-Carter che hanno permesso alla nazione centroamericana di assumerne il controllo dal 1999.
L’aspirazione di trasformare i Caraibi e il Golfo in un “lago americano” ha sempre mirato al controllo effettivo di tutti gli ingressi e le uscite di quel bacino marittimo, come spiegava un ufficiale della Marina statunitense nel lontano 1941:
“Ci sono molti ingressi nei Caraibi e, fino alla nostra acquisizione delle nuove basi in Inghilterra, ne controllavamo solo circa la metà, e quel controllo non era positivo. Ma con l’acquisizione delle nostre nuove basi il quadro cambia e ancora una volta abbiamo l’opportunità di fare dei Caraibi un lago americano — non un mare chiuso, ma un’autostrada aperta con la Marina degli Stati Uniti a gestire tutti i semafori in questo particolare angolo del commercio mondiale. Questo controllo non implicava necessariamente una dichiarazione formale di sovranità, ma il dominio effettivo dei punti di strozzatura: i canali dello Yucatán e della Florida, il Passo dei Venti, i Passi di Mona e Anegada, e gli ingressi orientali tra le Isole Sotavento e Barlovento. Chi controlla questi passaggi, controlla l’accesso al “lago” (Ephraim R. McLean, 1941).
Stati Uniti Hanno sempre cercato di fondare il proprio interventismo in America Latina e nei Caraibi invocando criteri di sicurezza nazionale, una concezione che è stata oggetto di approcci diversi in ogni epoca storica in corrispondenza con il proprio sviluppo economico, politico e militare; come afferma Fernández Tabio: «Dalla fine del XIX secolo le politiche statunitensi di sicurezza nazionale sono state determinate dai tratti che la natura imperialista impone» (Fernandez Tabio, 2008).
Le azioni di Washington in America Latina e nei Caraibi non sono scomparse, ma si sono riconfigurate. Se in passato l’intervento assumeva la forma di occupazioni militari, colpi di Stato e controllo finanziario diretto, nell’era Trump assume un profilo diverso: dispiegamento navale schiacciante, designazione di governi stranieri come “narcoterroristi” e cattura di un capo di Stato senza dichiarazione di guerra.
Il “Cartello dei Soli”, fulcro di quella narrativa, non era un’organizzazione reale, come lo stesso Dipartimento di Giustizia statunitense ha poi riconosciuto ritirando le accuse relative alla sua esistenza. Era, come lo hanno definito diverse personalità, un termine colloquiale per riferirsi a una corruzione diffusa, non una struttura criminale gerarchizzata guidata presumibilmente da Maduro.
La sua invenzione ha permesso il rapimento del legittimo presidente del Venezuela e di sua moglie. La natura imperialista rimane; cambiano solo i suoi strumenti operativi.
Non c’è stato un momento storico senza l’intervento del governo statunitense nella vita delle nostre nazioni. Lo confermano oggi le innumerevoli basi militari statunitensi — e della NATO — installate nei Grandi Caraibi, così come quelle dispiegate nel Cono Sud. Porto Rico, Isole Vergini, Guantánamo, Giamaica, Antigua, Curaçao, Aruba, Ecuador, Perù, Colombia, Argentina e Cile ospitano installazioni che, sotto diversi status giuridici, garantiscono la proiezione del potere statunitense nell’emisfero.
Ciascuna di queste località ha ricevuto finanziamenti per la modernizzazione accelerata delle proprie infrastrutture militari e lo svolgimento di esercitazioni navali. È un dato di fatto che l'espansione militare, oltre alla minaccia che rappresenta per i Caraibi e, per estensione, per tutto l'emisfero occidentale, abbia approfondito le divisioni regionali invece di generare consenso. Mentre alcuni paesi si sono allineati con Washington (Colombia, Ecuador, Trinidad e Tobago e Guyana, tra gli altri), altri hanno condannato questo processo in modo piuttosto tiepido, riflettendo la frammentazione dell'America Latina.
- Roosevelt Roads, Ceiba (Porto Rico): ampliamento della pista, installazione del radar AN/TPS-75, tende per le forze speciali.
- Fort Buchanan (Porto Rico): centro operativo da 30 milioni di dollari, 26 alloggi militari (32 milioni di dollari), micro-rete (52 milioni di dollari), caserme di addestramento (39 milioni di dollari).
- Santa Cruz (Isole Vergini): installazione di una postazione di sorveglianza radar.
- Trinidad e Tobago: arrivo del cacciatorpediniere USS Gravely ed esercitazioni congiunte con le forze locali.
Non è una coincidenza che la maggior parte di queste installazioni, a partire da questo insolito movimento navale e di truppe, siano concepite per la realizzazione di azioni aggressive contro il territorio cubano. Non c'è stata tregua, sono solo mutate le forme di intervento.
La lotta al narcotraffico come pretesto
Attualmente gli Stati Uniti sono il principale mercato della droga e il primo produttore di armi a livello globale. Inoltre, sono il leader indiscusso delle strategie fallimentari che delineano e definiscono le politiche antidroga in tutte le regioni del mondo. L'inefficacia di politiche come il Piano Colombia (1999), la defunta Iniziativa Regionale Andina (IRA, 2001), l'Iniziativa Mérida (2007) e l'Iniziativa Regionale di Sicurezza per l'America Centrale (CARSI) riflette i limiti di una strategia antidroga che non ha adottato un approccio integrale al fenomeno del traffico illegale di droga (TID) . Ciò ha reso impossibile l'elaborazione di politiche che affrontino le cause di questo flagello, partendo dall'essenza che lo alimenta.
La guerra alla droga ha facilitato l'aumento del potere militare nella regione, ottenendo un maggiore controllo geostrategico. Tant'è che le politiche antidroga degli Stati Uniti, invece di contenere il narcotraffico, hanno permesso la diffusione del problema in tutta l'America Latina.
Riguardo a questa situazione, Noam Chomsky ha osservato: «Non credo che la guerra alla droga sia un fallimento, ha uno scopo diverso da quello dichiarato (…). Il problema della droga in America Latina è qui negli Stati Uniti. Noi alimentiamo la domanda, le armi, e loro (in America Latina) ne soffrono» (Chomsky, 1988).
Nel secondo semestre del 2025, e senza che fosse stata dichiarata alcuna guerra, gli Stati Uniti hanno ammassato nei Caraibi una forza di circa 15.000 effettivi, un gruppo d’attacco composto da portaerei (USS Gerald R. Ford), cacciatorpediniere, incrociatori, navi da sbarco anfibio e unità di operazioni speciali. Ufficialmente, lo schieramento è stato giustificato nel quadro della lotta al narcotraffico, in seguito alla designazione di vari cartelli come organizzazioni terroristiche nell’agosto del 2025.
Tuttavia, l'entità, la natura e la sequenza temporale dello schieramento, che ha favorito l'esecuzione della cosiddetta Operazione Absolute Resolve, il 3 gennaio 2026, volta alla cattura del presidente venezuelano Nicolás Maduro, denotano una serie di profonde contraddizioni tra il discorso ufficiale, il quadro giuridico invocato e gli scopi realmente perseguiti.
Il vero scopo della Casa Bianca risiede nell'approfondire il controllo e lo sfruttamento delle risorse naturali, soprattutto energetiche (il Venezuela per i grandi giacimenti di petrolio, gas e minerali che possiede), con l'obiettivo pianificato di impadronirsi dell'intero emisfero occidentale e ostacolare l'accesso ad altri attori internazionali che incidono in qualche modo sull'America Latina (Cina, Russia, Iran e altri).
Secondo Atilio Boron, oltre al fatto che l'America Latina e i Caraibi possiedono le maggiori riserve accertate di petrolio al mondo, dispongono di quasi la metà dell'acqua potabile totale del pianeta, ed è il territorio in cui si trovano tre grandi bacini idrografici: il più grande, quello del Rio delle Amazzoni, quello dell’Orinoco e quello del Rio de la Plata; ospita poco più del 40% di tutte le specie animali e vegetali esistenti sul pianeta, con cinque dei dieci paesi con la maggiore biodiversità del pianeta: Brasile, Colombia, Ecuador, Messico e Perù, e la metà delle foreste tropicali (Boron, 2024).
Non è un caso che il comando del Comando Sud delle forze armate statunitensi stia elaborando un vasto piano per rafforzare la propria presenza in questa parte del mondo e che, dall’inizio del 2025, i suoi principali dirigenti abbiano condotto un’intensa offensiva diplomatico-militare in tutta la regione, che ha incluso visite di alto livello e contatti con i leader chiave dei paesi visitati.
Tutte le azioni condotte dal Pentagono, compresi gli attacchi criminali contro imbarcazioni civili, che finora hanno causato più di 160 morti, dimostrano che le assurde giustificazioni della “lotta al narcotraffico” costituiscono solo una fase intermedia di un piano molto più ampio che ha tra i suoi obiettivi immediati l’affermazione del dominio militare nella regione e il cambio di regime a Cuba.
Le parole del sottosegretario ad interim alla Difesa nazionale e alle Americhe degli Stati Uniti[2] e del comandante delle forze navali del Comando Sud[3] lo dimostrano quando hanno affermato, in quest’ordine… “gli attacchi alle narcolanchas erano solo l’inizio”.
«Sguini come questo, ha affermato chiaramente, dimostrano il nostro impegno incrollabile a garantire un emisfero occidentale sicuro e stabile… Questa missione è un brillante esempio della nostra dedizione a rafforzare le alleanze marittime, a generare fiducia e a lavorare insieme per contrastare le minacce comuni».
Esercitazioni navali
La suddetta presenza militare è aumentata sotto l’egida di esercitazioni bilaterali e multilaterali, il che ha permesso a Washington di negare la plausibilità delle sue reali intenzioni.
Questa strategia di “cooperazione come copertura” rappresenta un’ambiguità operativa, e nell’area si stanno svolgendo diverse esercitazioni navali come Southern Seas 2026, condotta dalla Quarta Flotta degli Stati Uniti, la più grande dal 2007.
Con la partecipazione di Argentina, Brasile, Cile, Colombia, Perù, Messico, El Salvador, Ecuador, Guatemala e Uruguay, in diverse aree marittime strategiche si cerca di “rafforzare” l’interoperabilità delle flotte partecipanti in operazioni combinate su larga scala, come l’interdizione dei trafficanti di droga, la protezione delle infrastrutture critiche (cavi sottomarini e piattaforme di estrazione di greggio, tra le altre).
Da metà aprile di quest’anno sono giunti nell’area di responsabilità del Comando Sud il Gruppo d’Attacco della portaerei a propulsione nucleare USS Nimitz (CVN-68) e il cacciatorpediniere lanciamissili USS Gridley (DDG-101), che hanno effettuato visite operative a Panama e in Ecuador, e in quest'ultimo paese ha svolto il 7 e l'8 aprile esercitazioni navali come il PASSEX, insieme a imbarcazioni della nazione sudamericana.
Una novità nella realizzazione di queste manovre navali è l'utilizzo di droni sottomarini e sistemi di intelligenza artificiale per il ricognizione di superficie, senza alterare l'essenza delle classiche manovre di scorta e blocco.
Parallelamente si svolge l’esercitazione “Daga Atlántica” (21 aprile-12 giugno) in diversi punti dell’Argentina, presso la Base Navale di Puerto Belgrano, la Guarnigione Militare di Córdoba e la VII Brigata Aerea a Moreno, con la partecipazione delle forze speciali delle due nazioni.
L’uso di mezzi tecnologici di ultima generazione, generati dall’inclusione dell’Intelligenza Artificiale (IA), dove aumenta l’impiego di mezzi di vario tipo non presidiati, ha compiuto un ulteriore passo nella direzione aggressiva degli Stati Uniti con la proposta di creare un nuovo comando di combattimento sotto l’egida del Comando Sud, il Comando dei mezzi autonomi (SWAC, dall’acronimo inglese).
Questa idea è stata presentata alla Commissione per le Forze Armate del Senato dal generale dei Marines Francis L. Donovan, capo del Comando Sud, per sostenere le priorità della Strategia di Sicurezza Nazionale degli Stati Uniti e rafforzare il dominio operativo del SOUTHCOM nella sua area di responsabilità, che comprende i Caraibi, l’America Centrale e l’America del Sud, e sarà destinato ad operare in tutti gli ambiti: terra, mare, aria, spazio e cyberspazio.
Questo Comando ha come missione centrale l’impiego di piattaforme e sistemi autonomi, semiautonomi e senza equipaggio per contrastare minacce complesse e multidominio, nonché per rispondere alle sfide di sicurezza regionale in rapida evoluzione. Questo nuovo Comando mira a colmare il divario esistente tra innovazione tecnologica ed esecuzione operativa (D.B. Colmenares, 2026).
Per una sottile coincidenza, questa nuova forza opererà, inizialmente, nella regione dei Caraibi e dell’America Centrale, mantenendo le stesse assurde giustificazioni di “rafforzare la sorveglianza delle rotte utilizzate dai gruppi criminali della regione per il traffico di droga verso gli Stati Uniti”.
Cuba nell’occhio del ciclone della guerra
Non è un caso che in tutto questo scenario bellicista la pericolosità nell’area dei Caraibi sia aumentata a livelli incalcolabili, con «l’occhio dell’amministrazione Trump puntato su Cuba».
Dalla metà del 2019, con l’attuazione di 243 misure contro l’Isola, è iniziato un inasprimento delle azioni volte a far morire di fame la popolazione cubana. Nel periodo in cui gran parte dell’umanità è stata colpita dal virus del COVID-19, il nostro Paese è stato nuovamente aggredito dagli Stati Uniti, questa volta nel settore sanitario.
Il ministro degli Esteri cubano Bruno Rodríguez Parrilla lo ha chiarito quando ha affermato: «Non potrà mai essere dimenticato dal nostro popolo come uno dei peggiori episodi nell’attuazione della politica imperialista contro Cuba, con la negazione di ventilatori polmonari e l’ostacolo alla fornitura di bombole di ossigeno medico durante la pandemia di COVID-19». [4]
Nel gennaio 2026, il capo di Stato della nazione settentrionale ha firmato un ordine esecutivo con cui annuncia la dichiarazione di uno “stato di emergenza” in relazione alla “minaccia eccezionale” che il regime cubano rappresenta per la sicurezza nazionale del suo paese, dando inizio a un genocida blocco dell’accesso dell’isola all’acquisto di petrolio, minacciando dazi doganali, privando il nostro Paese di fonti alternative per accedere a tale preziosa risorsa con il chiaro obiettivo di provocare una crisi umanitaria di proporzioni incalcolabili. [5]
A quanto pare, prendendo come documento di riferimento l’indignante e orrendo “memorandum di Lester Mallory”, che consigliava di “indebolire la vita economica di Cuba e provocare fame, disperazione e il rovesciamento del governo”.
Per rendere più drammatica la situazione della sicurezza intorno all’arcipelago cubano, l’inquilino della Casa Bianca – sappiamo bene chi gli sussurra all’orecchio – ha minacciato un’immediata occupazione di Cuba, aggiungendo di essere disposto a posizionare a meno di 100 metri dalla costa cubana una portaerei, in questo caso la USS Abraham Lincoln, una delle più grandi al mondo.
In pratica, si osserva un aumento della guerra psicologica intrecciata con la sovversione politico-ideologica come parte della guerra non convenzionale volta a confondere e distorcere le menti o a far sì che qualcosa smetta di funzionare normalmente.
Tutto sembra indicare che, oltre alla minaccia militare, visibile, palpabile e reale che aleggia sul nostro arcipelago, si aggiunga una sorta di rete di alta tecnologia, un Comando Autonomo, volta a rafforzare la morsa contro L'Avana e il controllo sul bacino dei Caraibi.
Conclusioni
L’espansione della dottrina del narcoterrorismo costituisce un elemento centrale per comprendere le contraddizioni dell’incremento militare statunitense nei Caraibi: ridefinendo la natura della minaccia rappresentata dalle “organizzazioni criminali”, giustificando, di conseguenza, l’uso di strumenti di lotta antiterroristica, compreso l’uso della forza militare.
L'incremento senza precedenti delle forze militari nell'area dimostra che gli obiettivi di Washington vanno oltre la retorica della «lotta al narcotraffico» e mirano al controllo, senza ostacoli, delle immense risorse naturali della nostra America. L’accumulo militare da parte degli Stati in quelle regioni è tale che, come avvertiva Bismarck, «da un momento all’altro i cannoni cominceranno a sparare da soli».
Per quanto riguarda Cuba, il nostro popolo, come ha fatto nel corso della sua eroica storia, non si lascerà intimidire dalle minacce del «padrone» e dei suoi accoliti. Tutto sembra indicare che la funzione di freno e controllo sull’espansione imperiale degli Stati Uniti abbia cessato di esistere o sia in stallo; la maggior parte dei governi mantiene un silenzio complice, salvo alcune onorevoli eccezioni; solo la solidarietà dimostrata dai popoli e dalle organizzazioni internazionali ha denunciato, in diversi forum, questo pericolo di aggressione.
La dimostrazione di sostegno popolare e l’incrollabile impegno a «difendere Cuba» ha risuonato con forza inusuale lo scorso 1° maggio, quando più di sei milioni di cubani hanno esplicitamente deciso che la difesa della sovranità, dell’integrità territoriale e della loro rivoluzione è l’unica via possibile. Cuba resiste e resisterà, ma con la verità come scudo.
Bibliografia
Boron, A. (2024). L'AMERICA LATINA NELLA GEOPOLITICA DELL'IMPERIALISMO. Luxemburg. Consultato nel marzo 2026.
Chomsky, N. (1988). La nostra piccola regione da queste parti: Politica di sicurezza degli Stati Uniti. Managua: Nueva Nicaragua, 1988.
D.B. Colmenares (23 aprile 2026). Defensa.com. Estratto da https://www.defensa.com/otan-y-europa/activado-comando-guerra-autonoma-comando-sur-estados-unidos-para
Ephraim R. McLean, J. M. (luglio 1941). I Caraibi: un lago americano. (Istituto delle Nazioni Unite, Ed.) 67/7/461. Estratto il 29 marzo 2026 da https://www.usni.org/magazines/proceedings/1941/july/caribbean-american-lake
Fernandez Tabio, L. R. (2008). La sicurezza nazionale nella politica degli Stati Uniti verso l'America Latina e i Caraibi. Contexto Latinoamericano(9), 21-38. Estratto l'8 marzo 2026.
Rick Rojas, K. W. (25 febbraio 2025). Come viene vissuto negli Stati Uniti il cambio di nome da Golfo del Messico a Golfo d'America? New York Times. Estratto l'8 marzo 2026 da https://www.nytimes.com/es/2025/02/27/espanol/estados-unidos/golfo-mexico-america-trump.html. [1] Alfred Thayer Mahan è stato uno storico e stratega navale statunitense la cui opera The Influence of Sea Power upon History (1890) ha gettato le basi della teoria mahaniana
[2] Joseph M. Hunle
[3] Contrammiraglio Carlos Sardiello
[4] Intervento del ministro degli Affari Esteri della Repubblica di Cuba, Bruno Rodríguez Parrilla, all’Incontro Internazionale di Solidarietà con Cuba «Per un mondo senza blocco: solidarietà attiva nel Centenario di Fidel» https://cubaminrex.cu/es/intervencion-del-ministro-de-relaciones-exteriores-de-la-republica-de-cuba-bruno-rodriguez-27.
[5] A Henry Kissinger è attribuita la frase «controlla il cibo e controllerai la gente, controlla il petrolio e controllerai le nazioni, controlla il denaro e controllerai il mondo»
--
08.05.2026
Traduzioni a cura della Redazione di ComeDonChisciotte.org
AlbertoConti 23 maggio 2026
Krusciov nel 1962 provò ad installare missili nucleari a Cuba, e Gli USA minacciarono di invadere Cuba per eliminare questa minaccia.
Sappiamo come è andata a finire grazie a Kennedy. Cosa farebbe invece il burattino Trump in circostanze simili?
Già nel '62 l'iniziativa russa (sovietica) era una risposta al dispiegamento di missili nucleari contro di loro (anche in Italia, in Puglia, ma nessuno se ne ricorda stranamente). Putin oggi ha ben altre gatte da pelare, sempre per complicità europea con gli USA. Peccato non poter rendere pan per focaccia ai soliti bulli.
In realtà oggi, dopo 64 anni le nuove tecnologie hanno reso gli USA vulnerabili come chiunque altro. La grande differenza è la presenza della Cina, come terzo incomodo, che però per convenienza preferisce stare alla finestra a guardare, mentre si riarma fino ai denti.