Di Hendriëlle de Groot, deanderekrant.nl
Fondazione Thanet: “Chiunque soffra di disturbi psichici ha diritto a un colloquio approfondito sulla morte”
Secondo i detrattori, l'eutanasia per i giovani viene attivamente promossa da due fondazioni attraverso campagne sui social media e attività di lobbying dietro le quinte. Si tratta della fondazione KEA, che sensibilizza l'opinione pubblica sull'eutanasia in caso di sofferenza psichica attraverso testimonianze dirette, e ThaNet, una rete di professionisti sanitari, ricercatori ed esperti. Gli psichiatri sono preoccupati: “Abbassare la soglia per l'eutanasia nell'assistenza ai giovani significa risolvere il fallimento delle politiche governative semplicemente uccidendo i giovani”.
"Lonneke aveva tutto. Un uomo simpatico, una casa, i cani. Ma non era quello il problema. Non sempre le cose sono come sembrano. Il 7 febbraio, dopo 12 anni e mezzo di convivenza con suo marito Mike, ha scelto l'eutanasia". KEA ha condiviso questo messaggio su Lonneke, tratto dal quotidiano regionale De Stentor, su Linkedin nel mese di agosto. È solo uno dei tanti post che la fondazione pubblica regolarmente sull'eutanasia. Basta che appaia qualcosa sui media su questo argomento delicato e KEA è subito pronta a renderlo pubblico e a diffonderlo, con hashtag come #euthanasietraject, #jarenlanglijden e #ervaringsverhaal.
Sul loro sito web si legge: Kea è un'isoletta nel Mar Mediterraneo dove nell'antichità greca le persone si recavano per morire in pace. Bevevano una bevanda velenosa a base di un fiore che cresceva sull'isola. KEA sta anche per Centro di conoscenza sull'eutanasia in caso di disturbi psichici. Il testo caratterizza il velo di romanticismo che la fondazione crea intorno all'eutanasia. Un recente post sulla “donazione di organi dopo l'eutanasia in caso di sofferenza psichica” era accompagnato dall'immagine di una farfalla, “simbolo di libertà e trasformazione”.
KEA non si limita ai social media. La fondazione organizza i KEA-cafés, gestisce gruppi Whatsapp in cui psichiatri discutono i casi di eutanasia “più interessanti”, mette in contatto persone in un percorso di eutanasia con un “buddy” e promuove libri di familiari di persone che hanno scelto l'eutanasia, con la narrativa che la scelta di morire è la scelta migliore e porta pace.
KEA è una delle due fondazioni attivamente coinvolte nelle discussioni sull'eutanasia per le persone con problemi psichiatrici. L'altra è la fondazione ThaNet, un'organizzazione che, secondo il proprio sito web, ritiene che chiunque abbia disturbi psichici abbia diritto a una “buona conversazione sulla morte”. “La nostra missione è garantire che ciò sia possibile in tutto il settore della salute mentale”.
Mentre KEA, secondo il proprio sito web, dipende da donazioni e sovvenzioni, Thanet è stata fondata con una sovvenzione del Ministero della Salute, del Welfare e dello Sport (VWS). Dai dati del VWS emerge che ThaNet riceverà oltre 296.000 euro di sovvenzioni nel periodo 2023-2026, ripartiti su tre anni. A seguito di una mozione presentata alla Camera dei deputati, si intende inoltre prorogare tale sovvenzione di un anno, con un massimo di 100.000 euro. Secondo il Ministero della Salute, l'obiettivo della sovvenzione è quello di rafforzare la diffusione delle conoscenze all'interno dei servizi di salute mentale, in modo che gli operatori sanitari possano dialogare meglio con i pazienti che desiderano morire e che le richieste siano valutate più spesso dal proprio medico curante.
L'impronta militante delle due fondazioni non lascia indifferenti i professionisti della salute mentale. Sempre più spesso si levano critiche nei confronti della unilateralità dell'informazione e dell'influenza delle fondazioni. La psichiatra Esther van Fenema ha definito “incomprensibile” in un post su Linkedin pubblicato il mese scorso il fatto che le notizie sui giovani che hanno ottenuto l'eutanasia siano presentate in modo così positivo. Van Fenema fa riferimento all'effetto Werther, dal nome del romanzo classico di Goethe Die Leiden des jungen Werthers (I dolori del giovane Werther), in cui il protagonista si suicida e che nel XVIII secolo causò un'ondata di suicidi tra i giovani. “L'effetto Werther è un fenomeno dimostrato scientificamente, che ci impone di trattare con prudenza questo tipo di notizie”.
All'inizio di questo mese, il professor Jim van Os ha pubblicato su Linkedin una lettera che è stata firmata da oltre 150 colleghi, tra cui trenta professori universitari nazionali e internazionali. Nella loro lettera, indirizzata all'Associazione olandese di psichiatria (NVvP) e alla Commissione per le linee guida, vengono citati esplicitamente KEA e ThaNet.
I firmatari sostengono che queste associazioni abbiano troppo spazio nel dibattito pubblico e che vi sia uno scarso controllo sui finanziamenti da parte del Ministero della Salute, del Welfare e dello Sport. “Siamo preoccupati che associazioni come KEA e ThaNet abbiano sempre più spazio, mentre questioni fondamentali come la ‘' sofferenza senza via d'uscita’ e l’ uscita dal percorso terapeutico’ non vengono discusse o lo siano solo marginalmente”, scrivono gli autori.
Van Os ha aggiunto in un altro post su Linkedin che la normalizzazione dell'eutanasia in caso di sofferenza psichica porta gli psichiatri ad appropriarsi di questa specializzazione.
“In questo modo, l'”eccezionalità” rischia di diventare routine e si perde di vista la dimensione sociale ed esistenziale della sofferenza psichica, che spesso non è principalmente medica, ma è inserita in un contesto di trauma, isolamento e di senso di inadeguatezza nello stare con gli altri”.
Queste preoccupazioni sono condivise dai professionisti del settore. Daniëlle de Lange, coordinatrice della Depressielijn (Linea depressione), vede ogni giorno come le persone vulnerabili reagiscono alle notizie positive della KEA e alle apparizioni mediatiche dello psichiatra Menno Oosterhoff, che partecipa regolarmente ai talk show televisivi a nome della KEA.
[caption id="" align="aligncenter" width="2480"]
Oosterhoff ha rivelato al quotidiano De Andere Krant di aver concesso l'eutanasia a dodici persone in undici mesi lo scorso anno a causa di sofferenze psichiche. Il medico non nasconde di soffrire di un disturbo ossessivo-compulsivo. Questo argomento viene affrontato praticamente in ogni apparizione mediatica del “psichiatra dell'eutanasia”, che ha anche scritto diversi libri e postato su vari blog a riguardo. Nella rivista specializzata Medisch Contact, di cui è editorialista, Oosterhoff ha ammesso nel dicembre 2023 di occuparsi “forse in modo compulsivo” di eutanasia. Nel 2022, nella sua rubrica si chiedeva se non avesse esagerato. Il blog si intitola “Eutanasia, sto diventando troppo permissivo?” “Tuttavia, a volte non riesco a liberarmi dal dubbio di essermi spinto troppo oltre”, scrive.
Ciò solleva interrogativi da parte dei detrattori riguardo all'influenza del suo coinvolgimento personale. Per De Lange, la sua influenza è chiaramente percepibile: “Quando Menno Oosterhoff è apparso di nuovo in televisione gli spettatori hanno iniziato a chiamare per chiedere: ‘Potrei essere idoneo all'eutanasia?’”.
Secondo De Lange questo è pericoloso. “Quando uno psichiatra menziona l'eutanasia come opzione, sembra che non ci sia più speranza. Proprio per le persone che sono intrappolate in un tunnel è fondamentale che chi le circonda creda in loro. Se anche lo psichiatra dice che è meglio morire, gli si toglie ogni ostacolo nel realizzarlo”.
La visibilità online di KEA e ThaNet rappresenta una trappola per certe persone. Nei gruppi Facebook, De Lange osserva come l'eutanasia venga idealizzata e come si crei pressione sociale. “Quando qualcuno ottiene il via libera, gli altri dicono: ‘‘ Ringrazia il cielo di poter ricorrere all'eutanasia’”.
De Lange cita un esempio: una ragazza ha scritto in un gruppo del genere che dubitava di voler proseguire il suo percorso di eutanasia perché il team responsabile non era abbastanza empatico. “Allora ho pensato: questo è il nocciolo del tuo problema. Cerchi sostegno e rassicurazione e dovresti trovarli proprio nell'assistenza sanitaria”. In breve: è un'occasione persa che lei non si sottoponga al trattamento.
Anastasia Peridis, “esperta di recupero” che lavora presso il comune di Enkhuizen, condivide la medesima preoccupazione. “Se nei miei anni giovanili avessi avuto le stesse opzioni che ho ora, probabilmente non sarei più qui. Sono felice che all’epoca l’eutanasia non fosse un’opzione scontata. Ora, a 55 anni, posso dire che cambiare è possibile”.
Guarda con rammarico come i messaggi positivi sull'eutanasia si diffondano sempre più sui social media e persino su Tiktok. “Viene romanzata. I giovani si incoraggiano a vicenda. ‘Dove posso ottenere l'eutanasia il più rapidamente possibile?’ È folle quello che stiamo facendo nei Paesi Bassi”.
Insieme a un gruppo di esperti che hanno vissuto la stessa esperienza, Peridis ha sporto denuncia contro KEA nel mese di agosto tramite la fondazione Het Is Gezien. Questa fondazione si impegna a favore della tutela giuridica e dell'uguaglianza dei diritti dei pazienti con gravi disturbi psichiatrici e dei loro cari. La loro denuncia riguarda, tra l'altro, l'eutanasia della diciassettenne Milou, assistita da Menno Oosterhoff.
Oosterhoff è membro del consiglio di amministrazione della fondazione KEA.
Secondo Peridis, un video relativo all'eutanasia di Milou è apparso sul sito della KEA e su YouTube. “Il video mostrava che Milou non era in grado di intendere e di volere poco prima della sua morte perché aveva assunto sostanze stupefacenti. È una situazione inconcepibile. Vogliamo che venga condotta un'indagine approfondita”, afferma Peridis. A seguito delle critiche, il video è stato rimosso dal sito e da YouTube.
La morte di Milou nell'ottobre 2023 è diventata un simbolo nel dibattito sull'eutanasia giovanile. La ragazza soffriva da anni di gravi disturbi psichici e aveva subito diversi trattamenti. Lo psichiatra Menno Oosterhoff ha acconsentito alla sua richiesta, affermando che i requisiti di legge erano stati soddisfatti.
Nel luglio 2024, diversi psichiatri hanno chiesto alla Procura della Repubblica di avviare un'indagine penale. Hanno affermato che “vi sono seri indizi che siano stati commessi degli errori”, tra cui quelli relativi alla capacità di Milou di esprimere la propria volontà e alla questione se fosse stata sottoposta a cure adeguate. Il Pubblico Ministero ha deciso di non avviare un'indagine, poiché la Commissione regionale di valutazione dell'eutanasia aveva giudicato che la procedura era stata condotta con la dovuta accuratezza.
Il 16 ottobre 2025 andrà in onda su NPO2 il documentario Milou’s strijd gaat door (La lotta di Milou continua). Il documentario racconta la sua storia attraverso estratti del suo diario, disegni, video e interviste ai suoi genitori, amici e medici curanti. Oosterhoff è uno dei protagonisti.
[caption id="" align="alignnone" width="1200"]
La giovane Milou[/caption]
Ancor prima dell'uscita, il documentario ha suscitato polemiche. I critici temono che possa influenzare persone vulnerabili che desiderano morire. Per lo psichiatra Wilbert van Rooij si tratta di "una nuova escalation nella campagna di promozione dell'eutanasia di Oosterhoff, della sua Fondazione KEA e dei suoi simpatizzanti. “Abbassare la soglia dell'eutanasia nell'assistenza ai giovani significa che il fallimento del governo nel fornire un'assistenza adeguata viene risolto semplicemente uccidendo i giovani”, ha dichiarato in una risposta scritta a De Andere Krant.
I più critici si chiedono perché organizzazioni come KEA e ThaNet ricevano fondi per promuovere la loro visione. Van Os e i suoi colleghi scrivono nella loro lettera: “Qual è l'influenza della rete per l'eutanasia ThaNet, finanziata e facilitata dal Ministero della Salute, del Benessere e dello Sport e priva di controllo democratico?” A questo proposito, sottolineano le posizioni strategiche che gli psichiatri di ThaNet occupano all'interno delle commissioni per l'eutanasia, mentre le voci critiche vengono appena ascoltate.
“L'attuale pratica dell'eutanasia mette in pericolo la vita dei pazienti vulnerabili che ne fanno richiesta e comporta il rischio che i pazienti psichiatrici muoiano inutilmente”, scrivono Van Os e i suoi colleghi.
Van Rooij vede uno schema ricorrente: mentre KEA e ThaNet aumentano la visibilità dell'eutanasia in caso di sofferenza psichica, la GGZ (assistenza sanitaria mentale) deve fare i conti con i tagli e con 100.000 persone in attesa di cure. "Questi pazienti non vengono uccisi perché la loro malattia mentale è incurabile, ma perché viene loro negata un'assistenza adeguata. Ricorrendo all'eutanasia, gli psichiatri contribuiscono di fatto a perpetuare una politica governativa immorale. Sia questa continua e fredda razionalizzazione da parte del governo, sia il ricorso all'eutanasia su pazienti vulnerabili, demoralizzati e sottotrattati a cui vengono negate cure adeguate, sono entrambe violazioni dei diritti umani: il diritto all'assistenza sanitaria e il diritto alla vita".
Di Hendriëlle de Groot, deanderekrant.nl - Paesi Bassi
28.09.2025
Traduzione a cura della Redazione di ComeDonChisciotte.org
uomospeciale 29 settembre 2025
Per quelli che invece scelgono il suicidio da alcool e droghe, il suicidio, da psicofarmaci, il suicidio da McDonald's, o il suicidio da corse in motocicletta, cosa facciamo?
Sarà un modo cinico e spietato di vedere la vita, ma nessuno di noi è al mondo per sua scelta.
Siamo tutti qui per decisione altrui e parecchi nella vita ci vengono gettati come pezzi di carne in pasto ai lupi.
Allora passi che uno non possa decidere quando e dove nascere, ma se non può manco scegliere quando morire, allora che differenza c'è tra un uomo e un topo?