Fino alla fine: l'abbandono dei bambini in Occidente

La recensione francese di un film hollywoodiano, è l'occasione di un affresco sociale crudo ma reale.

Fino alla fine: l'abbandono dei bambini in Occidente

Di Christophe Lemardelé, France-Soir.fr

Il film western di Vigo Mortensen Jusqu'au bout du monde, attualmente nei cinema transalpini, si intitola The Dead Don't Hurt, in altre parole, non si soffre una volta morti... ma prima. Quindi il titolo francese non corrisponde in alcun modo a quello americano. Si basa sulle ultime immagini del film e sulle parole di un bambino che guarda l'oceano. Il titolo originale, invece, è quello che l'eroe dice al bambino che ha appena perso la madre.

Non è un eroe, anzi, è più un antieroe. Ma molti critici vedono questo film come un western femminista - basta un'eroina volitiva e indipendente (che ne dite della madre guerriera in Avatar II?), ed è tutto ciò che vedono... - Il personaggio di Olsen si presenta come un uomo distrutto...

Al contrario, è una persona strutturata, perché ha intenzione di fare di questo bambino il suo bambino, anche se è il frutto di uno stupro, lo stupro della sua stessa moglie mentre lui era via perché era andato 'vigliaccamente' in guerra.

Questo film, che è troppo lento e non decolla mai veramente, ha tuttavia qualcosa di molto bello quando alla fine ci rendiamo conto che tutto è stato fatto nell'interesse del bambino, per usare il titolo del romanzo di grande successo di Ian McEwan su una giudice donna del tribunale della famiglia.

Ma nelle nostre democrazie occidentali, i bambini sono dimenticati. Migliaia di loro possono essere massacrati a Gaza nell'indifferenza dei media. Questo è un'epoca di indipendenza femminile. Quindi cosa importa se un uomo che non è il padre biologico di un bambino diventa il vero padre del bambino, dopo essersi vendicato dello stupratore senza ucciderlo? Se Mortensen non avesse grande spazio e considerazione nei media francesi - è considerato un democratico, non un trumpista - forse la sua storia sarebbe stata apprezzata in modo diverso: l'aborto, ora sancito dalla Costituzione, si applica automaticamente a una gravidanza causata da stupro... Dopotutto, non è forse una visione a favore della vita quella che il film trasmette?

L'intera faccenda è ovviamente ridicola. Si arriva alla fine del gioco negando la natura stessa dell'umanità, che risiede nella protezione dei bambini - la GPA è molto più denunciata oggi per la schiavitù delle donne che per il problema dell'identità dei bambini non nati - ed è proprio quello che fa quest'uomo ferito ma forte, che si batte per suo figlio. Gli dice che non soffriamo quando siamo morti, ma che i morti fanno soffrire terribilmente i vivi. Coloro che non soffrono, che sono insensibili all'orrore di Gaza, forse non sono più tanto vivi.

Il crollo dei tassi di natalità in Occidente dimostra che il riarmo demografico voluto da un Presidente fuori dal mondo e vagamente bellicoso è impossibile quando l'amore ha abbandonato le nostre menti. E tale è il paradosso che le migliaia di donne il cui ciclo mestruale è stato interrotto dalla vaccinazione di massa non hanno attirato l'attenzione di nessuno... Anche il femminismo ha una geometria variabile. Ma ci stupisce il desiderio di una coppia non binaria di avere un figlio. Tra carne da cannone e carne da normalizzare, potremmo chiederci: qual è il posto del bambino nella nostra post-modernità?

Ogni bambino ha bisogno di almeno un genitore che non scenda a compromessi sulla protezione che gli deve, in qualsiasi circostanza. Questo è il messaggio del film. Perché la vita deve essere trasmessa, perpetuata. E questo richiede equilibrio. Il genitore deve fornire protezione, ma il bambino non è una proprietà dell'adulto: "L'autorità genitoriale è un insieme di diritti e doveri che hanno a cuore l'interesse del bambino (...). I genitori coinvolgono il bambino nelle decisioni che lo riguardano, in base alla sua età e al suo grado di maturità" (Codice Civile francese, articolo 371-1).

Nonostante ciò, la tendenza nei casi di divorzio è che l'affidamento alternato diventi la norma, con poca attenzione a ciò che vogliono i figli - è tutta una questione di uguaglianza tra uomini e donne (scusate: donne e uomini). Disagio di identità (PMA, GPA), disagio di residenza.

Una cosa non è cambiata: fare del bene ai bambini senza chiedere loro nulla. Rendere felici i bambini nonostante loro stessi è sicuramente renderli infelici.

Di Christophe Lemardelé, France-Soir.fr

18.05.2024

Christophe Lemardelé è un insegnante e ricercatore in scienze sociali.

Fonte: https://francesoir.fr/opinions-tribunes/jusqu-au-bout-de-l-immonde-l-oubli-des-enfants-en-occident

Traduzione a cura della Redazione di ComeDonChisciotte.org

Commenti (11)

Per commentare accedi all area riservata con un account abilitato.

Mostra commenti 11 caricati
    1. REmaggiore 22 maggio 2024

      CDC, belle parole. Clap, clap.

    1. sbregaverse 22 maggio 2024

      AI~Cura~ e paideia agli innocenti di oggi per una consapevolezza di domani.

    1. Den 22 maggio 2024

      I film di oggi sono dannosi. Starne lontano fa bene all'anima.

      P.s. Miglior film con Viggo Mortensen protagonista: "A History of Violence".

      Ne vale la pena.

    2. indipendente 22 maggio 2024

      Anche "the road", per chi ama il genere.

    1. Teopratico 21 maggio 2024

      Abbandono dei bambini è gravissimo, ma se si vuol vedere bene qui, hic et nunc, c'è l' abbandono dei vecchi (totale, solo chi lo vive lo sa) e di quelli pure nel mezzo del loro cammino. Stanno tutti male, bisognosi di cose/cure/droghe per non comm/nnettere atti/pensieri impropri, per non soffrire, per rimanere a galla nella mota, che deriva da maltha, l' argilla secca su cui si regge questo sistema.

    1. uomospeciale 21 maggio 2024

      CIT:

      "" Nonostante ciò, la tendenza nei casi di divorzio è che l’affidamento alternato diventi la norma, con poca attenzione a ciò che vogliono i figli – è tutta una questione di uguaglianza tra uomini e donne (scusate: donne e uomini). Disagio di identità (PMA, GPA), disagio di residenza ""

      A me pareva che ai figli venisse sempre chiesto con chi preferiscono stare quindi l'attenzione ai desideri dei figli c'è, fermo restando che non si può escludere del tutto un genitore.

    2. Teopratico 21 maggio 2024

      Di solito vengono affidati principalmente alla madre, questo vuoi dire? Naturalmente ogni caso è a parte, ma io non vedo soluzioni migliori nella massa dei casi, eh?

    3. uomospeciale 22 maggio 2024

      L'affido condiviso è stato un timido tentativo di ridare un po diritti sulla prole anche agli uomini, dopo quasi un cinquantennio in cui all'uomo divorziato spettavano solo conti da pagare a vita, e manco sono riuscti a farlo funzionare come si deve.

      E no, dare i figli sempre e solo alla madre come si faceva prima non era giusto proprio per niente.
      Io sarei per l'affido condiviso sempre e comunque, salvo esigenze particolari o accordi tra le parti.
      Detto questo il problema più grave oggi è il crollo demografico di tutte le società sviluppate e che nessuno sembra in grado di invertire, persino negli stati autoritari come la Cina.
      Ovunque nel mondo la donna si "emancipa" lo fa principalmente liberandosi della gravidanza, con conseguenze disastrose non solo sull'economia ma anche sulla tenuta sociale e sulla sopravvivenza stessa dei paesi.

    4. Teopratico 25 maggio 2024

      Che vuoi che ti risponda? Sono nato con un pisellino fra le gambe anche io, bisognerebbe averci quell' altro organo per sapere chi lo deve gestire in questo tempo contemporaneo, qui in Italia/Occidente. Tu prenderesti la pillola, professeresti la verginità e fino a quando, ti asterresti dal sesso fino alla morte o rischieresti di farti mettere in cinta al primo, secondo errore di valutazione? Io non so rispondere, se devo rivedermi da giovane è probabile che, se femmina, avrei combinato qualche disastro e forse da quel disastro sarebbe nato qualcuno di buono, chissà?

    5. uomospeciale 26 maggio 2024

      Qui la questione in ballo è diversa e molto complessa, ma si può riassumere grossomodo così:

      Le società avanzate e sicure in cui viviamo esistono solo perché una parte considerevole di uomini ha sempre sacrificato sé stessi per costruirle, difenderle e farle evolvere:

      minatori, pescatori, carpentieri, elettricisti muratori, fabbri, camionisti, poliziotti vigili del fuoco, soldati ecc ecc

      Tutti uomini che la società ha sempre considerato sacrificabili e spendibili:
      ( un tempo a milioni nelle guerre, e oggi comunque a centinaia di migliaia vedi Ucraina)
      Uomini la cui morte non ha mai scandalizzato più di tanto nessuno.

      Questo è stato il prezzo che gli uomini hanno pagato e continuano a pagare, per creare un mondo avanzato civile e sicuro dove le donne possano godere di diritti, privilegi e comfort superiori anche a quelli maschili, ma conquistati al prezzo del sangue di milioni di uomini.

      E se un tempo il valore femminile da tutelare era quello riproduttivo, oggi quel valore ( in quasi tutte le società avanzate) non esiste più:

      Non si lavora, non si difende, non ci si sacrifica né si crea ricchezza per chi non si riproduce più e quando lo fa, priva il padre biologico della propria discendenza.
      E' da imbecilli farlo, e infatti sempre più uomini stanno tirando i remi in barca a milioni, evitando accuratamente di fare una virgola più dello stretto necessario alla loro semplice sussistenza:

      Di qui il dilagante fenomeno MGTOW, che in nord Europa e America conoscono tutti benissimo...

      Per farla breve, o le donne si mettono in testa una volta per tutte che devono ricominciare a svolgere il proprio ruolo assumendosi il loro doveri biologici, riproduttivi e sociali senza storie né scuse, oppure proseguirà la diserzione maschile di massa anche dal nostro ruolo e dai doveri a esso collegati:

      Facendo collassare l'intera società come un castello di carte.
      E a ben guardare, sta già succedendo.

    6. Teopratico 26 maggio 2024

      È evidente che il benessere materiale diffuso stravolge l' assetto familiare delle società rurali, anche perché le donne si liberano dalle responsabilità come dici tu, o si emancipano secondo altre visioni, il fatto non cambia, smettono di sfornare figli e stare presso il focolare domestico, la questione è antropologica e penso non abbia soluzione finché per benessere si intenderà sempre e solo la quantità di beni materiali consumabili.

Visualizzati 11 di 11 commenti approvati.