E alla fine ci pensa Hollywood: in arrivo film “patriottici” sul massacro dei palestinesi da parte di Israele

Di Philip Giraldi, unz.com

Chi dice che i politici non possono essere divertenti? Quasi tutto ciò che dice il presidente Donald Trump non può essere preso sul serio, il che significa che è inteso come uno scherzo, e ora viene anche riportato che il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu ha risposto a un'osservazione sulla mancanza di libertà di parola nei podcast negli Stati Uniti fingendo sorpresa e dicendo con apparente stupore: "Cosa? Siete regolamentati? Dovreste poter dire tutto quello che volete!“ L'ironia, ovviamente, è che Netanyahu e i suoi rappresentanti nella lobby israeliana negli Stati Uniti hanno fatto più di qualsiasi altro gruppo per privare gli americani della loro libertà di parola, chiedendo, tra l'altro, che non si possano dire certe cose sullo Stato di Israele o sul comportamento degli ebrei perché farlo è un reato definito ”antisemitismo".

Senza dubbio, la disponibilità dell'America a pensare positivamente al suo “migliore amico e più stretto alleato” Israele è un espediente, basato sulla deliberata rappresentazione distorta del Paese e del suo popolo da parte dei media statunitensi, di Hollywood e dell'industria dell'intrattenimento, tutti fortemente influenzati o addirittura dominati dalla diaspora ebraica sin dagli anni '30. Aggiungete a questo l'istruzione superiore e il governo, che sono stati sostanzialmente corrotti dal denaro della lobby israeliana, e aggiungete al mix i cristiani sionisti senza cervello che sarebbero “estasiati” nel vedere Israele portare la fine del mondo alla Armageddon, e avrete una formula che porta il Congresso e i media a competere per baciare il sedere di Netanyahu ogni volta che si degna di visitare Sodoma sul Potomac per dare istruzioni a Trump.

Fortunatamente, il brutale massacro dei palestinesi da parte di Israele, sotto gli occhi di tutti, ha fatto cambiare idea ad alcuni americani ed è incoraggiante vedere i sondaggi che rivelano che una netta maggioranza degli elettori ha ora un'opinione negativa dello Stato ebraico. Ma attenzione! I numerosi amici di Israele stanno iniziando a farsi prendere dal panico e stanno organizzando un contrattacco per ripristinare il vecchio equilibrio in cui la coda israeliana scorrazzava libera di muovere il cane americano. Senza alcuna sorpresa, la settimana scorsa ho letto di una nuova casa di produzione chiamata Founders Films che sta per essere fondata a Dallas con l'intenzione di realizzare programmi “conservatori” per competere con tutta la spazzatura liberale prodotta dagli studi consolidati. Avrei ignorato completamente l'articolo, ma in qualche modo, quando qualcuno inizia a promuovere i valori “tradizionali americani”, il mio cervello aggiunge automaticamente un ‘neo’ davanti alla parola “conservatore” e spesso percepisco un sentore del crescente movimento nazional-conservatore nato in Israele.

Un articolo sulla nuova iniziativa, con mie mie sottolineature, descrive come "... un gruppo di personaggi di spicco vicini alla società di software Palantir stia proponendo un nuovo progetto per rivoluzionare la TV e il cinema in streaming con un portfolio che spazia da lungometraggi sulle audace operazioni militari israeliane e americane a un adattamento in tre parti di un tomo di Ayn Rand. In una presentazione distribuita agli investitori negli ultimi mesi, il direttore tecnico di Palantir Shyam Sankar, uno dei primi dipendenti di Palantir Ryan Podolsky e l'investitore Christian Garrett stanno raccogliendo fondi per Founders Films, una nuova società di produzione con sede a Dallas che mira a promuovere film con un orientamento nazionalista e sottili connotazioni politiche. La società ha dichiarato che i suoi progetti rispetteranno una serie di regole: “Dire sì ai progetti sull'eccezionalità americana, nominare i nemici dell'America, sostenere incondizionatamente gli artisti, assumersi dei rischi con proprietà intellettuali innovative”... La lista include un lungometraggio sull'evacuazione del World Trade Center l'11 settembre (“il coraggio è contagioso”, recita lo slogan). La società spera inoltre di realizzare un adattamento in tre parti e un film sull'uccisione di Qasem Soleimani. La società si definisce esplicitamente filoamericana, ma molti dei progetti celebrano anche Israele. La lista dei film proposti dai fondatori include anche un film sul recente attacco contro l'Iran, che descrive Israele come “impegnato nella non proliferazione nucleare e nell'esercizio del proprio diritto all'autodifesa contro un regime folle intenzionato a distruggerlo”. Tra i progetti proposti figura anche un film sull'operazione israeliana del 2024 contro Hezbollah con l'uso di cercapersone esplosivi. In realtà, naturalmente, i progetti che sembrano essere in cantiere sono forse quelli che ci si potrebbe aspettare se si volesse celebrare l'eroismo americano e israeliano tralasciando quelli che si potrebbero considerare gli aspetti più sgradevoli, come sparare e affamare i bambini.

Molto più interessante per me sarebbe un film che esplori la probabile conoscenza preventiva da parte di Israele dell'11 settembre, frutto di una massiccia operazione di spionaggio negli Stati Uniti, e persino la possibilità che lo Stato ebraico fosse complice di un'operazione sotto falsa bandiera per distruggere il World Trade Center, con l'intento di trasformare Washington in un alleato nella guerra contro il mondo musulmano. E per quanto si possa considerare l'Iran come malvagio, è in realtà Israele il proliferatore nucleare con un regime folle, non gli iraniani. E cosa si può dire dei cercapersone imbottiti di esplosivo, un trionfo dell'ingegnosità mortale che poteva nascere solo dalle menti contorte prodotte dal sionismo?

E, naturalmente, c'è l'uccisione del capo delle Guardie Rivoluzionarie iraniane Qasim Soleimani nel 2020 da parte di Donald Trump durante il suo primo mandato. Soleimani era a Baghdad in missione di pace, cosa che non si può certo dire di Trump, autoproclamatosi “uomo di pace”.

Mentre è senza dubbio confortante apprendere che una nuova casa di produzione hollywoodiana descriverà presto i più stretti alleati dell'America in modo adeguato al loro eroismo, è anche bello sapere che i fedeli figli e figlie di Sion sono impegnati su altri fronti per celebrare ciò che quel grande uomo di pace Bibi Netanyahu ha realizzato con l'aiuto e l'assistenza del governo degli Stati Uniti di Donald Trump e dei media nazionali. “Con rare eccezioni”, scrive Norman Solomon, “i media statunitensi e i membri del Congresso continuano a eludere la realtà del genocidio contro i palestinesi a Gaza, normalizzando le atrocità su larga scala”. Solomon è apparso al The Marc Steiner Show per una discussione sul caso inventato da Israele per giustificare il genocidio dei palestinesi e su come i media statunitensi creano una falsa narrativa per ignorare le azioni brutali di Israele.

Dato il crescente livello di opposizione da parte di osservatori rispettabili come Solomon, in caso di dubbio, tutti i veri americani si rivolgono al quotidiano nazionale di riferimento, il New York Times, per raccogliere le opinioni del suo brillante editorialista Bret Stephens, esperto di tutto ciò che riguarda Israele. L'ultimo articolo di Bret, intitolato “No, Israel Is Not Committing Genocide in Gaza” (No, Israele non sta commettendo un genocidio a Gaza), pubblicato il 22 luglio, si aggiunge agli altri suoi recenti articoli “Israel Had the Courage to do What Needed to be Done” (Israele ha avuto il coraggio di fare ciò che doveva essere fatto), scritto poco dopo il bombardamento dell'Iran a giugno, e “And For Israel, It Pays to be a Winner” (E per Israele, essere vincitori paga), pubblicato l'8 luglio.

Bret, che è ovviamente ebreo, ha un argomento a sostegno del suo titolo che suona più o meno così: Israele, con il suo enorme vantaggio in termini di armi letali e manodopera addestrata, avrebbe potuto uccidere molte migliaia di gazawi in più rispetto ai 60,000 che sono stati uccisi finora.

Bret, che è ovviamente ebreo, sostiene la sua tesi con un ragionamento che può essere sintetizzato così: Israele, con il suo enorme vantaggio in termini di armi letali e personale addestrato, avrebbe potuto uccidere molte più persone a Gaza rispetto alle circa 60.000 vittime riportate dalle autorità sanitarie di Gaza, il che significa che in realtà sta agendo con notevole moderazione e non sta compiendo azioni che un osservatore imparziale considererebbe un genocidio. Bret ignora ovviamente le stime credibili che fissano il numero dei morti a circa 300.000, dato che molti corpi sono ancora sepolti sotto le macerie, e ignora anche gli ordini di sparare sui gazawi disarmati impartiti dall'IDF, nonché la deliberata sospensione delle forniture di cibo e medicinali imposta dal governo israeliano. L'argomento di riserva di Bret è, inevitabilmente, che l'uso della parola genocidio nel contesto del comportamento di Israele alimenta il sentimento antisemita in tutto il mondo. Egli ignora opportunamente che sia la fame che l'uccisione indiscriminata di civili sono crimini di guerra e che la chiara intenzione di Netanyahu e dei suoi collaboratori di uccidere o allontanare con la forza la popolazione di Gaza, un obiettivo sostenuto da Donald Trump, equivale a genocidio, definito dal diritto internazionale come “l'intenzione di distruggere, in tutto o in parte, un gruppo nazionale, etnico, razziale o religioso, come tale”. Questo è chiaramente ciò che sta accadendo.

Lascio le ultime parole su ciò che non va nel modo in cui il massacro di Gaza viene descritto dai media americani e dalle entità di “intrattenimento” ad essi associate a un ebreo americano il cui padre era un sopravvissuto all'Olocausto e a un ebreo israeliano che ha risposto all'articolo di Stephens sul genocidio in una lettera al Times, osservando che "la fuga precipitosa di civili disperati da un angolo all'altro di un territorio isolato; i bombardamenti persistenti e letali di case, ospedali e centri profughi; e il rifiuto di cibo e medicine a una popolazione affamata non sono atti accidentali. Se i paralleli storici sono troppo scomodi per il signor Stephens per accettare il termine ‘genocidio’, forse sarebbe d'accordo con ‘barbarie intenzionale’". L'altra lettera inviata al Times dall'ebreo israeliano era altrettanto pertinente, affermando che "la clemenza del signor Stephens nei confronti delle azioni di Israele a Gaza fornisce una copertura retorica a politiche che causano immense sofferenze umane e un numero enorme di morti tra i civili. Insabbiare la natura genocida della guerra di Israele è un grave fallimento morale, soprattutto quando è urgente che il popolo abbia chiarezza per spingere al cambiamento. Il signor Stephens sostiene che se Israele avesse voluto commettere un genocidio, il suo esercito avrebbe potuto causare molte più vittime. Ma il genocidio è l'intenzione di distruggere, in tutto o in parte, un gruppo. Respingere il genocidio perché uno Stato potente non ha massimizzato le uccisioni lo riduce a un gioco di numeri e ignora la realtà".

Di Philip Giraldi, unz.com

25.07.2025

Philip M. Giraldi, Ph.D., è direttore esecutivo del Council for the National Interest.

Fonte: https://www.unz.com/pgiraldi/patriotic-films-about-the-israeli-slaughter-of-palestinians-are-coming/

Traduzione a cura della Redazione di ComeDonChisciotte.org