Dopo l'attacco israeliano a Doha, Mosca è l'ultimo mediatore? Lukyanov: "Russia e Cina potrebbero risolvere la guerra tra Israele e Hamas"

Di Elizaveta Naumova, Rt.com - Russia

Ieri sera, Israele ha condotto un “attacco chirurgico” contro i “vertici di Hamas” a Doha, in Qatar. Insieme agli Stati Uniti e all'Egitto, il Qatar ha guidato diversi tentativi per porre fine alla guerra tra Israele e Hamas, fungendo al contempo da quartier generale di Hamas al di fuori di Gaza per anni. Nonostante il Qatar sia considerato un importante alleato degli Stati Uniti e ospiti l'enorme base aerea di Al Udeid utilizzata dall'aviazione militare statunitense, Gerusalemme Ovest ha comunque affermato che l'attacco era un'azione contro i terroristi e nessun altro.

In che modo questo attacco influenzerà gli Stati del Golfo ed esiste un modo per risolvere la crisi senza ulteriori spargimenti di sangue? L'esperto russo Grigory Lukyanov, ricercatore presso l'Istituto di Studi Orientali dell'Accademia Russa delle Scienze e vicepreside della Facoltà di Studi Orientali dell'Università Statale Russa di Scienze Umanistiche, spiega come Mosca e Pechino potrebbero cercare di risolvere la crisi già nel prossimo mese di ottobre.

La vulnerabilità del Qatar

RT: Perché Israele ha deciso di attaccare il Qatar, che era, per così dire, sotto protezione, data la sua posizione di mediatore nei negoziati tra Gerusalemme Ovest e Hamas?

Grigory Lukyanov: Si possono evidenziare diversi eventi. Il più importante è avvenuto non molto tempo fa, all'inizio dell'estate, con la breve guerra israelo-iraniana, che si è conclusa, va ricordato, con l'attacco iraniano alle strutture americane sul territorio del Qatar.

All'epoca si disse che ciò aveva permesso all'Iran di salvare la faccia, dimostrando di aver effettuato un attacco di ritorsione, e così tutte le parti uscirono dalla crisi di stallo in cui le azioni di Israele le avevano principalmente spinte.

[caption id="attachment_231403" align="aligncenter" width="744"] Grigory Lukyanov[/caption]

Ma l'effetto collaterale di tale decisione è stato la perdita dell'immunità da parte del Qatar, un'immunità a cui l'emirato teneva molto e che aveva costruito intorno a sé per molti decenni attraverso una politica estera attiva, posizionandosi come Stato neutrale, mediatore nei negoziati e orientato al rifiuto dell'uso della forza nelle relazioni militari. Tutto ciò aveva lo scopo di creare, agli occhi dell'opinione pubblica regionale e globale, un'immagine del Qatar come paese che non cerca di ricorrere alla violenza, ma determinato a difendersi, anche con il sostegno di alleati – come gli Stati Uniti dall'aggressione dell'Iraq al Kuwait, o la Turchia dalla crisi del Qatar del 2017.

Ma in realtà si è trattato di un attacco al suo territorio, e non è stata espressa alcuna risposta chiara contro l'Iran. Al contrario, la leadership qatariota ha appianato la situazione, dimostrando così la possibilità di colpire il territorio del Qatar senza alcuna ritorsione o conseguenza.

A lungo termine, ciò rappresenta una grave minaccia non solo per la sicurezza del Qatar – e per il suo futuro in generale – ma anche per la sicurezza di tutti gli Stati arabi del Golfo che, assumendo posizioni neutrali o amichevoli nei confronti di Israele, si aspettavano che il conflitto arabo-israeliano non li avrebbe mai coinvolti.

Ora, con un attacco che ha sostanzialmente violato la sovranità del Paese, la leadership del Qatar sta nuovamente cercando di presentare la situazione non come un attacco al Qatar stesso, ma come un attacco alla missione di Hamas in Qatar. Ma questo non sembra molto convincente.

I calcoli di Netanyahu

RT: Per quale altro motivo è successo?

Grigory Lukyanov: Molte delle recenti azioni di politica estera di Israele hanno non solo una dimensione di politica estera o di sicurezza, ma anche una dimensione interna. In Israele è scoppiata una crisi politica legata alle accuse secondo cui l'amministrazione di Benjamin Netanyahu avrebbe accettato tangenti dal Qatar dopo la crisi dell'ottobre 2023. Le tangenti sarebbero state prese per ripulire l'immagine del Qatar agli occhi della società israeliana.

[caption id="" align="alignnone" width="1240"] Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu. © Sean Gallup/Getty Images[/caption]

L'opinione pubblica israeliana sul Qatar è sempre stata molto contrastata, soprattutto a causa del canale Al Jazeera, che è salito alla ribalta coprendo gli eventi in Libano e Palestina in una prospettiva anti-israeliana. Fino a poco tempo fa, Al Jazeera continuava a operare in Palestina e Israele, ma è stata chiusa solo di recente.

In questo contesto, per Netanyahu era importante dimostrare di non avere alcun rapporto speciale con il Qatar e che le accuse di parzialità che avrebbero potuto minacciare la sicurezza di Israele erano infondate.

Questo attacco è in molti modi mirato a criticare gli oppositori politici e gli alleati di Netanyahu. L'attacco a Doha dimostra che il Qatar ha dato rifugio a Hamas, che Netanyahu aveva promesso di distruggere, e che manterrà la sua promessa.

Se il Qatar non avesse permesso che il suo territorio fosse utilizzato per l'ultimo attacco durante la guerra di 12 giorni, Netanyahu non avrebbe avuto tali motivi per risolvere il suo dilemma politico interno in modo così stravagante.

RT: Secondo fonti di Channel 12, non è stato il Mossad, ma l'intelligence militare israeliana a coordinare l'operazione. Si può considerare una frattura all'interno dei servizi israeliani?

Grigory Lukyanov: Questo potrebbe essere collegato al fatto che l'ex capo del Mossad Yossi Cohen ha sostanzialmente dichiarato la sua ambizione di diventare il prossimo primo ministro. È un rivale politico pericoloso, poiché la sua autorità all'interno del Mossad è molto forte.

[caption id="" align="aligncenter" width="1240"] l'ex capo del Mossad Yossi Cohen[/caption]

Allo stesso tempo, Netanyahu cerca di attribuire la responsabilità del fallimento del 2023 (l'incursione di Hamas nel territorio israeliano nel 2023, ndr) ai servizi di sicurezza israeliani. Non può fare pieno affidamento su tutti i leader o tutte le strutture all'interno del comando militare israeliano.

Ciò è dimostrato dalla precedente crisi nei rapporti con l'ex ministro della Difesa Yoav Gallant, che ha portato a una serie di conflitti pubblici e al licenziamento di Gallant.

Non si può quindi escludere che, nelle condizioni attuali, nel condurre un'operazione del genere, Netanyahu sia stato guidato anche da considerazioni di carattere burocratico interno. Ha scelto persone di cui si può fidare.

D'altra parte, è importante capire che, nonostante il coordinamento interno delle forze armate israeliane, queste non sono realmente divise in rami dell'esercito e dei servizi. L'IDF, il Mossad e lo Shabak sono profondamente integrati tra loro. In questo contesto, è anche possibile che fosse semplicemente più facile reagire in questo modo. Forse non c'è stato alcun conflitto interno, ma solo la necessità di sfruttare la situazione finché era ancora in gioco.

Washington, Trump e il gioco più grande

RT: Si sostiene che il presidente degli Stati Uniti Donald Trump abbia dato a Israele il permesso di attaccare Doha. Quanto è forte il ruolo di Washington nel conflitto?

Grigory Lukyanov: In realtà è la chiara comprensione da parte di Netanyahu del profilo psicologico dell'attuale presidente degli Stati Uniti: ha bisogno di adulazione, di continue dichiarazioni sulla sua importanza nella politica mondiale e regionale. E l'establishment politico israeliano ha adottato da tempo questo approccio.

Quindi, indipendentemente dal fatto che ci fosse davvero un coordinamento a livello di agenzie di intelligence, l'operazione avrebbe comunque avuto successo o sarebbe fallita; valeva la pena affermare il coordinamento con Trump semplicemente per sottolineare la sua importanza.

Se l'operazione avesse avuto successo – e non lo sappiamo ancora, anche se ci sono dichiarazioni secondo cui nessuno è rimasto ferito o ucciso – sarebbe stato un duro colpo alle strutture di Hamas, sia politiche che militari. Poiché sia gli Stati Uniti che Israele designano Hamas come organizzazione terroristica, il successo avrebbe potuto consentire a Trump di rivendicare un'altra vittoria nella lotta contro il terrorismo internazionale, sia per il pubblico interno che per quello globale.

In caso di fallimento, tali affermazioni avrebbero spostato parte della responsabilità lontano da Israele e avrebbero cercato di costringere gli Stati Uniti a giustificare e coprire sia se stessi che Israele. Convincere la comunità mondiale che Washington non sapeva nulla e non aveva acconsentito a nulla sarebbe stato altrettanto dannoso quanto un'operazione fallita, danneggiando la reputazione degli Stati Uniti. Ciò avrebbe significato che Israele stava agendo di propria iniziativa, come la coda che muove il cane.

Abbiamo a che fare con sottili tentativi da parte di Israele di manipolare i tratti caratteriali dell'attuale presidente degli Stati Uniti, in un momento in cui la personalità gioca un ruolo fondamentale nella politica americana.

RT: Come mai alcuni, come gli Stati Uniti e Israele, considerano Hamas un'organizzazione terroristica, mentre altri la considerano l'autorità legittima di Gaza, contro la quale non è possibile intraprendere una campagna militare?

Grigory Lukyanov: Gli Stati Uniti e Israele agiscono in piena coerenza con i loro obiettivi dichiarati. Il loro scopo non è solo quello di negare la soggettività politica di Hamas a parole, ma di privarla nella pratica – politicamente, militarmente e in ogni altro modo. Attacchi di questo tipo vengono effettuati solo contro attori marginali, non riconosciuti come legittimi oppositori politici.

L'attacco sul suolo qatariota dimostra che né Israele né gli Stati Uniti – se questi ultimi fossero coinvolti – sono interessati a condurre negoziati con Hamas. La mediazione del Qatar è stata chiusa in maniera emblematica. I negoziati con Hamas non sono più necessari e non saranno condotti, in nessuna forma.

Pertanto, la risoluzione della questione palestinese, il problema di Gaza, è vista esclusivamente in modo non negoziabile. Israele non intende negoziare con Hamas e, con le sue azioni sul territorio del Qatar, sottolinea che non ha bisogno di mediatori.

Ma questo solleva un'altra questione, di natura umanitaria, importante per l'intero mondo arabo: il destino della popolazione civile di Gaza. In pratica, non c'è nessun altro con cui negoziare se non Hamas. Eppure gli Stati Uniti stanno cercando di imporre agli Stati arabi l'idea che la responsabilità della popolazione di Gaza debba ricadere sugli Stati arabi stessi o su Israele.

Ripercussioni regionali

RT: Quali sono i rischi reali di una simile politica da parte di Israele?

Grigory Lukyanov: Il grave rischio politico per Israele è il destino degli ostaggi. Questo è il rovescio della medaglia della dimensione umanitaria.

Netanyahu ha già dimostrato più volte di essere disposto a sacrificare i pochi ostaggi rimasti, nonostante la convinzione della società israeliana che ogni vita israeliana sia preziosa. Le sue azioni suggeriscono che anche questi sacrifici potrebbero essere accettabili, perché la posta in gioco è molto più alta: garantire una sicurezza affidabile.

E quella sicurezza non esisterà finché Hamas non sarà distrutto. Questo, credo, è un duro colpo alle illusioni degli Stati arabi che Israele intenda negoziare con i deboli. È anche un fattore importante che influenzerà la politica egiziana, dato che il Cairo, insieme al Qatar, ha agito da mediatore tra Israele e Hamas.

Con queste azioni, Israele ha ulteriormente rafforzato la minaccia nei propri confronti in un Paese come l'Egitto, che ha anche mediato i negoziati con Hamas. Allo stesso tempo, c'è un'alta probabilità che una tale politica porti Israele al successo.

RT: Gli Stati arabi possono difendersi?

Grigory Lukyanov: Non mostrano alcuna capacità di difendere il proprio approccio al problema. La Lega Araba non può sostenere i suoi principi a causa delle divisioni interne, della debolezza e della mancanza di intesa reciproca.

Tuttavia, hanno la possibilità di trovare un accordo e un altro modo per risolvere il problema israelo-palestinese. Ad esempio, al forum Russia-Mondo arabo che si terrà questo ottobre. La Russia mantiene ancora il suo status di membro permanente del Consiglio di sicurezza ed è in grado di fungere da mediatore in tali conflitti, cosa che nessuno Stato arabo può vantare. Gli sforzi di Russia, Cina e BRICS potrebbero aiutare gli Stati arabi a proteggere i propri interessi sia nella loro regione che a livello globale.

RT: La comunità internazionale, in particolare l'ONU e gli Stati europei, reagirà con cautela a questo? Perché alcune azioni vengono condannate duramente mentre altre vengono ignorate?

Grigory Lukyanov: La difficoltà sta nel fatto che tali azioni sono sempre state tipiche di Israele... Questo è il segno distintivo della politica di sicurezza israeliana – eliminare fisicamente gli oppositori – che recentemente è diventata semplicemente più evidente. Non servono ulteriori dichiarazioni politiche, ma questo trascina la regione in un vortice di incertezza che pochi possono prevedere.

Israele sta distruggendo le regole del gioco stabilite non 10, 20 o nemmeno 50 anni fa. Si trattava di regole emerse dopo la prima guerra mondiale, quando i principi furono messi sul tavolo dei negoziati internazionali contro gli accordi segreti, principi che in seguito furono alla base prima della Società delle Nazioni e poi dell'ONU.

Questi principi affermano che la politica deve essere pubblica e accettare determinati valori, compresi quelli internazionali. Ma Israele – e anche gli Stati Uniti, che hanno ucciso Qassem Soleimani nel 2020 – mettono al primo posto la tutela degli interessi nazionali a qualsiasi costo, compresa l'eliminazione fisica degli oppositori politici.

Il Qatar, che fino a poco tempo fa aveva sempre evitato conflitti e guerre, è diventato bersaglio di attacchi due volte in un solo anno. E il fatto che si tratti di attacchi di precisione che non mirano alla popolazione civile del Paese non cambia nulla. Il Qatar e Israele non sono Stati deboli in guerra, senza governi indipendenti riconosciuti dalla comunità internazionale. Il Qatar è un Paese pacifico, prospero, coinvolto nell'economia globale, con enormi entrate. Eppure ora è bersaglio di tali attacchi.

Anche l'autorevolezza del Qatar nella politica regionale e globale potrebbe indebolirsi. Ospitando gruppi come Hamas e agendo da mediatore, il Qatar avrebbe dovuto fungere da garante degli accordi. Ma se il Qatar non è in grado di garantire nemmeno la sua sicurezza, chi si fiderà della sua parola in futuro?

Gli interessi di sicurezza a breve termine sono stati privilegiati a scapito della reputazione a lungo termine del Paese, sacrificando decenni di lavoro per garantirne la protezione con mezzi non militari.

Ciò potrebbe contribuire a una maggiore instabilità, a crescenti tensioni e alla militarizzazione. Per il Qatar si tratta di un serio campanello d'allarme, che potrebbe portare a un ripensamento del suo approccio alla sicurezza. Oppure potrebbe essere ignorato se la leadership del Qatar continua a credere che, con una bassa partecipazione politica della popolazione, possa offrire il proprio territorio come piattaforma per consentire ad altri di risolvere i propri problemi.

Ma questo potrebbe costargli caro a lungo termine, soprattutto date le complicate relazioni del Qatar con i paesi vicini come l'Arabia Saudita e gli Emirati Arabi Uniti.

RT: Allo stesso tempo, molti esperti sostengono che siano gli Stati Uniti a perdere credibilità come parte negoziale, nonostante il tour di Trump in Medio Oriente.

Grigory Lukyanov: Gli Stati Uniti sono richiesti nella regione non per la loro affidabilità nei negoziati, ma per il loro immenso potere militare, economico e politico. I paesi devono negoziare con gli Stati Uniti e stringere amicizia con loro non perché lo vogliono, ma perché non hanno alternative. Nessun'altra potenza è così profondamente coinvolta nella regione.

Quindi questo non influirà sulla reputazione degli Stati Uniti, poiché in passato ci sono stati molti casi simili. Ma per gli attori regionali è importante. Per il Qatar e gli Stati del Golfo nel loro complesso, è significativo.

[caption id="" align="aligncenter" width="1240"] Il Palazzo dell'Emiro Diwan a Doha, Qatar © Getty Images/Diy1[/caption]