Karl Sanchez - karlof1’s Geopolitical Gymnasium - 06 giugno 2025
Uno degli obiettivi della Palestra Geopolitica è quello di educare i lettori sui diversi sistemi politico-economici per dimostrare che esiste un'alternativa al sistema neoliberista occidentale che ha impedito alla maggioranza globale di raggiungere gli obiettivi di sviluppo fondamentali. Questo obiettivo è intervallato da resoconti di eventi geopolitici e informazioni che aiutano i lettori a comprendere la Russia, la Cina e i BRICS in modo diverso da come vengono descritti dai media occidentali. Non ho fatto mistero di essere un allievo e un collaboratore del dottor Michael Hudson e di promuovere i suoi scritti e le sue discussioni su Internet perché aiutano a spiegare il punto di vista che viene espresso qui. La sua critica principale al tentativo di creare un nuovo sistema politico-economico internazionale non controllato dall'impero statunitense fuorilegge e dai suoi vassalli è che non esiste una teoria dello sviluppo unificata che le nazioni aspiranti possano adottare per sfuggire all'oppressione neoliberista, che spesso impiega il neocolonialismo come strumento principale. Tale teoria è presente nell'intero lavoro di Hudson nel corso della sua carriera, ma non esiste in un unico luogo. Tuttavia, nel corso dell'ultimo anno, nelle sue discussioni settimanali con il dottor Richard Wolff nel programma Nima’s Dialog Works di Nima, sono state presentate varie componenti di questa teoria. La scorsa settimana, la discussione era orientata a parlare di questa teoria e di ciò che i BRICS potrebbero/dovrebbero fare. Ecco ciò che è considerato fondamentale dalla discussione della scorsa settimana:
Ebbene, la mossa chiave che la Cina ha fatto e che i Paesi BRICS devono emulare è quella di mantenere l'attività bancaria come monopolio pubblico, una creazione pubblica di denaro e credito in modo che venga utilizzata per finanziare gli effettivi investimenti industriali, agricoli e infrastrutturali del governo, e non il comportamento predatorio delle banche europee [neretto dell’Autore].
Affinché ciò avvenga all'interno di una nazione, il sistema bancario deve essere reso legalmente di pubblica utilità attraverso la costituzione nazionale. E, come ho suggerito in precedenza, non è l'unica cosa che deve essere imposta per legge. Essenzialmente, tutti i servizi che sostengono l'esistenza umana moderna e che possono essere considerati monopoli naturali devono essere trasformati, per legge, in servizi di pubblica utilità. Gran parte di questa struttura può essere facilmente adottata dalle molte nazioni piuttosto giovani che sono emerse dal colonialismo, dal momento che troppe sono state consigliate e hanno adottato i costrutti neoliberali occidentali perché molti dei loro leader sono stati educati nelle istituzioni occidentali. Anche in questo caso, la filosofia di governo è quella di servire innanzitutto le persone attraverso uno sviluppo incentrato sulle persone. Che ci piaccia o no, il popolo di una nazione è la sua principale forma e fonte di capitale - il capitale umano - perché sono loro che fanno le cose, producono prodotti e servizi, costruiscono infrastrutture e mantengono le attrezzature, forniscono assistenza sanitaria e istruzione, oltre a governare.
Nessuna nazione sul pianeta parte da zero: qualcosa esiste già politicamente ed economicamente. Il fattore determinante è chi viene servito da ciò che già esiste: tutto il popolo o solo una o più classi? In altre parole, quanto è equa la nazione? Qui occorre introdurre e riconoscere un altro obiettivo: affinché una nazione possa prosperare al meglio delle sue possibilità, deve essere in armonia con se stessa e con il suo ambiente generale - ecosistema e relazioni internazionali. L'unico modo per ottenere le migliori prestazioni dal capitale umano di una nazione è che il maggior numero possibile di persone abbia l'opportunità di dare il meglio di sé - trascurando il minor numero possibile di persone, cioè solo quelle con le condizioni di vita più debilitanti, che in realtà dovrebbero essere un numero molto ridotto. L'istruzione per tutti è la strada per generare le migliori prestazioni. Costruire un sistema educativo eccellente è facile in teoria, ma difficile in pratica, come ha dimostrato la realtà. Perché? Perché altri attributi nazionali sono stati resi più importanti, come l'esercito in troppi casi. Ma anche perché il denaro per creare un sistema del genere non era sotto il controllo pubblico. Ed è qui che si vede la necessità di un governo forte per garantire la sovranità e l'applicazione della Costituzione nazionale.
Cosa garantisce la forza di un governo? Il sostegno dei cittadini. Cosa dovrebbe costituire la base di tale sostegno? Una Costituzione che risponda alle esigenze dei cittadini. Quindi, la chiave è avere una costituzione adeguata, non qualcosa di vago che dia potere a una classe e stabilisca un'oligarchia, come la Costituzione degli Stati Uniti, nonostante la logica presente nel suo preambolo. Sarebbe fondamentale una costituzione che fosse specifica e allo stesso tempo concisa nel delineare le funzioni del governo e il posto dei servizi pubblici all'interno dello stesso. Sulla base dell'esperienza storica, è necessario prevedere una forma di qualifiche meritocratiche che devono essere possedute da coloro che cercano l'approvazione pubblica per governare, in modo da smascherare i corruttibili e tenerli fuori dal governo. Sempre sulla base dell'esperienza storica, una forma di governo parlamentare in grado di attrarre molte fazioni politiche, dando così ai cittadini la più ampia scelta possibile, sembra essere la migliore, che combina anche un presidente eletto. [Una forma di governo] in cui la divisione dei compiti vedrebbe il Primo Ministro gestire la parte legislativa e alcune parti ministeriali del governo, mentre il Presidente condurrebbe la pianificazione e la gestione complessiva della parte militare e monetaria; l'idea è quella di raggiungere/mantenere l'armonia come obiettivo del governo all'interno e con le sue relazioni internazionali. Il mio obiettivo non è quello di scrivere una costituzione, ma di fornire le linee guida di base affinché i cittadini di ogni nazione possano discutere e progettare la propria. In questo modo il popolo della nazione è padrone del proprio destino. Quanto dovrebbe essere difficile emendare una costituzione e se i trattati ratificati dovrebbero diventare automaticamente parte della costituzione? Sono due ottime domande. Un'altra riguarda l'incorporazione del diritto internazionale, se i trattati ratificati non diventano parte della costituzione; per esempio, la Carta delle Nazioni Unite e la Dichiarazione universale dei diritti umani.
Anche il trattamento delle operazioni finanziarie private, se sono consentite, rientra nella discussione. Dovrebbero essere autorizzate ad applicare interessi e, in caso affermativo, l'importo dovrebbe essere limitato? È inoltre necessario introdurre leggi sul controllo dei capitali e una Tobin Tax sul trading valutario, oltre a una rigorosa regolamentazione dei mercati dei capitali. Nella maggior parte delle nazioni, tali leggi non sono incorporate nelle costituzioni, principalmente perché la costituzione è precedente alla loro necessità; abbiamo tuttavia visto quanto sia facile per una fazione ottenere il controllo e alterare la legislazione a proprio favore. Anche le aziende private di munizioni sono una minaccia per l'armonia di una nazione e quindi devono essere servizi pubblici. E ce ne sono molte altre: tutti le strade e i trasporti pubblici, compresi i taxi; l'acqua, le fognature, le comunicazioni, la fornitura di energia; l'istruzione; l'assistenza sanitaria; le assicurazioni fondamentali, compresi il welfare e le pensioni. L'idea è quella di eliminare tutti i possibili punti in cui l'affitto può essere riscosso privatamente invece di essere regolato e riscosso dal governo. E questo ci porta alle abitazioni. Se i diritti sul sottosuolo appartengono a tutte le persone, allora tutti i terreni non dovrebbero essere considerati pubblici e affittati dal governo a pagamento? Se la casa è essenziale per l'esistenza umana moderna, chi/cosa deve finanziarla e costruirla? Si sostiene che le persone che possiedono le cose se ne prendono più cura. Molte nazioni hanno costruito abitazioni ad alta densità e poi le hanno assegnate ai propri cittadini liberamente o dietro pagamento di una tassa nominale o di un affitto mensile. Il pubblico, attraverso il governo, è quindi responsabile della manutenzione della proprietà. A mio parere, questa è un'altra questione che le nazioni devono decidere da sole. Personalmente, preferirei un sistema ibrido in cui ai giovani vengono assegnati alloggi ad alta densità quando finiscono la scuola e entrano nel mondo del lavoro, rendendo così più facile permettersi di mettere su famiglia. In questo modo possono generare risparmi con cui eventualmente acquistare una casa, il cui prezzo sarà basso perché il terreno è di proprietà pubblica.
L'obiettivo finale di tutto ciò è mantenere il costo della vita il più basso possibile, in modo che l'economia nazionale sia competitiva, poiché i salari non devono essere esorbitanti a causa di un costo della vita eccessivo. In questo modo, l'economia può essere a basso costo e altamente qualificata e continuare in questa modalità mentre si modernizza attraverso lo sviluppo. La parte più importante e fondamentale dello sviluppo economico di una nazione deve essere la sua capacità di nutrirsi, la sovranità alimentare. L'industria di base che nasce dall'agricoltura e che provvede ai bisogni pubblici può quindi crescere e generare i prodotti per il commercio. È assolutamente possibile avere una nazione prospera e armoniosa con un'economia di base, perché tutti i suoi bisogni sono nelle sue mani. Il governo fornisce il credito d'investimento per lo sviluppo e viene ripagato a lungo termine quando la nazione prospera. Non sono necessari prestiti del FMI o della Banca Mondiale, perché i dollari non servono. I tipi di scambi per lo sviluppo forniti da Cina e Russia mirano a evitare l'indebitamento, e mi aspetto che le altre nazioni BRICS a medio reddito facciano cose simili, poiché tutte aiutano il resto dell'umanità a svilupparsi.
Lo sviluppo incentrato sulle persone è un accordo comunitario e reciprocamente vantaggioso che potrebbe essere descritto come social-capitalismo, poiché il capitale è ancora un requisito nel processo di sviluppo, ma non implica che il sistema diventi capitalista e dominato da una piccola classe caratterizzata da estrema ricchezza. L'idea è di mantenere la ricchezza generata dall'economia all'interno della società come capitale di investimento per un ulteriore sviluppo. Alcune strutture produttive iniziali potrebbero essere imprese statali e rimanere tali, oppure potrebbero nascere imprese “private” di proprietà dei lavoratori. Una lezione molto importante è chiara dallo sviluppo russo e cinese: i lavoratori, il governo e la dirigenza/impresa/imprenditori devono lavorare insieme per raggiungere e mantenere l'armonia nazionale. Il governo comprende l'intero sistema educativo e gli istituti di ricerca statali, dove il lavoro e i settori produttivi si fondono insieme per eseguire i piani attuali e, soprattutto, per pianificare il futuro. Questa struttura richiede competenze e quindi persone che si dimostrano meritevoli. La maggior parte delle nazioni e degli aspiranti BRICS sono molto più piccoli, ma la struttura iniziale e la filosofia delle imprese nazionali in via di sviluppo devono essere stabilite correttamente affinché il sistema possa prosperare e ciò dipende dall'istruzione.
Come si è detto, tutte le nazioni sono già operative, nessuna è un tabula rasa. Come convincere le leadership dei Paesi in via di sviluppo che un sistema del genere è nel loro interesse ed è possibile attuarlo? In molti casi, si presume che la risposta sia: non possiamo svilupparci a causa della questione del debito. Quindi, dopo aver scritto quanto sopra, sembra necessario iniziare con alcune idee su come sconfiggere l'avvio del debito in modo da poter ricominciare da capo dal punto di vista monetario e fiscale. Ho già commentato la questione del debito in passato e l'ho definita odiosa per quasi tutte le nazioni in via di sviluppo, ma cosa fanno una volta dichiarata odiosa? Il punto di partenza sembra essere l'intero riavvio, che include la stesura di una nuova costituzione.
Questo è stato un buon esercizio. L'averlo fatto mi ha convinto che il problema deve iniziare da come ripulire la lavagna in modo da poter scrivere qualcosa di nuovo, e questo significa liberare le nazioni dall'odioso debito che le tiene bloccate politicamente ed economicamente, poiché non hanno alcun potere contro il potere neocoloniale dell'Impero statunitense fuorilegge e dei suoi vassalli, a meno che tutte queste nazioni non si uniscano e dichiarino insieme la loro indipendenza. So che coloro che hanno una voce più potente della mia hanno dato il loro consiglio, ma quante di queste nazioni hanno ascoltato? Beh, non farà male se intervengo anch'io. Forse sarò motivato a riscrivere questo messaggio e a inviarlo ad alcune delle ambasciate delle nazioni in via di sviluppo qui nell'Impero. Vedremo.
Karl Sanchez, Accademico in pensione e Alchimista Culinario (non vuol far sapere altro di sé e non siamo ancora riusciti a convincerlo)
Link: https://karlof1.substack.com/p/building-a-political-economy-that
Scelto e tradotto (IMC) da CptHook per ComeDonChisciotte
sbregaverse 10 giugno 2025
Vedremo ¿?
Chi vivrà^vedrà !