AUKUS: pronti alla guerra

Con l'attuale inappropriata interferenza estera del Regno Unito e degli Stati Uniti nella politica australiana, è probabile che il Paese venga eletto come nuovo agnello sacrificale nel macabro rituale geopolitico dell'Occidente collettivo.

AUKUS: pronti alla guerra

Di Lorenzo Maria Pacini, strategic-culture.su

Il 12 e 13 luglio, il Vice Primo Ministro e Ministro della Difesa australiano, Richard Marles, si è recato in visita nel Regno Unito, per incontrare il neo-segretario di Stato britannico per la Difesa, il deputato Rt. Hon John Healet. La visita era ufficiale, ma i contenuti non sono stati divulgati. L'argomento principale è stato lo sviluppo e l'espansione dell'AUKUS.

Anti-Cina, anti-Corea del Nord, anti-India

Non dobbiamo sorprenderci: il trattato AUKUS è stato firmato il 15 settembre 2021 tra il Regno Unito, gli Stati Uniti d'America e l'Australia con l'obiettivo di rafforzare la difesa militare dei tre Paesi. L'accordo trilaterale si concentra sullo sviluppo di sottomarini a propulsione nucleare e su una maggiore presenza nel Pacifico, ma anche sullo sviluppo di strumenti per la guerra ibrida, con un'attenzione particolare all'intelligenza artificiale, alla guerra informatica e ai missili a lungo raggio, in tandem con l'alleanza di condivisione dell'intelligence Five Eyes, che comprende anche Nuova Zelanda e Canada.

Perché aumentare l'impegno militare nel Pacifico? La risposta è semplice. In linea con la dottrina marittima classica, il blocco Regno Unito-Stati Uniti deve dominare i mari per mantenere il suo potere talassocratico. L'imperialismo anglo-americano è interamente marittimo. Il Pacifico è il mare 'a ovest' degli Stati Uniti ed è quello che tocca il continente asiatico, interagendo con il blocco continentale della Cina e di altri Paesi telurocratici. Quando l'Impero Britannico iniziò la sua espansione, stabilendo il controllo sulle Indie Orientali, fu chiaro fin dall'inizio che senza il Pacifico non sarebbe stato possibile mantenere l'equilibrio oceanico. Dopo la Seconda Guerra Mondiale, anche gli Stati Uniti entrarono in gioco, posizionando numerose basi militari sparse tra le isole dell'Oceano Pacifico, in modo da creare una 'cintura nucleare' al largo della Cina e del Sud-Est asiatico, ma anche del Sud America, controllando le rotte oltre la cintura di fuoco e quelle verso l'Antartide.

Da un punto di vista strategico, l'incremento nucleare è chiaramente finalizzato in primo luogo a contrastare la Cina, che è la potenza più 'pericolosa' per gli interessi anglo-americani nel Pacifico - anche se non è una potenza marittima e non ha mai fatto conquiste marittime; in secondo luogo, diventa uno strumento di contenimento nei confronti dell'India, coerente con la necessità di controllare il Rimland e di impedire il rafforzamento delle alleanze eurasiatiche - e l'India, dopo tutto, è stata a lungo una colonia britannica, quindi c'è un desiderio di vendetta coloniale -; in terzo luogo, ma non meno importante, è una provocazione (o una strategia di deterrenza) nei confronti della Corea del Nord, che non ha interessi marittimi dichiarati, ma rimane una potenza atomica che definisce l'equilibrio di potere del Pacifico settentrionale, con occhi puntati sul Giappone e sugli Stati Uniti. Stati Uniti in modo continuativo.

L'AUKUS, quindi, in chiave anti-Cina, anti-India e anti-Corea. Questo è il vero scopo dell'alleanza militare.
La deterrenza a distanza come logica strategica.

L'accordo di condivisione tecnologica con il Regno Unito e gli Stati Uniti vedrà otto sottomarini a propulsione nucleare (SSN) in servizio in Australia entro il 2050, un accordo che è nell'interesse dell'Australia perché aumenta la capacità del Paese di dissuadere dalla guerra attraverso la deterrenza nucleare. La Defence Strategic Review del 2023 assegna esplicitamente alla Forza di Difesa australiana un ruolo internazionale relativamente nuovo. Il motivo principale per l'acquisizione e la costruzione di SSN in Australia è il loro potente effetto strategico, in quanto possono fornire alla Forza di Difesa Australiana (ADF) una capacità regionale superiore. L'AUKUS per l'Australia è l'offerta migliore: i benefici potenzialmente - o almeno così si dice - superano i costi.

Ci si chiede se la percezione di minacce costanti da parte della Cina, che di per sé non minaccia militarmente nessun avversario o nemico, sia piuttosto un'imposizione politica - una vera e propria psy-op - da parte dell'establishment anglo-americano, con l'obiettivo di motivare l'impegno strategico dell'Australia, aprendo la possibilità di un altro fronte per un'altra guerra per procura.

Il Commonwealth obbedisce

I Paesi del Commonwealth non possono fare altro che obbedire e fare ciò per cui sono stati colonizzati, ossia servire la corona britannica indiscriminatamente. Il viaggio di Marles nel Regno Unito è una tappa obbligatoria per ricevere ordini e concordare strategie operative.

È chiaro che si tratta di una divisione del lavoro con la NATO: l'Alleanza Atlantica gestisce il suo oceano, l'AUKUS si occupa dell'altro.
Nel frattempo della visita di Marles, c'è stata una visita alla base navale di Clyde in Scozia, dove è stato dimostrato il sottomarino di classe Astute. I primi tre ufficiali australiani hanno completato il corso di formazione sui reattori nucleari; inoltre è stato pubblicato un rapporto del Royal United Services Institute (RUSI) sulla possibile espansione di AUKUS.

Come ha dichiarato Marles, “Il Regno Unito è uno dei nostri partner più vicini e duraturi. Non vedo l'ora di lavorare con il Segretario Healey per portare avanti iniziative che serviranno ad approfondire la nostra partnership di difesa ora e in futuro [...] In un ambiente strategico sempre più complesso, il Regno Unito rimane un partner fondamentale a sostegno dell'ordine globale basato sulle regole che va a beneficio di tutti noi”.

Il Governo federale non sta valutando se gli australiani si stiano dirigendo all'estero per combattere per le forze armate straniere, inclusa la Russia, in quello che secondo gli esperti potrebbe essere un rischio per la sicurezza nazionale. Il Dipartimento degli Affari Interni e la Forza di Frontiera Australiana hanno rivelato che 'non tengono traccia delle persone che viaggiano all'estero con l'intenzione di servire in servizi militari stranieri', inclusa la forza di difesa russa, in risposta alle domande sull'avviso dell'ultima tornata di stime del Senato. Hanno dichiarato di non essere a conoscenza di alcun residente australiano che sia partito per unirsi alle forze armate russe, ma di ritenere che quattro persone abbiano viaggiato per servire la Forza di Difesa israeliana dal 7 ottobre, ma di non avere una cifra esatta.

Gli australiani hanno una lunga storia di combattimenti per le forze armate straniere e, sebbene non sia mai stato tracciato e non sia illegale, un esperto ha detto che non sapere chi si sta impegnando con le forze armate di Paesi come la Russia potrebbe comportare rischi per la sicurezza.

Facendo un'analisi proiettiva, non è difficile immaginare che l'Australia potrebbe diventare la prossima Ucraina per la Cina. La presenza militare americana e britannica nella regione è aumentata in modo significativo, l'AUKUS è stata rafforzata e le simulazioni di conflitto sono destinate a crescere. Si tratta di creare una minaccia per la Cina utilizzando l'Australia, nello stesso modo in cui gli Stati Uniti hanno utilizzato l'Ucraina contro la Russia.
Restando sul piano psicologico, è probabile che l'equilibrio sottomarino determini la libertà psicologica dell'Australia. O forse è solo un altro inganno.

La libertà di movimento dell'Australia sarebbe la prima vittima di una guerra sottomarina senza limiti, come è accaduto nell'Atlantico e nel Pacifico durante la Seconda Guerra Mondiale. Ma sarebbe sbagliato pensare a questa minaccia solo in termini di danni che potrebbe infliggere alla marina australiana in tempo di guerra. In un certo senso, il rischio maggiore è che questa ipotetica minaccia dissuada l'Australia di oggi dal prendere in considerazione il tipo di azioni che considererebbe nell'interesse nazionale. In una guerra regionale, l'equilibrio sarebbe probabilmente determinato non tanto dall'effettiva potenza bellica dell'Australia, quanto dal sostegno americano, geograficamente più vicino di quello britannico, ma per farlo dovrebbe far prevalere la contingenza indo-pacifica, a scapito di quella europea, coinvolgendo necessariamente Giappone, Corea del Sud, Filippine, Guam e gli altri piccoli Stati sotto la sua influenza.

Qui sorge un'altra domanda: Regno Unito e Stati Uniti sono oggi in grado di provocare conflitti solo coinvolgendo i partner strategici. Da soli, non hanno più il reale potere strategico, economico e politico per avere successo.
Con l'attuale inopportuna interferenza estera del Regno Unito e degli Stati Uniti nella politica australiana, è probabile che il Paese venga eletto come nuovo agnello sacrificale nel macabro rituale geopolitico dell'Occidente collettivo.

Di Lorenzo Maria Pacini, strategic-culture.su

15.08.2024

Lorenzo Maria Pacini. Professore Associato in Filosofia Politica e Geopolitica, UniDolomiti di Belluno. Consulente in Analisi Strategica, Intelligence e Relazioni Internazionali

Fonte: https://strategic-culture.su/news/2024/08/15/aukus-ready-war/

Titolo originale: AUKUS, ready, war

Traduzione a cura della redazione di ComeDonChisciotte.org

Commenti (26)

Per commentare accedi all area riservata con un account abilitato.

Mostra commenti 26 caricati
    1. XaMAS 17 agosto 2024

      Ai coreani dei giapponesi non gliene importa un fico secco, sono questi ultimi che, credendosi ancora i piu forti ma son passati 100 anni, pensano che il loro paese sia un obiettivo dei coreani.

      I coreani quando testano i missili hanno un solo spazio aereo disponibile, quello di fronte al giappone, per cui tirano i missili li.
      Secondo i cervelloni giapponesi quindi il loro territorio sarebbe in pericolo, dimenticando (o forse facendo finta) che se avessero voluto a quest'ora sai quanti missili avrebbero colpito il loro paese???

      Invece i coreani testano i missili per far vedere agli yankee che e' meglio lasciarli stare perche se vogliono almeno all'Alaska ci arrivano.
      A nord non possono lanciarli, c'e' la Russia, ad ovest la Cina, altro alleato, a sud i coreani, apriti cielo se lanciassero un missile da quella parte, rimane solo ad est dove c'e' il mare e ovviamente i missili cadono sempre o prima o dopo la costa nipponica.

      E guarda te che mi tocca persino difendere i commies coreani.....

    1. ric 16 agosto 2024

      gli anglo-yankee-e scappellati vari , hanno nulla di Nazismo -
      sono molto peggio..

    1. emilyever 16 agosto 2024

      Consiglio agli australiani di rivedersi il bellissimo film del loro connazionale Peter Weir, Gallipoli, gli anni spezzati, con un giovane Mel Gibson, del 1981, che mostra che fine fecero gli entusiasmi dei due volontari australiani arruolatisi nell'esercito portato al macello, nella prima guerra mondiale, contro la fortezza turca di Sebastopoli

    2. ric 16 agosto 2024

      sai quante risate mi sono fatto qui ?

      https://www.viator.com/it-IT/tours/Bayeux/British-American-D-Day-Beaches-Half-Day-Tour-from-Bayeux/d909-23660P5

    3. LuxIgnis 16 agosto 2024

      Già che ci stanno e non solo gli australiani si vedessero anche gli altri del regista.
      Non ce n'è uno che si può definire brutto.

    4. sbregaverse 16 agosto 2024

      Mentre io replicherei ad nauseam i due funghi sul Giappone e le conseguenze sulla popolazione senza difese e senza colpa( anche dopo anni dalla ignobile barbarie del massacro).
      ~ ma che si guardano troppo bene dal proporre ~

    5. emilyever 16 agosto 2024

      E io continuo a chiedermi perchè il popolo giapponese non solo non porti nessun rancore, ma sia così prono agli Usa. Sarà poi vera l'intervista ad alcuni giovani giapponesi che dicono che la bomba atomica gliel'hanno buttata i russi?

    6. sbregaverse 17 agosto 2024

      54000 i militari USA di stanza in Giappone.
      C'è patto d' acciaio con la Yakuza
      (gli affari sono affari)

    1. Martin 16 agosto 2024

      Se gli Australiani, che Cina o non Cina potrebbero molto tranquillamente stare tranquilli e farsi gli affari loro, saranno così irrimediabilmente stupidi da farsi coinvolgere in una guerra in Asia, beh, come dire, che facessero pure!!! Mica deve sempre toccare ad Europa e Medio Oriente, no?

    2. casalvento 16 agosto 2024

      AUKUS è legame di sangue, la casa della tribù anglo.

    1. PietroGE 16 agosto 2024

      Ha ragione l'autore a considerare il Pacifico e in particolare il Mar della Cina meridionale come un punto nevralgico nello scontro per la supremazia mondiale. Il commercio mondiale e tecnologico, con le sue influenze sul settore militare, passa in gran parte proprio per queste vie. Chi domina questi mari domina l'economia e la tecnologia del mondo. La Cina lo ha capito per prima e si è subito posizionata con isole e atolli trasformati in basi militari, gli altri attori si sono adeguati. Io sospetto da tempo che il Giappone abbia già, con o senza l'assenso degli USA, costruito armi nucleari e i sottomarini SSN acquistati dall'Australia hanno un senso se sono anche loro dotati di missili a testata nucleare, molto probabilmente gestiti dagli americani. Quanto all'India, questo Paese fa una politica di nazionalismo spinto che la vede un giorno con la Cina e la Russia, un giorno con gli americani, a seconda degli interessi. Anche il sodalizio Russia Cina non mi sembra molto solido, Al momento sono alleati in quanto entrambi contrari all'egemonia USA, la Cina però ormai controlla l'economia dei Paesi asiatici ex URSS e, da quando c'è stato il disaccoppiamento con l'occidente, anche l'economia russa. Bisognerà vedere se alla Russia conviene la parte del junior partner della Cina.

    2. Martin 16 agosto 2024

      Verissimo che la Cina si è posizionata con con isole e atolli trasformati in basi militari, ma la posizione ufficiale della Cina su Taiwan non è cambiata di un virgola da oltre 60 anni. Non c'e' alcuna ragione per ritenere aumentate le ridottissime possibilità di una invasione cinese, perchè rischierebbe ovviamente di scatenare la Terza Guerra Mondiale.

    3. pieros 17 agosto 2024

      Anche sui sottomarini, in Australia,si incominciano a fare parecchie domande.anche in parlamento, pare.
      La revisione dell'accordo aukus,penalizzerebbe troppo l'Australia che si sta pentendo di non aver scelto i francesi.

    1. Arthur 16 agosto 2024

      "Cina, che di per sé non minaccia militarmente nessun avversario o nemico"

      Se non ci fossero gli USA e il Regno Unito, la Cina come si comporterebbe?
      La stessa domanda vale per la Russia.
      Io dico che questi due paesi sono di fatto frenati dal sistema politico e militare anglo-americano.
      E non sono affatto sicuro che il mondo in balia di questi due soggetti sarebbe migliore.
      Basti vedere come la Cina mantiene il potere al suo interno o come la Russia si è comportata nell'Europa Orientale durante la guerra fredda.

      La verità è che questi due mondi politici, quello anglo-americano e quello russo-cinese, le cui fondamenta ideologiche sono rispettivamente liberali e marxiste, sono entrambi criminali.
      Purtroppo il mondo di oggi è in balia di queste due bande armate che dopo il 1945, prendendo ordini dalla mafia globale apolide e da altri soggetti annessi, sono divenute gli scagnozzi del mondo e purtroppo l'Europa da 80 anni è stretta a tenaglia da questi farabutti, mediante i collaborazionisti dell'establishment europeo liberal-marxista.

    2. casalvento 16 agosto 2024

      La civiltà anglo è nata dall espansione inglese, con la formazione di un dominio coloniale e la conquista di due continenti. Cultura aggressiva ed estroversa, sempre impegnata nel controllo degli altri popoli e nella sistematica guerra ai potenziali rivali. Suo obiettivo sembra essere l egemonia sul mondo intero.
      La civiltà cinese invece è centrata sulla Cina, con attitudine difensiva verso i popoli circostanti (muraglia) e non ha mai mostrato propensione alla conquista di terre, eccetto il Tibet che è comunque parte del pianeta Cina. I cinesi invece sono mobili nel commercio verso il mondo, ma restano legati alla casa Cina. Oggi il paese è stato ricostruito e rinnovato ed una guerra sarebbe per loro una iattura. Per questo mi sembrano ossessionati dai rapporti con gli USA, che non vorrebbero deteriorare.
      La Russia non è più l’Urss, ideologicamente portata alla conquista del mondo, ma sulla difensiva, nella difficile impresa di salvare le conquiste asiatiche degli zar. Mi sembra ormai diventata la preda degli angloamericani e dei ‘loro’ europei, Polonia, Finlandia e Norvegia. Non so quanto possa contare sull aiuto cinese per difendersi da AUKUS e dalla possibile spartizione.

    3. Martin 16 agosto 2024

      I Cinesi non hanno la minima intenzione di scatenare la WW3 invadendo Taiwan.

    4. casalvento 16 agosto 2024

      Gli unici a voler guerre sono gli anglo, perché i più armati, perché i più pratici nel far guerre e nel farle fare agli altri e perché sono gli unici a poterci guadagnare, se non altro per perpetuare il dominio sul mondo.

    5. ric 16 agosto 2024

      e non dimentichiamo che l' espansione guerrafondaia inglese ha ben imparato il metodo di conquista dai romani....

    6. pieros 16 agosto 2024

      Oltretutto non parrebbe che siano così innocui,i cinesi.
      https://scenarieconomici.it/xiaokang-e-milizia-marittima-gli-strumenti-di-penetrazione-ibridia-cinese-nelle-aree-contese/

    7. Martin 17 agosto 2024

      Comprendo il fastidio per i Romani, ma non andrebbe dimenticato che lasciavano le autorità locali in funzione, costruivano migliaia di km di strade e aprivano il commercio terrestre e marittimo, e garantivano la pace interna da banditi e pirati. In sintesi portavano anche ricchezza e progresso.

    1. clausneghe 16 agosto 2024

      Questi Anglo-pirati non domineranno a lungo ancora.
      Finiranno malamente, come finiscono tutti gli Imperi, il loro tempo è scaduto e non riusciranno a imporsi ancora con la violenza, loro vero valore, sul resto del mondo che è già Multipolare, con i BRICS e altri miliardi di individui non più disposti a sottomettersi al famoso miliardo d'oro, oro che naturalmente hanno rubato, ammazzando schiavizzando e inquinando, come è loro modo di fare. Questi sono i famosi "uccisori sin dall'inizio" e il loro potere è mortifero.
      Il "ballo dei vampiri" è finito, come ha detto Putin, o ci sarà il bis?
      Una cosa è sicura: Se si uniscono insieme convinti e decisi a farla finita con questi AngloSasSion tutti i componenti dell'Asse cosidetto della Resistenza, l'Egemone è finito, militarmente, economicamente e anche culturalmente.

    2. maghi 16 agosto 2024

      anche Roma deportò i Daci e li sostituì con coloni romani o romanizzati. Così è successo con l'Australia o con gli USA, dove le popolazioni indigene furono sterminate o ghettizzate. Tutti sappiamo come fini in Dacia, ora Romania. Ci vollero uno o due secoli, ma l'impero invasore dovette andarsene. Succederà anche qui, anche se la data non è scritta, ma dipende da quando non ci sarà più l'energia sufficiente per mantenere in piedi l'impero. che è quella fossile. Prima fu il carbone, poi il petrolio. Al tempo dei romani erano gli schiavi. Finiti questi, finì anche l'impero. E' solo questione di qualche decennio. Intanto le nazioni imperiali si stanno scavando la fossa da sole, perchè ricorrono al meticciato e all'immigrazione per mantenere il potere, ma un conto sono poliziotti o soldati autoctoni e un altro alloctoni. Non penso che Leonida avrebbe fermato per una settimana un esercito 10 o 20 venti superiore, se avesse avuto dei meticci, invece di greci fortemente motivati a difendere le loro case e il loro suolo. E fu solo per il tradimento del greco Efialte, che condusse le truppe persiane alle spalle dei Greci, che poterono prevalere, ma questa settimana fu sufficiente per permettere alla flotta greca di organizzarsi a Salamina, dove la superiore flotta persiana non poteva manovrare nello stretto e di attaccare le navi greche da ogni lato. Senza le Termopili noi non saremmo qui a scrivere, ma ci sarebbe un persiano, nè avremmo avuto una civiltà occidentale. Ma ormai il tempo è scaduto con la fine dell'Europa nel 1945. Era solo questione di tempo. Come ho già detto, i vincitori non scrivono solo la storia, ma anche il futuro dei popoli vinti.

    3. Martin 16 agosto 2024

      E bravo, "i vincitori non scrivono solo la storia, ma anche il futuro dei popoli vinti".

      E secondo te quanti l'hanno capito qui in Italia, post 1945?
      Dico, siamo governati da burocrati eletti da nessuno a Bruxelles, ma la sinistra continua a delirare sul rischio di un ritorno del fascismo. Proprio dei pupazzi del neoglobalismo.

    4. maghi 16 agosto 2024

      a giudicare dalla mia esperienza sessantottina, molti l'hanno capito, ma nessuno vuole rischiare di perdere quel poco che hanno loro dato. Siamo un popolo di pavidi e di venduti. Per questo non abbiamo un futuro. Per tornare al mio commento sopra: se i greci antichi fossero stati come noi, noi ora non esisteremmo. Niente dignità, niente futuro. E' stato duro dover vivere con un popolo vigliacco, disonesto e prepotente coi più deboli, ma per fortuna sono agli ultimi scoppi. Mi dispiace per le mie figlie, che questa società ha trasformato in disperate ludopatiche. Non oso pensare a cosa succederà ai miei nipoti.

    5. Martin 16 agosto 2024

      Ok, anche se dopo i Greci ci sono stati i Romani, grazie al cielo.

    6. maghi 17 agosto 2024

      hanno solo raccolto l'eredità greca riguardo a cultura, religione, tradizioni e difesa dell'Europa dalle invasioni provenienti da Africa (spesso bande maure arrivavano nel sud della Spagna), dall'Asia nord (Unni) e centrale (sempre gli eredi di Serse). Poi caduta Roma, è toccato ai loro successori (Franchi a sud contro musulmani e Germani a Est contro Turchi, mongoli e Ungari) fino al 1945.

Visualizzati 26 di 26 commenti approvati.