Alexander Yakovenko: “Perché gli Stati Uniti sono impotenti contro la Cina”

Karl Sanchez - karlof1’s Geopolitical Gymnasium – 4 giugno 2025

Nella rivista russa Expert del 3 giugno Alexander Yakovenko, capo del Comitato per i Problemi Globali e la Sicurezza Internazionale del Consiglio Scientifico e del Consiglio degli Esperti di Sicurezza della Federazione Russa, le cui parole sono già apparse qui, esamina la questione del perché l'impero statunitense fuorilegge sia “impotente contro la Cina”. Il titolo introduttivo fornisce alcune informazioni di base:

In 40 anni di “ascesa pacifica” sulla scia della globalizzazione, la Cina è diventata la prima economia mondiale. Allo stesso tempo, le dimensioni del PIL dei principali Paesi occidentali, in primis gli stessi Stati Uniti, sono aumentate a spese del settore finanziario e dei suoi prodotti, compresi i derivati, nell'ambito della cosiddetta finanziarizzazione dell'economia. Negli Stati Uniti, ad esempio, il settore reale dell'economia rappresenta solo il 20%, mentre il settore dei servizi rappresenta l'80%, e si tratta principalmente del segmento finanziario.

L'implicazione di queste informazioni, di cui ho scritto spesso, è la dimensione artificiale del PIL dell'Impero, dato che il “segmento finanziario” non produce nulla di produttivo - la P sta per Prodotto - e quindi la dimensione reale del PIL dell'Impero è più vicina ai 10 trilioni di dollari che ai 25 trilioni dichiarati quando si effettua una contabilità corretta. Questo fa dell'Impero la seconda economia mondiale dopo la Cina. La gravità di questa retrocessione si sta appena manifestando agli americani eccezionalisti. Leggiamo ora come questo esperto russo scrive al riguardo da una prospettiva russa:

La globalizzazione, lanciata dagli americani, aveva i suoi obiettivi economici: utilizzare la manodopera più economica in Cina e in altri Paesi del Sud globale. Intere industrie sono state trasferite lì, garantendo un livello relativamente basso dei prezzi dei beni di consumo. Di conseguenza, la Cina si è trasformata in una fabbrica mondiale, come un tempo era il Regno Unito e poi gli Stati Uniti e altri importanti Paesi occidentali. L'Occidente ha subito la deindustrializzazione. L'ultimo baluardo industriale è stata la Germania, che però sta crollando a causa del boomerang delle sanzioni imposte dall'Occidente in relazione al conflitto ucraino.

Nel complesso, la globalizzazione, e questo era un progetto puramente neocoloniale, ha colpito duramente la società occidentale. Il numero di posti di lavoro persi non è stato compensato dalla creazione di nuovi posti di lavoro nelle industrie avanzate. A soffrire non è stata solo la classe operaia, ma anche la classe media, il pilastro sociale del sistema politico occidentale.

Ora le élite americane cercano di dare la colpa della loro crisi alla Cina. L'economia di questo Paese è cresciuta davvero grazie agli investimenti, alle tecnologie e ai mercati americani e occidentali. Ma la situazione non può essere ribaltata. In questi 40 anni, la Cina è diventata una potenza tecnologica di primo piano e si è rafforzata finanziariamente. Come ha osservato il Presidente Vladimir Putin, gli americani hanno accumulato 15 anni di ritardo nel contenere la Cina.

Naturalmente, in risposta ai tentativi statunitensi di contenerla, Pechino sta aumentando le proprie capacità militari, comprese le forze nucleari e la marina. È diventata anche una delle principali potenze cantieristiche, mentre gli Stati Uniti non sono nemmeno in grado di mantenere la loro obsoleta marina. Non sorprende che Trump abbia deciso di creare alla Casa Bianca un ufficio speciale per le costruzioni navali.

In ogni caso, è necessario partire dal fatto che la Cina è una nuova qualità come prima potenza economica mondiale. Tra l'altro, a metà del XIX secolo, cioè prima della rivoluzione industriale in Occidente, la Cina e l'India rappresentavano più della metà della produzione mondiale. Ora il centro della crescita economica globale è naturalmente tornato a est. Vi ricordo che, secondo i calcoli del FMI, le prime quattro potenze economiche (in PPP) sono Cina, Stati Uniti, India e Russia.

Gli americani non possono fare nulla contro questa realtà oggettiva. Finora, la strategia di reindustrializzazione a spese degli alleati europei, che si sono trovati in svantaggio in termini di costo dell'energia a causa della rivoluzione dello scisto e del conflitto ucraino, sta funzionando. In Europa, il costo dell'energia è 2-3 volte superiore a quello degli Stati Uniti, che sono diventati la prima potenza energetica mondiale. Si può quindi parlare di una sorta di autocritica dell'alleanza occidentale, quando l'America cerca di rilanciare il proprio settore industriale a spese dei suoi alleati, in primis la Germania. Questo è uno degli aspetti della distruzione dell'Occidente storico o collettivo come comunità politica e fenomeno geopolitico.

Donald Trump ha cercato di fare pressione sulla Cina con la sua rivoluzione tariffaria, ma ha rapidamente fatto marcia indietro: le tariffe hanno colpito i consumi negli Stati Uniti, portando a un aumento dei prezzi dei beni provenienti dalla Cina. Inoltre, la Cina è già rigidamente inscritta nelle catene di produzione delle imprese americane.

Pertanto, l'America può solo gestire in qualche modo l'enorme interdipendenza commerciale ed economica con la Cina (il volume degli scambi reciproci è di circa 500 miliardi di dollari e il commercio della Cina con tutti i Paesi occidentali, compresi l'UE, il Giappone e la Corea del Sud, è di 2.000 miliardi di dollari). Non sarà possibile trasformarlo in un'arma. Allo stesso tempo, la Cina è in grado di prendere decisioni strategiche a lungo termine e il suo potere è al di sopra [del mondo] degli affari (e negli Stati Uniti - viceversa!), e se Washington cerca di prendere misure radicali, qualsiasi governo americano crollerà davanti all'oggetto della sua pressione - la Cina.

La domanda è se gli Stati Uniti siano in grado di attuare una strategia di reindustrializzazione a lungo termine senza sconvolgimenti e grandi guerre. Finora, la risposta a questa domanda è No. Questo è anche il fattore principale dell'attuale incertezza geopolitica, compresi i rischi di shock globali. Ciò richiede una sorta di coesione elementare nella società americana, che manca in condizioni di polarizzazione al limite della guerra civile. Qualcosa nello spirito del New Deal di Roosevelt, con i suoi elementi di pianificazione statale, opere pubbliche su larga scala e altre misure di intervento statale nell'economia. Quest'ultimo è inevitabile, ma richiede sconvolgimenti interni, come la Grande Depressione degli anni Trenta. Quali saranno questi sconvolgimenti non è ancora chiaro. Ma possiamo ricordare quello che noi stessi abbiamo vissuto negli ultimi 40 anni, a partire dalla stagnazione e dalla perestrojka.

Il lato positivo è che il dominio globale dell'Occidente si sta riducendo drasticamente; non tutto nel mondo dipende [più] dalla politica europea e occidentale. Ci sono la SCO e i BRICS, che stanno gradualmente creando schemi e meccanismi alternativi per il commercio, l'economia, i trasporti e la logistica, nonché per il regolamento monetario. E la Cina vi svolge un ruolo importante. La molteplicità dei centri del mondo non occidentale è una garanzia di giustizia e democrazia nella formazione di un nuovo ordine mondiale. Si creerà oltre e nonostante l'Occidente; è possibile che i tentativi di Washington di perseguire una politica di grande potenza provochino un periodo di transizione che consiste nella formazione della regionalizzazione (l'istituzione della vita economica in regioni e macroregioni). I Paesi occidentali dovranno accettare questa nuova realtà prima che si formino universalmente nuove istituzioni e meccanismi di governance globale su una nuova base inter-civiltà.

Gli americani sospettano che Pechino cerchi di sostituirli nei meccanismi del loro dominio globale: il FMI-BM, l'OCSE e l'OMC. Questi meccanismi si stanno effettivamente creando nel quadro dei BRICS, ma su base consensuale. Pertanto, gli Stati Uniti preferirebbero distruggere questi meccanismi da loro controllati piuttosto che permettere ai Paesi non occidentali di esservi inclusi sulla base del loro reale potere economico e tecnologico. Un esempio eclatante è fornito dall'OMC, dove Washington ha bloccato il funzionamento dell'organo di risoluzione delle controversie commerciali, impedendo qualsiasi tentativo di ricorso da parte della Cina.

Si può quindi ipotizzare che i principali shock per l'Occidente debbano ancora arrivare. E l'unità dei Paesi non occidentali è necessaria per garantire la resilienza collettiva a questi shock. E questo costituisce un'alternativa positiva alla politica occidentale.

Ci sono diversi punti di vista importanti: il primo e più importante è una valutazione chiara e realistica della situazione economica interna dell'Impero e il riconoscimento che le sue stesse azioni hanno causato la situazione attuale; tuttavia, naturalmente, l'America incolpa la Cina. Il secondo è una valutazione molto sottile della potenza militare dell'Impero - “obsoleta” è stato il termine utilizzato. Si è inoltre ammesso che anche la Russia, quando era URSS, ha attraversato un declino molto forte, il che ha fatto emergere l'idea che anche gli Stati Uniti potrebbero alla fine riprendersi se si verificassero un drastico cambiamento nella governance e quello che equivale a un cambiamento/rivoluzione di regime che ricentrasse il potere sul capitale. Il cambiamento della situazione globale è positivo senza alcun accenno a un'escalation del conflitto armato, anche se c'è un'allusione all'impero fuorilegge degli Stati Uniti che attua - “tentativi di perseguire una politica da grande potenza” - ma in concomitanza con un ulteriore sviluppo e una presunta resistenza da parte di reti regionali che formeranno strutture e istituzioni che bypassano quelle costruite dall'Occidente.

E poi c'è l'osservazione della personalità psicologica secondo cui l'Impero preferirebbe distruggere ciò che ha creato piuttosto che permettere ad altre nazioni di avere potere su di esso. A mio parere è un'osservazione molto pericolosa, perché l'ONU è stata in gran parte una creazione degli Stati Uniti. L'edificio dell'ONU è un monumento alla natura Jeckyl/Hyde dell'impero statunitense, che è passato da una certa benevolenza a una vera e propria egemonia: due esiti molto diversi per i molti milioni di vittime. Musk ha appena detto che gli Stati Uniti dovrebbero disboscare l'ONU, ma Musk è in rivolta contro Trump e non fa più parte della sua squadra. L'ultimo punto è l'assenza di parole che indichino che la Russia vuole relazioni più strette con l'Impero.

La conclusione è inequivocabilmente russo-conservatrice: I “principali shock” per l'Occidente “devono ancora arrivare” e il mondo deve essere unito per superare la tempesta nella transizione verso la Nuova Era, un termine che sia la Russia che la Cina utilizzano per il futuro. C’è ancora molto da leggere tra le righe, ma l'argomento rimane focalizzato e non divaga. Ancora a mio parere, ci sono ipotesi di fondo sull'Operazione Militare Speciale e sulla sua relazione con l'argomento: si presume la vittoria russa e l'elevato tasso di sviluppo della Cina continuerà. Vedremo cosa succederà mentre attraversiamo Trump 2.0, la presidenza di Xi e l'ultimo mandato di Putin.

Karl Sanchez, Accademico in pensione e Alchimista Culinario (non vuol far sapere altro di sé e non siamo ancora riusciti a convincerlo)

Link: https://karlof1.substack.com/p/alexander-yakovenko-why-the-us-is

Scelto e tradotto (IMC) da CptHook per ComeDonChisciotte