Svizzera: quando i politici sono i lobbisti

SWISSVOX

Quando in Svizzera si parla di lobbismo, la prima cosa che viene in mente è la “lobby”. Cartelle di documenti, badge al colletto, una conversazione tra un voto e l’altro. L’immagine è quella giusta. Solo che non è più l’unica.

A Berna, alcuni lobbisti siedono già in Consiglio nazionale. Non come ospiti. Ma come rappresentanti eletti, con diritto di voto, pur ricoprendo contemporaneamente un incarico in un consiglio di amministrazione, presiedendo un’associazione o ricoprendo una carica retribuita. Non è un caso. È il sistema di milizia, così come è stato concepito.

A Berna, alcuni lobbisti siedono già in Consiglio nazionale. Non come ospiti. Ma come rappresentanti eletti, con diritto di voto, pur ricoprendo contemporaneamente un incarico in un consiglio di amministrazione, presiedendo un’associazione o ricoprendo una carica retribuita. Non è un caso. È il sistema di milizia, così come è stato concepito.

I parlamentari sono tenuti a mantenere una professione parallelamente al loro ruolo parlamentare. L’idea è vecchia e ha senso sulla carta: nessuna casta politica, contatto con il mondo del lavoro, persone che sanno come funzionano un registratore di cassa, un’officina o un ospedale. Il problema sorge quando quell’occupazione secondaria diventa un ruolo ben retribuito proprio in quel settore su cui il Consiglio è attualmente chiamato a prendere decisioni.

Il Consiglio nazionale e il Consiglio degli Stati non sono un parlamento di professionisti. Il Consiglio nazionale conta 200 membri e il Consiglio degli Stati 46. Ci si aspetta che lavorino al di fuori del Parlamento federale. È proprio questo che crea conflitti di interesse. Chiunque sia al tempo stesso rappresentante eletto e membro di un consiglio di amministrazione porta entrambi i ruoli in sede di commissione.

Il problema non è che un politico abbia un’opinione. Avere un’opinione fa parte del lavoro. Il problema è la potenziale dipendenza. Il denaro crea un rapporto. Un rapporto crea accesso. L’accesso determina chi vede il progetto prima che venga reso pubblico.
1'688 conflitti di interesse, nell’autunno 2020

Un’analisi di swissinfo basata sul registro parlamentare ha contato un totale di 1'688 conflitti di interesse dichiarati all’8 settembre 2020. Poco meno di sette per ogni membro del Parlamento.

Circa il 46 per cento è stato segnalato come retribuito, il resto come volontario. L’obbligo di dichiarare se un mandato fosse retribuito o meno era in vigore da pochi mesi.

Questa cifra rappresenta un’istantanea nel tempo. Riflette la densità di tali incarichi, non la situazione attuale. Chi volesse contarli oggi troverebbe 1'094 mandati retribuiti su Lobbywatch.

I tre gruppi parlamentari di centro-destra – l’UDC, il Centro e il PLR – ne detengono 836, pari al 76 per cento. Per ogni membro, il PLR ha 6,3 mandati retribuiti e il Centro 6,1. I Verdi ne hanno 3, il PS 2,7.

Ciò non significa che questi politici siano stati comprati. Significa che esiste una rete consistente di incarichi retribuiti all’interno del Consiglio. La questione non è se un secondo lavoro sia consentito.

La questione è come questo influenzi le loro scelte di voto.

Quando il politico è proprio il lobbista

La lobby tradizionale viene esercitata tramite delle agenzie. Qualcuno viene incaricato di parlare con i consiglieri e di fornire una serie di argomenti. In Svizzera, il processo può essere ancora più breve. Il consigliere fa parte della commissione, ha diritto di voto nell'ambito della commissione stessa e rappresenta l’associazione o l’azienda interessata dal disegno di legge che lavora fuori del Parlamento.

A quel punto i due ruoli si fondono. Il politico non è più solo un punto di contatto. Fa parte della rete attraverso la quale passa il disegno di legge.

Sanità: dove il denaro e il mandato coincidono

Il settore sanitario ruota interamente attorno ai premi assicurativi, ai prezzi dei farmaci, agli ospedali e all’industria farmaceutica.
Quasi nessun’altra questione riguarda più persone.Lorenz Hess, del Partito di Centro, a Berna, fa parte della Commissione per la sicurezza sociale e la sanità dal 2011. Dal 2017 è presidente del consiglio di amministrazione del Gruppo Visana. Il rapporto annuale del 2025 riporta la remunerazione più alta nel consiglio di amministrazione, con 176'750 franchi svizzeri versati al presidente.

Lobbywatch elenca 16 incarichi secondari retribuiti da lui ricoperti, dieci dei quali presso Visana, per i quali riceve una retribuzione unica. È inoltre membro dell’IG Ricerca e Innovazione Biomedica, un gruppo legato all’industria farmaceutica. Visana è uno dei principali assicuratori sanitari del Paese. La commissione di cui fa parte Hess si occupa proprio delle proposte relative ai premi, alle prestazioni e alle condizioni quadro di questo settore.

Thomas de Courten, SVP, Basilea Campagna, è presidente di Intergenerika, l’associazione delle aziende produttrici di farmaci generici e biosimilari. L’associazione dichiara di promuovere l’accettazione di questi farmaci tra medici, assicuratori sanitari e pazienti. Si tratta di una legittima rappresentanza di interessi. Tuttavia, essa è esercitata proprio dalla stessa persona che contribuisce a decidere i prezzi e le norme di mercato relative a questi medicinali in seno al Consiglio nazionale.

Martin Schmid, PLR, Grigioni, è vicepresidente del consiglio di amministrazione della Siegfried Holding, un fornitore farmaceutico. Nel 2024 ha percepito 253'800 franchi svizzeri per questo. La sua retribuzione da Swiss Life nel 2023 ammontava a 196'500 franchi svizzeri. Queste due cariche da sole ammontano a circa 450'000 franchi svizzeri all’anno – più del suo stipendio parlamentare. Da aprile 2026, Beat Walti, un secondo consigliere nazionale del PLR, ricopre la carica di presidente nel consiglio di amministrazione di Siegfried, un incarico che recentemente è stato remunerato con poco meno di mezzo milione di franchi svizzeri.

Ciò può essere interpretato in due modi. Come prova del fatto che il Consiglio è composto da persone che conoscono bene quel settore dall’interno. Oppure come un interrogativo su quanto sia realmente indipendente una voce quando il proprio reddito privato proviene proprio da quel settore. Entrambe le interpretazioni sono valide. Diventa decisivo solo quando vengono messe sul tavolo le cifre.

Energia, e chi scrive il disegno di legge

Nel settore energetico, lo schema è simile, anche se spesso opera attraverso le associazioni piuttosto che tramite singoli membri del consiglio di amministrazione.

L’AEE Suisse, l’organizzazione ombrello per le energie rinnovabili, collabora con i parlamentari su proposte come la legislazione quadro. Questo è .pubblico e fa parte del processo. Meno visibile è il passo successivo. Le associazioni forniscono il testo di legge, le argomentazioni e gli emendamenti già pronti. In casi estremi, la lobby scrive la norma, il consigliere la presenta come progetto legislativo in parlamento. Questo non è illegale. Ma solleva un’altra domanda.

Chi scrive davvero le leggi? I rappresentanti eletti dal popolo o coloro che hanno il tempo, gli esperti e già un progetto di legge pronto in un cassetto?

Tre modi, e nessuno richiede di usare una bustarella.

Il potere raramente deriva dalla corruzione diretta. Deriva dall’accesso, dalla bozza di legge in fase iniziale, dalla commissione. Un’associazione può organizzare alleanze trasversali ai partiti, programmare un evento durante la settimana di sessione e adoperarsi affinché le persone giuste siedano nella commissione giusta.

Da fuori, alla fine vedi solo una votazione. Non vedi il percorso che l'ha preceduta.

Cosa comporta il mandato e cosa c'è dietro le quinte

Un consigliere riceve 26'000 franchi svizzeri all'anno per la preparazione dei lavori e 440 franchi svizzeri per ogni giorno di seduta. A ciò si aggiunge una somma forfettaria esente da imposte di 33'000 franchi svizzeri per il personale e le spese amministrative.
Includendo le indennità giornaliere, le spese e i contributi pensionistici, un consigliere nazionale guadagna in media circa 130'000 franchi svizzeri, mentre un membro del Consiglio degli Stati guadagna leggermente di più. La carica non è onoraria. Un singolo incarico di amministratore può tuttavia fruttare il doppio o il triplo di tale importo.

I membri del Parlamento devono dichiarare se un incarico di amministratore è retribuito. Non sono tenuti a rivelarne l’importo.
Lobbywatch ha approfondito la questione nel suo Rapporto sulla trasparenza 2025. Il 27 per cento ha dichiarato tutti i redditi derivanti dalle cariche di amministratore. Il 29 per cento ne ha dichiarato una parte. Il 44 per cento non ha dichiarato nulla. I Verdi sono in testa con l’88 per cento dei membri che ha dichiarato, almeno in parte, i propri redditi, mentre il PLR si trova in fondo alla classifica. Il meno trasparente in questa analisi è il consigliere nazionale del PLR Peter Schilliger, con 20 cariche retribuite, per 19 delle quali non sono stati forniti dettagli sull’importo. Segue Erich Ettlin, membro del Consiglio degli Stati del Partito di Centro, con 15 incarichi per i quali non sono stati forniti dettagli sulla remunerazione.

La trasparenza non è prova di colpa

I sostenitori della piena trasparenza sostengono che il cittadino può valutare un conflitto di interessi solo se conosce quanto è in gioco. Chi si oppone sostiene che non ogni mandato costituisce un conflitto e che il sistema a tempo parziale presuppone che i membri continuino a esercitare la propria professione parallelamente alle loro funzioni consiliari. I redditi derivanti dal proprio studio legale sono diversi dall’essere membro di un consiglio di amministrazione proprio nel settore su cui si sta votando. Attualmente il registro non fa quasi alcuna distinzione tra le due cose.

Il Gruppo di Stati contro la corruzione (GRECO) del Consiglio d’Europa ha criticato proprio questa lacuna nel novembre 2024.

Non vi è alcun obbligo di divulgare l’importo, né un controllo efficace, né sanzioni in caso di informazioni mancanti o errate. Non esiste un registro statale delle attività di lobbying con norme vincolanti. Le informazioni disponibili provengono in gran parte da Lobbywatch e dai membri del Consiglio che forniscono volontariamente i dati. Transparency International Svizzera chiede non solo la divulgazione, ma anche norme sui regali e sui viaggi, nonché una traccia legislativa: chi ha proposto quale paragrafo, quale organizzazione è stata coinvolta nella stesura del testo e chi ne beneficia in ultima analisi.

Le aziende possono rappresentare i propri interessi. Lo stesso vale per i sindacati. Lo stesso vale per le organizzazioni ambientaliste. Una democrazia senza tutto questo sarebbe una democrazia priva delle voci provenienti dal territorio. Il problema inizia là dove il legame rimane invisibile. Là dove un interesse finanziario si intreccia con una riunione di commissione e il cittadino non può vedere come le due cose siano collegate.

Questo sistema militare era stato concepito come una salvaguardia contro una casta politica. Ora potrebbe essere esso stesso il canale attraverso cui gli interessi economici entrano nel Consiglio. Un posto in un consiglio di amministrazione non rende nessuno corrotto.
Un reddito elevato non rende errata un’opinione.

Significa semplicemente che è necessaria una spiegazione.

La questione non è quindi se l’attività di lobbying sia positiva o negativa. Si tratta piuttosto di quanto una democrazia possa tollerarla prima che si crei l’impressione che a decidere non sia la migliore delle argomentazioni, bensì chi ha migliori contatti. E, parallelamente, la questione più concreta: non solo chi siede nel Parlamento federale, ma chi siede al loro fianco e quali vantaggi quella persona riceve in cambio.

SWISSVOX

05.10.2026

Fonte:

https://swissvox.substack.com/p/lobbyismus-in-der-schweiz

Tradotto dalla Redazione di ComeDonChisciotte.org