Il destino rovesciato: l’Operazione Barbarossa rivisitata

Big Serge - bigserge.substack.com - 5 giugno 2025

Probabilmente non è un buon segno quando un articolo deve iniziare con una nota editoriale che rompe la quarta parete, ma eccoci qui. Ho in cantiere un'analisi del fronte in Ucraina e un nuovo articolo sulla storia navale, ma sono stato mandato fuori strada da una sfida emersa su Twitter (mi rifiuto di chiamarlo X) che non sono riuscito a togliermi dalla testa. Le persone discutevano, come sembrano fare all'infinito, su cosa avrebbe potuto fare la Germania per vincere la Seconda Guerra Mondiale. Si tratta di un argomento sempre attuale, in cui è facile farsi coinvolgere; questa volta ho avuto l’impulso irresistibile di trattarlo a modo mio.

La mia motivazione, in quanto tale, è in gran parte il mito persistente che la Germania aveva perso la guerra quando aveva ritardato la sua offensiva per catturare Mosca, nel 1941. Si tratta di un argomento gravemente frainteso, che presuppone un'irrealistica libertà d'azione da parte dei tedeschi nei momenti critici dell'agosto e del settembre 1941. In realtà, la Germania non aveva avuto alcuna possibilità di avanzare su Mosca prima di allora. Inoltre, l'ossessione per Mosca offusca la vera crisi che la Wehrmacht stava affrontando, ovvero il logoramento delle sue unità più importanti, la carenza di personale di ricambio e la mancanza di carburante. Quindi, piuttosto che ricadere nel motivo popolare secondo cui la guerra era stata decisa alle porte di Mosca, guarderemo in modo più olistico alla crisi della Wehrmacht e tracceremo una rotta migliore.

Per mantenere tale analisi ancorata a un certo senso di realismo, cercheremo di ipotizzare le decisioni tedesche all'interno dei loro vincoli storici, in particolare per quanto riguarda la disponibilità di truppe, il supporto logistico e l'intelligence militare. In altre parole, non modificheremo la forza originaria della Germania né presumeremo di conoscere le riserve dell'URSS. Esamineremo, tuttavia, i modi in cui l'esercito tedesco avrebbe potuto aumentare notevolmente la propria forza e la propria efficienza logistica sulla base delle soluzioni adottate successivamente nel corso della guerra. Dimostreremo che sarebbe stato ragionevole per la leadership tedesca agire in modo decisivo su tali misure molto prima di quanto effettivamente fatto. Quindi, anche se non assegneremo alla Germania più forze di quelle che era stata complessivamente in grado di mobilitare, possiamo dimostrare che sarebbe stato ragionevole per la Germania anticipare gli sforzi di mobilitazione. Faremo anche del nostro meglio per trattare lo schema di manovra in modo realistico, non assegnando obiettivi che erano ben al di là della portata dell'esercito. Il risultato è una versione alternativa del 1941 che, anche se improbabile, era almeno possibile, e questo dovrà bastare.

La guerra preventiva: la logica strategica dell’Operazione Barbarossa

Qualsiasi discussione sulla Seconda Guerra Mondiale che si chieda "perché" la Germania avesse perso, si risolve quasi subito nel cliché del grande pasticcio strategico di Hitler: il grande errore era stato, in primo luogo, attaccare l'Unione Sovietica.

Come base per una discussione più ampia sull’Operazione Barbarossa, e a rischio di fare l'apologia della guerra più distruttiva e violenta della storia, non è in realtà difficile capire che l'invasione tedesca dell'Unione Sovietica non solo era strategicamente difendibile, ma era forse l'unica linea d'azione possibile, data la più ampia crisi strategica di Berlino.

È relativamente comune che l’Operazione Barbarossa venga difesa con l'argomentazione che si era trattato di un "attacco anticipatorio", partendo dal presupposto che Stalin stava preparando la propria invasione del Reich. Ci sono elementi di verità che vale la pena seguire ma, in generale, queste discussioni non riescono a distinguere tra guerra "anticipatoria" e "di prevenzione": concetti simili, ma distinti da importanti sfumature. Quello della Germania all'Unione Sovietica era stato un attacco di prevenzione, non anticipatorio, e vale la pena capire la differenza.

La differenza tra attacco anticipatorio e di prevenzione è principalmente una questione di calendario. Il termine "anticipatorio" è usato per indicare un'operazione militare intrapresa in previsione di una minaccia imminente da parte del nemico. Ciò si contrappone alla guerra preventiva, che implica una guerra il cui scopo è quello di prevenire un conflitto previsto in futuro, quando si pensa che il nemico godrà di circostanze e rapporti di forza più favorevoli. La differenza si riduce in gran parte a una questione di libertà d'azione e di immediatezza della minaccia. L'azione anticipatoria è in gran parte resa obbligata dalla prospettiva di un imminente attacco nemico, mentre la guerra preventiva è intrapresa in modo più volontario per prevenire il rafforzamento a lungo termine del nemico. Mentre l'azione anticipatoria è resa obbligata da una specifica minaccia immediata, la guerra preventiva si basa su calcoli di forza a lungo termine e sul timore che la controparte inizi una guerra in una data successiva non specificata e in condizioni a lei più favorevoli.

In questo caso, non c'era certamente un piano per un attacco imminente da parte dell'Armata Rossa. Sebbene vengano offerte numerose prove circostanziali a sostegno dell'idea che Stalin stesse pianificando un attacco al Reich, queste si fondano generalmente su un'incomprensione del pensiero militare sovietico. È vero che il vocabolario militare sovietico era orientato all'offensiva, ma questo era dovuto in gran parte al fatto che l'Armata Rossa aveva un forte culto dell'offensiva e presumeva che qualsiasi attacco nemico potesse essere rapidamente assorbito e che (come per magia) le forze sovietiche potessero passare rapidamente all'attacco in caso di guerra. È innegabile che la leadership sovietica prevedesse una guerra con la Germania in una data indeterminata nel futuro, ma questo è completamente diverso dall'affermare che l'Unione Sovietica avesse piani concreti per attaccare la Germania nel 1941.

Per citare un solo esempio, un dato comunemente addotto a sostegno dell'ipotesi dell'attacco sovietico era una proposta di Zhukov del maggio 1941 che abbozzava uno schieramento segreto dell'Armata Rossa per operazioni offensive contro la Wehrmacht. La proposta era abbastanza reale ma, di solito, si trascura il fatto che il piano di schieramento di Zhukov non era mai stato approvato da Stalin, né lo era stato lo schema di schieramento utilizzato dall'Armata Rossa alla vigilia della guerra.

Più precisamente, la corretta definizione della cronologia rende chiaro che Hitler e la Wehrmacht si erano preparati ad attaccare l'URSS di propria iniziativa, piuttosto che in risposta ad una minaccia imminente. La decisione di Hitler di attaccare l'URSS viene solitamente fatta risalire a una riunione del 31 luglio 1940 al Berghof, dove, per la prima volta, [Hitler] aveva dichiarato la sua intenzione di distruggere l'Unione Sovietica "una volta per tutte". I primi piani operativi per la campagna erano stati presentati dal maggiore generale Erich Marcks il 5 agosto 1940 e l'operazione aveva ricevuto il nome di "Barbarossa" a dicembre.

Al contrario, i dati che parlano di un'aggressione sovietica risalgono generalmente all'anno successivo (1941, l'anno dell'invasione). A marzo, l'intelligence militare tedesca aveva iniziato a presentare rapporti sulla mobilitazione sovietica nelle regioni di confine. Inoltre, il 14 marzo 1941, il Dipartimento Eserciti Stranieri Est dell'intelligence tedesca aveva segnalato in un suo rapporto che l'Armata Rossa era in uno stato di mobilitazione parziale. Osservando i continui dispiegamenti sovietici per tutta la primavera, a maggio Hitler e lo staff operativo della Wehrmacht avevano riconosciuto che le formazioni dell'Armata Rossa erano molto più numerose di quanto inizialmente previsto e che era possibile che i sovietici potessero intraprendere azioni preventive per disturbare la preparazione dell’Operazione Barbarossa.

Considerati complessivamente, emergono tre fatti chiave che dovrebbero dissuaderci dall'idea che un attacco sovietico alla Germania fosse stato pianificato per il 1941. In primo luogo, la pianificazione tedesca per l’Operazione Barbarossa era iniziata nell'estate del 1940, mesi prima che l'intelligence tedesca iniziasse a fornire rapporti costanti sul concentramento di forze sovietiche vicino al confine. In secondo luogo, nella primavera del 1941 i servizi segreti tedeschi ritenevano ancora che l'Armata Rossa fosse in uno stato di mobilitazione parziale; nella misura in cui temevano un attacco sovietico, erano preoccupati che l'Armata Rossa potesse intraprendere operazioni limitate per interrompere i preparativi del Barbarossa. In terzo e ultimo luogo (e molto più importante), non esiste alcuna documentazione, di entrambe le parti, di un'offensiva strategica sovietica anticipata, né sotto forma di avvertimenti dell'intelligence tedesca riguardanti un attacco sovietico, né di piani sovietici per tale operazione.

L’Operazione Barbarossa non era stata un attacco anticipatorio. Ciò non significa, tuttavia, che non avesse una logica strategica fondamentalmente valida come guerra preventiva.

Il problema della Germania, in quanto tale, non era che Stalin si stesse preparando ad attaccare il Reich nel 1941, ma, piuttosto, che la forza dell'URSS stava aumentando nel tempo rispetto alla Germania, mentre le contraddizioni ideologiche e geopolitiche rendevano sostanzialmente impossibile creare tra i due Stati un accordo stabile nel lungo periodo. Particolari punti di attrito riguardavano sia i termini del commercio tedesco-sovietico, sia l'escalation dei contrasti sulle sfere di influenza negli Stati limitrofi.

Il problema strutturale, dal punto di vista tedesco, era che il commercio con l'URSS era ampiamente basato sullo scambio di tecnologia tedesca con risorse naturali sovietiche. Nel breve periodo, questo dava a Berlino la possibilità di aggirare il blocco britannico, ma il problema di fondo era che i prodotti che arrivavano dall'Unione Sovietica - grano, petrolio e materie prime metallurgiche - erano beni di consumo che non rafforzavano la Germania nel lungo periodo: al contrario, la mettevano nella dolorosa posizione di dover dipendere da Mosca. Il governo sovietico, da parte sua, non si era certamente dimostrato restio a sottolineare questo punto. Nel 1940, l'URSS aveva temporaneamente sospeso le esportazioni di grano e petrolio verso la Germania in risposta ad un ritardo nelle spedizioni tedesche di carbone. La minaccia di ritardi o cancellazioni delle forniture sovietiche era così grave che Göring aveva emanato una direttiva che stabiliva:

"Tutti i dipartimenti tedeschi devono partire dal fatto che le materie prime russe sono assolutamente vitali per noi... Secondo un'esplicita decisione del Fuhrer, quando le consegne reciproche ai russi sono in pericolo, anche le consegne della Wehrmacht tedesca devono essere trattenute per garantire la puntualità delle consegne ai russi".

Questo senso di continua e interminabile dipendenza da un anatema ideologico come l'URSS era percepito [dal Reich] come sostanzialmente intollerabile e le prospettive di sollievo erano scarse. Un rapporto del dipartimento del Reich per lo sviluppo economico concludeva che, anche se i britannici fossero stati espulsi dal Nord Africa e dal Medio Oriente (portando i loro giacimenti di risorse sotto il controllo tedesco), il Reich avrebbe comunque dovuto affrontare la carenza di 19 delle 33 materie prime vitali identificate. In altre parole, non ci si poteva aspettare che la risoluzione della guerra contro la Gran Bretagna portasse all'autosufficienza economica.

Nel frattempo, la Germania inviava all'Unione Sovietica un flusso costante di tecnologia critica e di capitale industriale. Nel 1940 i sovietici avevano chiesto (e ottenuto) la consegna di un impianto completo per la produzione di gomma sintetica e carburante, seguita dalla richiesta di ricevere l'innovativo processo della IG-Farben per la produzione di toluene, un elemento critico per il carburante avio di alta qualità della Germania. Anche prototipi di carri armati, bombardieri e artiglieria tedeschi erano stati spediti in URSS. Questo era il prezzo del grano.

In breve, Stalin teneva Hitler in pugno. Non c'era dubbio che l'economia bellica tedesca non avrebbe potuto funzionare senza le materie prime sovietiche, ma - non avendo una reale influenza su Mosca - la Germania non aveva altra scelta che inviare a est un flusso costante di segreti industriali, prototipi militari e macchine utensili. La Germania aveva eluso il blocco britannico, diventando però un vassallo economico dell'Unione Sovietica. Si trattava di un'inversione quasi totale dell'obiettivo dichiarato di un'economia tedesca autosufficiente e, cosa ancora più importante, prometteva un aumento a lungo termine del potere dell'URSS, che stava assorbendo la tecnologia industriale tedesca.

Tuttavia, la situazione aveva raggiunto il punto critico con la visita di Vyacheslav Molotov a Berlino, nel novembre 1940. Il vertice Molotov-Hitler era stato forse l'ultima vera possibilità per la Germania e l'Unione Sovietica di raggiungere una sorta di coesistenza stabile, e in questo era stato un fallimento totale. Il punto generale che era emerso, come se non fosse già stato ovvio, era che Mosca aveva un'enorme influenza sulla Germania, influenza che Hitler non poteva ricambiare. Nonostante un tentativo altisonante di mandare fuori strada Molotov con sproloqui sugli odiosi "anglosassoni" e un fantasioso incoraggiamento all'URSS ad impadronirsi dell'India britannica (non era chiaro come o perché si potesse ottenere un risultato del genere), Molotov era rimasto saldamente concentrato sull'Europa e aveva presentato ai tedeschi una serie di richieste che equivalevano a uno scacco matto geopolitico.

[caption id="attachment_228246" align="aligncenter" width="1024"] L’incontro con Molotov[/caption]

Tra le richieste di Molotov, l'URSS insisteva affinché la Germania ritirasse tutte le truppe e i consiglieri militari dalla Finlandia, accettasse l'occupazione sovietica degli stretti turchi e riconoscesse la Bulgaria come "zona di sicurezza" dell'Unione Sovietica, il che ne implicava l'occupazione da parte dell'Armata Rossa in tempi brevi. Per ovvie ragioni, tutto ciò non era accettabile per Hitler, poiché implicava un'ulteriore invasione sovietica di partner commerciali tedeschi di vitale importanza. La Finlandia, ad esempio, era una fonte insostituibile di nichel e legname, mentre lo schieramento dell'Armata Rossa in Bulgaria avrebbe messo le forze di Stalin proprio a ridosso dei giacimenti di petrolio della Romania, l'unica fonte significativa di petrolio non sovietico per la Germania.

Se si considerano le richieste di Molotov e Stalin della fine del 1940 nel contesto più ampio delle relazioni tedesco-sovietiche, diventa estremamente chiaro che la Germania era geostrategicamente con le spalle al muro. La dinamica centrale di questa relazione era l'abissale dipendenza della Germania dalle materie prime sovietiche e il tentativo di Stalin di imporsi ulteriormente su Finlandia, Bulgaria e Romania minacciava di esacerbare questa dipendenza. Hitler aveva poche leve da utilizzare per contrastare questa situazione, soprattutto perché (ancora impegnato nella guerra con la Gran Bretagna) non aveva opzioni, mentre Stalin (che non era nominalmente in stato di guerra) aveva il tempo dalla sua parte.

Questa era dunque la logica di base dell'Operazione Barbarossa, una logica abbastanza solida. La Germania si era cacciata in una trappola strategica, conquistando in Europa vasti territori che però non avevano le risorse naturali per portare l'autosufficienza economica che Hitler bramava; invece, ora [la Germania] dipendeva economicamente da Mosca e aveva di fronte la prospettiva di un ulteriore strangolamento delle risorse, dato che Stalin premeva per un ulteriore sconfinamento nel Baltico e nei Balcani. Hitler non disponeva di un'adeguata leva strategica o economica per respingere le proposte e aveva quindi scelto di utilizzare la leva più forte a sua disposizione: la Wehrmacht.

Era chiaro che non si poteva trovare un accordo che potesse portare a una coesistenza stabile tra l'URSS e il Reich tedesco, data la grande sproporzione di risorse tra i due Paesi. Di fronte alla prospettiva di una guerra futura (forse nel 1942-43) in circostanze meno favorevoli, o di un attacco immediato contro un'Armata Rossa ancora in fase di riorganizzazione e armamento, Hitler aveva scelto la guerra di prevenzione.

Generazione di forze e guerra totale

Finalmente arriviamo alla parte interessante, in cui sondiamo realtà alternative. Come avrebbe potuto la Germania sconfiggere l'Unione Sovietica, se mai fosse stato possibile?

Qualsiasi discussione sulla sconfitta della Germania a Est e sulle sue cause deve iniziare da uno dei più grandi errori di intelligence militare di tutti i tempi: la valutazione da parte dei tedeschi delle riserve e del potenziale di generazione di forze dei sovietici. La cifra più importante, che cito spesso come il nucleo del grande disastro tedesco, era stata l'ipotesi (incorporata nelle simulazioni della Wehrmacht) che l'Armata Rossa potesse mobilitare 40 divisioni fresche in risposta all'invasione, mentre il numero reale era di circa 800. Questa sottostima di 20:1 della capacità di generazione di forze da parte dei sovietici era stata, implicitamente o esplicitamente, alla base del fallimento dell’Operazione Barbarossa e del continuo sconcerto espresso dalla leadership tedesca alla comparsa di nuove formazioni sovietiche sul campo.

L'altro aspetto della questione riguarda la capacità della Germania di generare potenza di combattimento, sia mobilitando uomini che gestendo l'economia industriale di guerra. Qui, tuttavia, esiste una discrepanza significativa nella comprensione convenzionale della guerra: una discrepanza che ha origine nell'abissale cattiva gestione del conflitto da parte della Germania, a partire dall'estate del 1941.

La presentazione standard della guerra sul fronte orientale nel 1941 enfatizza l'orrendo logoramento della Wehrmacht, bloccata prima da una tenace difesa sovietica e poi da una serie di controffensive dell'Armata Rossa durante l'inverno. L'impressione è quella di un esercito tedesco stanco e logoro, ridotto a un guscio di se stesso. Alcuni elementi di questa storia sono certamente veri e gli elenchi degli organici mostrano che molte divisioni dell'esercito orientale arrivavano a malapena a forse la metà dei loro effettivi regolamentari. Ciò che sfugge a questa storia, tuttavia, è che la Wehrmacht era sempre stata in grado di ricostituire la propria forza e persino di aumentare il numero totale degli effettivi attivi - non solo nel 1942, per riprendersi dal [forzato arresto] dell’Operazione Barbarossa e dalle offensive invernali sovietiche, ma anche all'inizio del 1943, dopo il disastro di Stalingrado. Anche la produzione di armamenti era aumentata notevolmente, raggiungendo il suo picco nel 1944.

Per riconciliare questi quadri contraddittori è necessario sondare le profondità dell'inettitudine strategica tedesca, in particolare l'incapacità dei dirigenti tedeschi di comprendere la guerra che stavano combattendo a Est e la loro gestione schizofrenica delle risorse umane. Al centro del problema c'era la fiducia tedesca in una rapida vittoria sull'Unione Sovietica attraverso una guerra lampo pianificata, [un’aspettativa] che lasciava poco impulso alla pianificazione di una guerra prolungata che avrebbe richiesto una mobilitazione continua. All’inizio dell’Operazione Barbarossa, la leadership tedesca stava pianificando di smobilitare le truppe per reinserirle nella forza lavoro. Nonostante il fatto che il 21 luglio (data che approfondiremo in seguito) avrebbe già dovuto essere evidente che la guerra non stava andando come previsto e che erano necessarie più truppe, Hitler e l'alto comando operavano ancora con l'impressione che sarebbe stato possibile smobilitare gran parte dell'esercito nell'anno successivo. Solo nella primavera del 1942, infatti, la Germania aveva seriamente iniziato a lavorare al problema della carenza di truppe, inviando un certo numero lavoratori al servizio militare, intensificando la coscrizione e mobilitando i lavoratori stranieri e i prigionieri di guerra affinché fornissero la manodopera necessaria all'industria. Inoltre, solo nel 1943 la Germania avrebbe adottato quella che potremmo definire un'economia di guerra totale, con razionalizzazione, stretta pianificazione centrale e restrizioni alla produzione civile.

Un elemento centrale del fallimento della guerra tedesca era stato quindi il fatale ritardo nel passaggio a un'economia di guerra totale e a una più ampia mobilitazione di personale per l'esercito. A questo si era aggiunta una cattiva allocazione del personale, con il risultato di avere ad Est un esercito a corto di truppe. La causa era dovuta ad un amalgama letale di traumi politici ed eccessiva fiducia. Il trauma aveva avuto origine nella Prima Guerra Mondiale, un conflitto che aveva portato enormi privazioni ai civili tedeschi, con un'economia completamente mobilitata per la guerra e, allo stesso tempo, devastata blocco britannico. Sebbene gli effetti del blocco vengano spesso sopravvalutati, nel senso che comunque l'esercito tedesco era sempre rimasto attivo e adeguatamente rifornito, il ricordo della scarsità di beni ad uso dei civili era rimasto e la leadership tedesca nella seconda guerra era riluttante a interrompere la produzione civile. Allo stesso tempo, Hitler e l'alto comando erano scioccamente fiduciosi nell'imminente crollo sovietico e nel 1941 non erano disposti a dare un impulso alla mobilitazione.

Il risultato di tutto ciò era stato che, mentre l'Unione Sovietica stava subendo una mobilitazione totale di quasi tutte le sue risorse umane ed economiche (aiutata da quel poderoso strumento di potere che era il Partito Comunista), la Germania era rimasta scioccamente letargica. Hitler non aveva seriamente preso in considerazione la mobilitazione differita dei lavoratori dell'industria (compensata dall'impiego di prigionieri di guerra, dalla limitazione della produzione di beni civili e dallo sfruttamento della forza lavoro dei territori occupati) fino al marzo 1942 e anche allora, il processo di mobilitazione era andato avanti lentamente. Data la portata della guerra che si stava svolgendo davanti ai loro occhi, il fallimento dei tedeschi nel lanciare un'energica mobilitazione nel 1941 appare come un punto di svolta cruciale, che aveva privato di truppe l'esercito orientale durante una fase decisiva per il successo.

Qualsiasi storia alternativa della guerra nazi-sovietica, quindi, dovrebbe iniziare con l'ipotesi di una mobilitazione tedesca molto più precoce. Questo è particolarmente attraente perché non richiede molte speculazioni: uno sfruttamento più aggressivo della riserva di uomini si basa solo su meccanismi che i tedeschi avrebbero poi utilizzato davvero. Si tratta di capacità che i tedeschi dimostrarono nel 1942-44 e, nel nostro scenario, dobbiamo solo fingere che fossero stati più veloci a riconoscere la crisi che avevano di fronte e ad adottare queste politiche nell'estate del 1941.

In particolare, l'impiego immediato dei prigionieri, la razionalizzazione e l'adozione di un'economia di guerra e l’arruolamento di lavoratori industriali [fino ad allora] protetti avrebbero liberato quasi 1 milione di effettivi per l'esercito orientale entro la fine del 1941. Ciò è dimostrato dal fatto che, il 1° luglio 1942, il totale degli effettivi della Wehrmacht era superiore di circa 1,1 milioni rispetto all'inizio dell’Operazione Barbarossa, nonostante le gravi perdite subite nell'anno precedente.

Infatti, nel 1942 la Wehrmacht aveva assorbito un numero impressionante di rimpiazzi, ricostituendo la sua potenza di combattimento molto più efficacemente di quanto molti storici riconoscano. Tuttavia, questo afflusso di personale non era stato allocato in modo efficiente, soprattutto perché la Luftwaffe e la Kriegsmarine avevano fatto pressioni ed erano riuscite ad ottenere più uomini. La Luftwaffe, ad esempio, aveva aumentato il suo personale di circa 355.000 uomini tra il giugno 1941 e il luglio 1942, con la maggior parte dell'incremento verificatosi nei primi mesi del 1942. È sorprendente che il grosso degli uomini di Göring fosse arrivato in gran parte sulla scia di aumenti pianificati prima dell'inizio dell’Operazione Barbarossa.

Questo è emblematico della cattiva gestione delle risorse umane da parte della Germania. Prima dell'invasione dell'Unione Sovietica, c'erano piani idealistici per smobilitare il personale dell'esercito, liberare uomini nell'economia e aumentare la forza della Luftwaffe. A metà del 1941, avrebbe dovuto essere ovvio che la guerra stava andando male e che l'esercito aveva bisogno di tutti gli uomini possibili, ma i dirigenti tedeschi non erano disposti a iniziare a prelevare personale dalla forza lavoro industriale e avevano permesso alla Luftwaffe di assorbire circa un terzo dell'aumento del personale totale della Werhmacht.

Per aumentare drasticamente la potenza di combattimento tedesca sul fronte orientale durante la sua cruciale finestra di opportunità (1941-42) sarebbe bastato modificare di poco le tempistiche. In primo luogo, avviando il richiamo dei lavoratori dell'industria e iniziando la transizione verso un'economia di guerra nel luglio 1941 (una data che, ripeto, difenderò più avanti), possiamo stimare che, nella seconda metà del 1941, sarebbe stato possibile arruolare nell'esercito circa 560.000 riservisti addestrati (in realtà, questi uomini non sarebbero stati mobilitati fino alla primavera del 1942), che avrebbero potuto anche essere di più limitando l'accesso della Luftwaffe al personale destinato all'esercito orientale. Se la leadership tedesca avesse reagito con maggiore chiarezza e consapevolezza della crisi che si trovava ad affrontare, nel complesso sarebbe stato possibile destinare almeno 750.000 effettivi in più all'esercito in Unione Sovietica entro l'inverno del 1941 e gran parte di tutto questo sarebbe stato possibile se le decisioni del marzo 1942 fossero state prese nel luglio dell'anno precedente. L'esercito sarebbe stato poi ulteriormente rifornito ed ampliato richiamando la classe di leva del 1942.

Con queste ipotesi, ovviamente, ci stiamo prendendo delle libertà. La realtà è che il regime nazista era molto meno reattivo e unificato del suo avversario. Hitler non aveva leve di controllo equivalenti a quelle esercitate da Stalin e, molto tempo dopo l'inizio dell’Operazione Barbarossa, il regime tedesco aveva continuato a dissipare energie con i vari feudi in lotta tra loro. La Luftwaffe e la Kriegsmarine avevano continuato a fare pressioni per l'accesso al personale e alla manodopera industriale e, in ogni caso, il gruppo dirigente era psicologicamente incapace di ammettere che la guerra lampo pianificata stava fallendo. Già a novembre ci si illudeva che le truppe potessero essere ritirate in Germania durante l'inverno o addirittura smobilitate, invece di continuare ad inviare rinforzi a Est. Come dice la storia ufficiale tedesca della guerra:

La burocrazia del Terzo Reich non era stata in grado di rispondere in modo flessibile ai cambiamenti della situazione militare. Inizialmente, la leadership politica aveva mantenuto una rigida fedeltà al concetto di guerra lampo. Questi fatti possono essere visti con particolare chiarezza nel sistema delle esenzioni Nonostante l'aumento delle perdite nell'esercito orientale durante l'estate del 1941, il numero degli esenti alla leva era cresciuto in modo drammatico. Nel settembre 1941 aveva raggiunto il picco più alto della prima metà della guerra, quasi 5,6 milioni di uomini.

Il regime si sarebbe scosso da questo torpore solo quando le offensive invernali sovietiche avrebbero reso la crisi impossibile da ignorare. Se la necessità di una mobilitazione allargata era l'elefante nella stanza, l'inverno 1941-42 era stato il momento in cui l'elefante aveva afferrato qualcuno con la proboscide e gli aveva strappato un arto. Nel marzo 1942 erano state prese, tardivamente, le misure necessarie per aprire finalmente il rubinetto degli arruolamenti. Per la nostra ipotesi, tuttavia, procediamo come se Hitler si fosse accorto dell'elefante a luglio e avesse agito di conseguenza.

La logistica alla fine del mondo

Il segmento precedente ha dimostrato, si spera, che sebbene la Germania avesse dovuto affrontare una terribile carenza di truppe in molti momenti della guerra, nel 1941 e nel 1942 aveva ancora la capacità di rigenerare la sua potenza di combattimento, anche se non era stata in grado di farlo in modo tempestivo a causa di nevrosi politiche. La Wehrmacht avrebbe effettivamente ricostituito la sua forza sul fronte orientale in due occasioni, ma nel 1941 non lo aveva fatto e di conseguenza aveva dovuto affrontare l'inverno in uno stato di debolezza.

Il secondo elemento della sconfitta tedesca sul fronte orientale che generalmente viene trattato in prima pagina è la logistica. Qui la conversazione prende generalmente due binari distinti. Una versione della storia tratta il crollo logistico della Wehrmacht come una questione di incompetenza tedesca, come se semplicemente non fossero state contemplate le sfide dell'approvvigionamento. In genere si ride all'idea che l'esercito tedesco avesse dimenticato l'equipaggiamento invernale, come se non avessero saputo che a Mosca fa freddo. Un'altra versione della storia tratta il fallimento logistico come una sorta di inevitabilità, come se non ci fosse stato nulla da fare di fronte alle distanze, alle dure condizioni climatiche e del terreno e alla carente rete stradale e ferroviaria dell'URSS.

Come spesso accade, la verità sta nel mezzo. È certo che, qualsiasi cosa facessero i tedeschi, sarebbe stato difficile rifornire adeguatamente dei grossi eserciti nella Russia centrale. La Wehrmacht aveva, semplicemente, una componente di motorizzazione inadeguata per mantenere un adeguato trasporto su camion e la carenza di carburante e di gomma (unita ai frequenti guasti dovuti alle cattive condizioni delle strade sovietiche) aggravava la loro carenza organica di trasporti a motore. Il rifornimento dell'esercito orientale richiedeva un delicato equilibrio tra trasporti ferroviari, autocarri, veicoli cingolati e umili carri trainati da cavalli, tutti messi a dura prova nell’Est in modi mai visti prima.

Sebbene sia una conclusione ineluttabile che la logistica tedesca sul fronte orientale non sarebbe mai stata pienamente soddisfacente, bisogna riconoscere che, ancora una volta, una gestione disfunzionale aveva esacerbato il problema. Molti dei problemi tecnici delle ferrovie russe sono sopravvalutati nelle storie popolari. Ad esempio, è comunemente notato che lo scartamento dei binari sovietici era diverso da quello standard europeo, e questo aveva costretto i tedeschi a modificare le linee ferroviarie. È vero, ma, in realtà, la modifica dello scartamento si era rivelato un compito ingegneristico piuttosto semplice per le truppe ferroviarie tedesche. Nel dicembre del 1941, gli ingegneri tedeschi avevano riadattato 15.000 chilometri di binari, saliti a 21.000 nel maggio del 1942. Rispetto alla modifica dello scartamento, il compito più complicato era la riparazione [del materiale rotabile] e la costruzione di centri di servizio e altre strutture ferroviarie, ma anche questo era stato realizzato in tempo.

Il problema principale della rete ferroviaria orientale non era la difficoltà di convertire lo scartamento e riparare i binari, ma la carenza di locomotive, l'insufficienza di personale tra le truppe ferroviarie e il personale logistico e la gestione caotica (che spesso sfociava nel "dirottamento" a scopo proprio dei treni di rifornimento da parte dei comandanti). Come nel campo dell’arruolamento truppe, dove i tedeschi si erano mossi in modo letargico, il risanamento del sistema logistico era stato lento, soprattutto a causa di una cattiva gestione e di una leadership poco reattiva. In mezzo alla generale congestione della rete ferroviaria, le autorità ferroviarie civili (la Reichsbahn) e le loro controparti militari (le Eisenbahntruppen) si erano trasformate in un tossico pantano di scambi di accuse, competizione giurisdizionale e diffidenza.

Gli sforzi tedeschi per rafforzare l'apparato logistico delle ferrovie non erano stati avviati in modo serio fino al novembre 1941: molto tempo dopo che la situazione dei rifornimenti era diventata disastrosa e troppo tardi per favorire la spinta verso Mosca. Solo a fine novembre era stato ordinato alla Reichsbahn di inviare ulteriori risorse all'esercito orientale. Il successivo arrivo di più personale ferroviario e di 1.000 locomotive aveva immediatamente incrementato del 50% il traffico ferroviario giornaliero verso il fronte, con ulteriori guadagni dovuti alla costante messa in servizio di altre locomotive nei primi mesi del 1942. Solo nel maggio 1942 Albert Speer era stato incaricato di risanare energicamente la rete ferroviaria orientale, compito che aveva affrontato dedicando maggiori risorse alla riparazione delle strutture, razionalizzando e accelerando le procedure di scarico [dei materiali] e ritirando materiale rotabile dai territori occupati a ovest. Nell'estate del 1942, il Dipartimento dell'Economia di Guerra aveva valutato che il traffico ferroviario verso Est era adeguato a rifornire l'esercito al fronte.

Come nel caso delle truppe per l'esercito, non c'era un pulsante magico che i tedeschi potessero premere e avere istantaneamente personale e rifornimenti infiniti. Anche in questo caso, tuttavia, la letargia della leadership tedesca nel rispondere alla crisi al fronte suggerisce che le cose sarebbero potute andare diversamente. Decisioni critiche, come l'allocazione delle risorse ferroviarie civili e i cambiamenti manageriali di Speer, erano state prese solo molti mesi dopo che la crisi dei rifornimenti avrebbe dovuto diventare evidente: un ritardo che può essere attribuito, ancora una volta, alla riluttanza della leadership tedesca ad ammettere che la campagna non stava andando secondo i piani.

Se la leadership tedesca fosse stata più flessibile dal punto di vista cognitivo e più sensibile alla crisi militare in atto, molte di queste decisioni avrebbero potuto essere anticipate all'estate del 1941. In un mondo [alternativo] in cui Berlino a luglio ammetteva che la guerra sarebbe stata molto più lunga e dispendiosa di risorse del previsto (un mondo in cui la Germania era disposta a passare a un assetto di guerra completo prima che fosse troppo tardi), sarebbe stato possibile mobilitare durante l'estate una maggior quantità di personale ferroviario, di risorse ingegneristiche e di locomotive, con il risultato di un rifornimento più consistente durante i critici mesi autunnali.

Sia nel caso delle ferrovie che in quello della carenza di truppe, il tema generale che emerge è quello di una leadership tedesca in grado di rispondere solo a crisi estreme, in particolare sotto forma di offensive invernali dell'Armata Rossa. Era stata solo l'intensa pressione di queste offensive invernali - che avevano visto il Gruppo d'Armate Centro sull'orlo del collasso - a far finalmente svegliare Hitler e a costringerlo a richiamare tardivamente i riservisti dalla forza lavoro; allo stesso modo, era stato solo quando la crisi dei rifornimenti aveva raggiunto il punto di rottura, a novembre, che la Germania aveva iniziato a mobilitare risorse aggiuntive per la rete ferroviaria orientale.

Il risultato era stato che sia l'equilibrio degli effettivi che la catena logistica della Germania erano stati in gran parte ripristinati, anche se troppo tardi. La rigida convinzione di una rapida vittoria e l'incombente crollo sovietico avevano lasciato la leadership tedesca senza gli strumenti intellettuali per riconoscere la crisi mentre era nelle sue fasi iniziali. Ci troviamo di fronte a una notevole contrapposizione. È difficile immaginare uno Stato che, di fronte all'oblio, incarni la guerra totale meglio della Germania del 1944 e del 1945, con la mobilitazione di anziani e minorenni, la cannibalizzazione di ogni risorsa demografica ed economica. Eppure, nel 1941, quando la crisi strategica si era manifestata per la prima volta, questo stesso regime si era dimostrato scioccamente reticente a mobilitare ulteriori risorse per l'esercito orientale. L'economia tedesca non sarebbe passata in assetto pienamente bellico fino alla metà del 1943 e, durante la cruciale finestra operativa, all'esercito orientale era stato negato l'accesso ad importantissime risorse logistiche e di mobilitazione.

Il punto di svolta a Smolensk

L'impressione generale che stiamo cercando di dare è che, sebbene le risorse tedesche fossero certamente limitate (e tristemente inadeguate per una guerra contro due nemici con risorse estese a tutto il continente), la Wehrmacht disponeva di riserve umane, industriali e logistiche che, nel 1941, erano rimaste inutilizzate. Questo durante l’inverno aveva creato una crisi militare generale e la leadership tedesca aveva intensificato lo sforzo bellico in risposta alla catastrofe, piuttosto che anticiparla con una mobilitazione tempestiva delle risorse.

Emerge quindi la seguente, logica domanda: c'era stato un momento nel 1941 in cui sarebbe stato ragionevole per la leadership tedesca comprendere che si trovava di fronte ad una catastrofe militare emergente? Era possibile riconoscere l'elefante nella stanza prima che si scatenasse? Sebbene qualsiasi trattazione di questo argomento debba prendere atto delle peculiari nevrosi istituzionali del regime tedesco - dettate sia dalle singolari personalità coinvolte sia dalla dissipata e litigiosa struttura di comando - sostengo inequivocabilmente che una tale opportunità di correzione di rotta sia esistita.

In particolare, la seconda metà del luglio 1941 si presenta come il momento in cui la campagna tedesca non solo aveva iniziato ad andare decisamente fuori strada, ma anche il punto in cui la crescente crisi strategica avrebbe dovuto diventare evidente. Una leadership tedesca un po' più razionale e cognitivamente flessibile, meno accecata dalla fede in una rapida vittoria e nel crollo sovietico, avrebbe dovuto correggere la rotta a questo punto. Il periodo fatidico va dal 21 al 31 luglio.

Durante questo periodo critico, quattro importanti pietre miliari erano state raggiunte in rapida sequenza:

1. L'Armata Rossa aveva iniziato un'ampia controffensiva schierando divisioni che la Wehrmacht non si aspettava di incontrare, dimostrando definitivamente che le ipotesi prebelliche sulla generazione di forze e sulle riserve sovietiche erano sbagliate.
2. L'alto comando tedesco, compreso Hitler, per la prima volta si era trovato diviso e incerto sulle prossime mosse operative. Non era stato possibile raggiungere alcun consenso sulla forma e sulla priorità delle operazioni successive.
3. Le formazioni critiche del Gruppo d'armate Centro si erano dimostrate incapaci di portare a termine compiti operativi fondamentali.
4. Era stato commesso il primo evidente passo falso operativo della guerra, quando il gruppo di panzer di Heinz Guderian aveva materialmente contribuito alla sconfitta tedesca tentando di prendere e tenere la testa di ponte di Yelnya (di cui si parlerà più avanti).

Nel complesso, la fine di luglio può essere vista chiaramente come il punto in cui la campagna aveva iniziato a deragliare a tutti i livelli. Dal punto di vista strategico, il comando tedesco aveva iniziato a mostrare paralisi e confusione su come continuare la campagna, mentre il Gruppo d'Armate Centro iniziava perdere colpi sia nelle sue scelte operative sia nella diminuzione del potere di combattimento delle sue formazioni critiche. Questo era il momento in cui un gruppo dirigente tedesco un po' più razionale avrebbe potuto e dovuto tenere oneste discussioni interne e rispondere sia mobilitando risorse aggiuntive (dispiegando più personale e mezzi ferroviari a est e iniziando a richiamare i riservisti addestrati nella forza lavoro civile) sia apportando modifiche razionali allo schema di manovra.

Ecco come si era sviluppata la catastrofe della Wehrmacht.

La fase di apertura dell’Operazione Barbarossa è abbastanza nota: il Gruppo d'Armate Centro (il più grande e meglio equipaggiato dei tre gruppi di armate tedesche, con due dei quattro gruppi di panzer dell'esercito orientale) aveva catturato un gruppo di armate sovietiche in un'enorme sacca intorno a Minsk, facendo centinaia di migliaia di prigionieri e aprendo un enorme varco nel fronte occidentale dell'Armata Rossa. Sulla base della vittoria di Minsk, la leadership tedesca aveva fatto le sue famose dichiarazioni che i sovietici erano già stati praticamente sconfitti, ed Halder (Capo di Stato Maggiore dell'Alto Comando dell'Esercito) aveva scritto nel suo diario che la guerra era stata funzionalmente vinta in due settimane e che più a est i tedeschi avrebbero incontrato forze "solo parziali".

Il 4 luglio, tuttavia, mentre l'enorme sacca intorno a Minsk era nella sua fase finale di riduzione, i due elementi chiave del Gruppo d'Armate Centro - il 3° Gruppo Panzer di Hermann Hoth e il 2° Gruppo Panzer di Heinz Guderian - stavano già lasciando l'area di Minsk, muovendosi rapidamente ad angoli di 45 gradi l'uno rispetto all'altro. Hoth si dirigeva verso nord-est per conquistare un passaggio sul fiume Dvina, mentre Guderian si muoveva verso est in direzione del Dnieper. Sebbene la forma generale di queste avanzate suggerisse un movimento concentrico verso Smolensk, la potenza di combattimento del Gruppo d'Armate Centro si stava ora sottilmente dissipando, mentre i due comandanti, Hoth e Guderian, perseguivano le loro strategie personali. Tuttavia, il pericolo sembrava relativamente basso, dal momento che i sovietici apparivano incapaci di costruire una nuova e coerente linea difensiva. Come si sarebbe poi lamentato Hoth, tuttavia, "le conseguenze di una valutazione imprecisa del nemico erano subito diventate evidenti".

Anche se commenteremo alcuni particolari operativi, il tema generale, come vedremo, era una strana riluttanza da parte sia dei comandanti chiave sul campo (Guderian forse più di tutti) sia dell'alto comando tedesco a reagire in modo appropriato alla scoperta di un raggruppamento completamente nuovo di armate campali sovietiche intorno a Smolensk.

[caption id="attachment_228253" align="alignnone" width="640"] Guderian sul campo[/caption]

Fino al 6 luglio, figure chiave tedesche come Hoth e Halder erano convinte che avrebbero incontrato a Est solo forze sovietiche parziali o “racimolate”. La carta della situazione tedesca del 4 luglio identificava solo due armate sovietiche intorno a Smolensk: l'11ª e la 13ª, con molte delle divisioni sovietiche contrassegnate con la parola “Reste”, che significa ‘resti’ o “avanzi”, unità parziali che erano state precedentemente decimate. Il 12 luglio, tuttavia, le mappe tedesche riportavano nuove armate come la 19ª, la 21ª e la 22ª, alle quali si sarebbe aggiunta la 20ª pochi giorni dopo.

Si trattava delle forze fresche dell'Armata di Riserva sovietica, appena inviate per rinforzare il fronte occidentale (“fronte” era il termine sovietico per indicare un gruppo d'armate). L'apparizione di quello che equivaleva a un gruppo d'armate assolutamente non considerato (con migliaia di carri armati), avrebbe dovuto essere il momento per la leadership tedesca di iniziare a prendere atto della realtà e riconoscere di aver gravemente sottovalutato la generazione di forze sovietica, ma non lo fece.

Peggio ancora, l'incapacità tedesca di reagire alle nuove armate sovietiche intorno a Smolensk si verificò a due livelli critici di comando. A livello strategico, non ci fu alcuna revisione dell'aspettativa che l'Armata Rossa stesse collassando e, di conseguenza, non ci furono tentativi per passare ad una guerra più lunga e più grande, mobilitando i riservisti e reindirizzando le risorse logistiche a est. A livello operativo, tuttavia, i comandanti sul campo, come Guderian, fecero una serie di scelte sbagliate che trasformarono la successiva battaglia di Smolensk in una vittoria vuota, una vittoria di Pirro che condizionò in larga misura la guerra tedesca.

La prima tessera della crisi operativa che stava emergendo fu una serie di contrattacchi sovietici sui fianchi e sulle articolazioni dei Gruppi Panzer in avanzata. Un paio di corpi meccanizzati sovietici attaccò nella zona intorno a Lepel e Syanno (nell'odierna Bielorussia), vicino al confine tra i gruppi di Hoth e Guderian. Sebbene l'attacco sovietico fosse stato respinto con pesanti perdite, costrinse comunque Guderian a dirottare la 17ª Divisione Panzer sul fianco delle formazioni sovietiche attaccanti. Nel frattempo, la 21a Armata sovietica attaccò il fianco meridionale esposto di Guderian, che si trovava in uno spazio aperto a causa della grande distanza che ora separava il Gruppo d'Armate Centro dal suo vicino più a sud.

Guderian era assolutamente intenzionato a continuare la sua marcia verso Est e si risentiva del fatto che le forze su entrambi i suoi fianchi fossero ora deviate dai contrattacchi sovietici. Il 7 luglio ordinò di interrompere i combattimenti su entrambi i fianchi e di “tenere il nemico sotto osservazione”, mentre iniziava a incanalare le truppe oltre il Dnieper per spingersi più a est. Ciò irritò molto Hoth, poiché c'erano ancora forti forze sovietiche che combattevano lungo il loro confine operativo. Con la 17ª Divisione Panzer di Guderian in partenza verso est, Hoth rimase “con le mani in mano”, come disse lui stesso. Inoltre, nella fretta di superare il Dnieper il più rapidamente possibile, Guderian aggirò le sacche di truppe sovietiche che ancora si difendevano lungo la linea del fiume e, in particolare, lasciò dietro di sé un forte raggruppamento sovietico a Mogilev. Il compito di eliminare queste sacche di resistenza sarebbe ricaduto sulle divisioni di fanteria che seguivano la scia di Guderian, ritardando a loro volta il loro arrivo al fronte intorno a Smolensk.

La mappa della situazione tedesca per il 20 luglio rivela già tutti i modi in cui questa battaglia stava andando male. Guderian aveva spinto le sue divisioni panzer oltre il Dnieper e fatto avanzare la 10ª Divisione Panzer fino a Yelnya, che considerava un punto di sosta critico per la fase successiva dell'obiettivo (che puntava a Mosca). Purtroppo per i tedeschi, la fissazione di Guderian di immergersi nella testa di ponte di Yelyna aveva creato grossi problemi e segna il primo punto in cui le scelte operative tedesche si dimostrarono chiaramente sbagliate.

[caption id="attachment_228298" align="aligncenter" width="980"] Mappa della situazione del Gruppo d'Armate Centro per il 20 luglio 1941[/caption]

Innanzitutto, spingendo le sue divisioni panzer a est verso Yelnya, Guderian lasciò incompiuto l'accerchiamento che si stava formando intorno a Smolensk. Il comandante del Gruppo d'Armate Centro, Fedor von Bock, rimase sbigottito e scrisse: "C'è solo una sacca sul fronte del gruppo d'armate! E ha un buco!". I tedeschi avrebbero impiegato settimane per chiudere la sacca intorno a Smolensk, con il gruppo di panzer di Hoth che avrebbe fatto quasi tutto il lavoro. Il 1° agosto, sotto la forte pressione dei contrattacchi sovietici, l'accerchiamento fu sfondato. Quasi la metà delle truppe sovietiche accerchiate sarebbe riuscita a fuggire, con circa 50.000 soldati che si sarebbero riversati a est nei primi giorni di agosto.

Il problema di fondo era che Guderian era un ufficiale con una forte predisposizione all'insubordinazione e aveva le sue idee sulla direzione da dare alla campagna. Continuava a credere che una spinta diretta verso Mosca fosse la migliore linea d'azione e dava la priorità al mantenimento della testa di ponte a Yelnya rispetto a qualsiasi altra priorità operativa. Nell'ultima settimana di luglio, mentre dall'accerchiamento intorno a Smolensk continuavano a fuoriuscire truppe sovietiche verso est, Guderian avrebbe effettivamente spostato le unità da Smolensk a Yelnya, piuttosto che fare il contrario.

In ultima analisi, la posizione di Guderian a Yelnya si rivelò una delle scelte operative più controproducenti della guerra. Non solo contribuì direttamente a una vittoria di Pirro a Smolensk, con l'evacuazione di gran parte delle forze accerchiate, ma accelerò anche il logoramento delle unità panzer del Gruppo d'Armate Centro. Ciò avvenne per due motivi: in primo luogo, trascurando l'accerchiamento, Guderian spostò l'onere sul Gruppo Panzer di Hoth, che subì perdite altrettanto elevate. In particolare, la 7ª Divisione Panzer finì per fare la maggior parte dei combattimenti pesanti, cercando senza successo di sigillare la strada Smolensk-Mosca.

Ma, soprattutto, la testa di ponte di Yelyna divenne un campo di battaglia mortale per le forze di Guderian. Il saliente, largo circa 60 km, fu sottoposto a pesanti attacchi su un arco di 180 gradi. Il 26 luglio, il diario di guerra del Panzer Group 2 riportava:

Nei combattimenti intorno a Yelnya la situazione è particolarmente critica. Il corpo d'armata è stato attaccato tutto il giorno da forze fortemente superiori, con carri armati e artiglieria... Il costante fuoco dell'artiglieria pesante sta infliggendo gravi perdite alle truppe... Il corpo d'armata non ha assolutamente granate a disposizione... può forse riuscire a mantenere la sua posizione, ma solo a prezzo di gravi perdite.

In agosto e settembre, a fronte di persistenti contrattacchi dell'Armata Rossa, il Gruppo d'Armate Centro avrebbe subito circa 100.000 perdite; di queste, poco più del 40% si verificò nella testa di ponte di Yelnya, che era la posizione più esposta del fronte tedesco. I tedeschi avrebbero infine abbandonato la posizione a settembre, ma solo dopo aver subito pesanti perdite e aver permesso a questa posizione di sottrarre risorse dal completamento dell'accerchiamento delle forze dell'Armata Rossa a Smolensk e Mogilev.

In breve, la testa di ponte di Yelnya costò ai tedeschi materiale e tempo preziosi. Come risultato diretto dell'indifferenza di Guderian nel sigillare gli accerchiamenti, ci vollero diverse settimane per stabilizzare il fronte e ridurre le varie sacche, e per tutto il tempo le forze intorno a Yelnya rimasero esposte al pesante fuoco sovietico. Considerando il bilancio di base della posizione di Yelnya, le decisioni di Guderian costarono alla Wehrmacht circa dieci giorni di ritardo (prolungando la battaglia intorno a Smolensk), permisero a qualcosa di più di 50.000 soldati sovietici di sfuggire all'accerchiamento e aumentarono notevolmente il logorio dei gruppi di panzer.

I vertici tedeschi erano consapevoli di tutto ciò. Halder scrisse nel suo diario che i combattimenti intorno a Yelnya erano stati brutali e stavano infliggendo pesanti perdite alle forze tedesche che tenevano la testa di ponte, e Bock era certamente consapevole che la sacca di Smolensk era un colabrodo. Nonostante ciò, nessuno ai vertici della catena di comando intervenne per costringere Guderian a ritirarsi da Yelnya. Perché?

[caption id="attachment_228297" align="aligncenter" width="1100"] Contrariamente alla sua fama di imperiosità, Hitler non esercitò una leadership energica nel momento critico del luglio-agosto 1941[/caption]

La risposta si ritrova nella paralisi strategica che stava iniziando a manifestarsi e che attanagliava i tedeschi. Era emerso un forte blocco di ufficiali (tra cui Halder, Bock e Guderian) che favoriva i preparativi per un immediato rinnovo dell'offensiva verso Mosca. Essi si opponevano a Hitler, che voleva staccare i Gruppi Panzer dal Gruppo d'Armate Centro, facendo avanzare il gruppo di Hoth verso Nord per assistere il Gruppo d'Armate Nord nella sua corsa verso Leningrado, mentre Guderian avrebbe dovuto dirigersi a Sud verso l'Ucraina sovietica. La decisione di mantenere la testa di ponte di Yelnya, nonostante i suoi costi esorbitanti, costituiva un meccanismo per gli “ufficiali di Mosca” per far avanzare il loro schema impegnandosi nell'asse di attacco verso la capitale sovietica. Guderian, in particolare, molto abile nell'insubordinazione, si oppose fermamente a qualsiasi deviazione delle sue forze verso sud. La Direttiva 33 del Führer, emanata il 19 luglio, fu il primo documento a ordinare esplicitamente al Gruppo Panzer 2 di prepararsi a staccarsi dal Gruppo d'Armate Centro per dirigersi verso Sud, ma Bock e Guderian avrebbero trattato per settimane quest'ordine come se fosse soggetto a negoziazione.

È questo dibattito che di solito costituisce la base della discussione su “quando la Germania aveva perso la guerra”. Una teoria molto popolare sostiene essenzialmente che Halder e Guderian avevano ragione e che Hitler perse la guerra quando rivolse i panzer di Guderian verso Sud, in Ucraina, invece di continuare a risalire la strada verso Mosca. Questa teoria è assolutamente errata e ci lascia con lo scomodo fatto che Hitler aveva ragione.

Il problema fondamentale era che la strada per Mosca non era libera e il Gruppo d'Armate Centro non era in grado di continuare l'offensiva all'inizio di agosto. La ragione fondamentale di ciò era l'arrivo di una falange di armate di riserva sovietiche che avrebbero mantenuto un'incessante pressione d'attacco fino a settembre, mentre l'Armata Rossa tentava una controffensiva su un ampio fronte intorno a Smolensk. Sebbene il Gruppo d'Armate Centro avesse generalmente tenuto (pur abbandonando il sanguinoso saliente intorno a Yelnya), l'aspetto più importante di questa offensiva fu quello di tenere bloccato il Gruppo d'Armate Centro in un combattimento ad alta intensità che gli impedì di accumulare rifornimenti o di riattrezzarsi per una nuova offensiva. A questo punto, la connettività logistica con l'esercito al fronte era adeguata per rifornire il Gruppo d'Armate Centro nella difesa, ma troppo debole per consentire la creazione dei depositi di rifornimenti necessari per sostenere una nuova offensiva. Solo a settembre, dopo il crollo dell'offensiva sovietica, Bock fu in grado di preparare le sue forze per rinnovare l'attacco.

[caption id="attachment_228296" align="aligncenter" width="700"] Mappa della situazione del Gruppo d'Armate Centro per il 5 agosto 1941[/caption]

Pertanto, quando ufficiali come Guderian si lamentavano che la strada per Mosca era “aperta” e che non erano riusciti a prendere la città solo perché Hitler era intervenuto, mentivano. In realtà, il Gruppo d'Armate Centro trascorse praticamente tutto agosto e l'inizio di settembre a difendersi e non fu in grado di effettuare la preparazione necessaria per riprendere l'attacco. Pertanto, la decisione di Hitler di dirottare Guderian a Sud per accerchiare le forze sovietiche a Kiev era sostanzialmente corretta. Nell'agosto 1941 non era possibile alcuna offensiva verso Mosca.

Il problema, tuttavia, era che, anche quando la sua sensibilità strategica era generalmente corretta, Hitler mostrava indecisione e paralisi che creavano una direzione strategica confusa. Il 4 agosto si recò al quartier generale del Gruppo d'Armate Centro a Borisov per incontrare Bock, Hoth e Guderian. Tutti e tre i generali fecero eco alle argomentazioni di Halder, secondo cui la scelta corretta era quella di colpire Mosca il prima possibile. L'incontro sembrò approfondire momentaneamente l'indecisione di Hitler, e Guderian tornò al suo quartier generale deciso a prepararsi per l'attacco a Mosca.

Nel complesso, le conferenze di comando dei primi di agosto lasciano intendere la forma generale della crisi tedesca. I comandanti sul campo - e Hitler, per estensione - rimasero preoccupati dalla scelta operativa tra un'offensiva immediata verso Mosca e il dirottamento dei panzer verso Sud per liberare l'Ucraina sovietica. Si prestò poca attenzione al logoramento delle forze dei panzer e al calo della potenza di combattimento dell'esercito al fronte. Non fu dato credito all'Armata Rossa, che si era dimostrata molto più tenace e con riserve molto più ingenti del previsto. A questo punto, la Germania disponeva ancora di consistenti riserve di panzer non impegnate - ad esempio, la 2a e la 5a Divisione Panzer stazionavano ancora in Germania - ma non si discuteva seriamente di impiegarle. In breve, il continuo pasticciare con lo schema di manovra, l'indecisione di Hitler e l'incapacità di decidere una direzione chiara costarono alla Wehrmacht tempo e risorse preziose.

Come sarebbe potuta andare diversamente? Qui arriviamo al punto di partenza, che si basa in primo luogo sulla capacità di Hitler di mostrare decisione e rendere le sue direttive molto più esplicite. Dobbiamo anche supporre che i comandanti in campo tedeschi, con la loro forte vena indipendente, eseguano effettivamente gli ordini. Si tratta di un'ipotesi tenue, ma per il nostro esperimento di pensiero dovrà bastare. Consideriamo i seguenti cambiamenti allo schema operativo tedesco:

1. Il 19 luglio vengono emessi ordini espliciti che stabiliscono che la testa di ponte di Yelnya deve essere abbandonata e che la 10ª e la 17ª Divisione Panzer vengono dirottate a nord per collegarsi con le forze di Hoth per chiudere l'accerchiamento di Smolensk.
2. Gli ordini di Hitler chiariscono che le istruzioni a Guderian sono di dare priorità alla chiusura dell'accerchiamento di Smolensk, seguita dai preparativi di rifornimento per una diversione a sud in Ucraina.
3. Dopo la conferenza di comando del 4-5 agosto, Hitler rilascia la riserva di panzer all'esercito orientale. La 2a e la 5a divisione panzer arrivano per rinforzare il Gruppo d'Armate Centro a settembre.
4. L'11 agosto, Guderian inizia il suo attacco a sud verso Kiev - nota: in realtà, l'ordine non giunse fino al 25 agosto a causa dell'indecisione di Hitler e dei ritardi causati dal fallimento di Guderian nel chiudere la sacca di Smolensk.

Insieme alla decisione di mobilitare prima le riserve e le risorse ferroviarie (innescata dalla scoperta di inaspettate armate campali sovietiche a Smolensk), [in questa situazione] la Wehrmacht si sarebbe trovata in una posizione significativamente più forte. Il logoramento del Gruppo d'Armate Centro sarebbe stato significativamente inferiore sia in termini relativi che assoluti, sia perché le gravi perdite subite nel saliente di Yelnya sarebbero state evitate, sia grazie a una riduzione più rapida e completa della sacca di Smolensk. Una leadership più decisa avrebbe inoltre anticipato di due settimane la tabella di marcia della Wehrmacht, con l'inizio dell'operazione a Kiev l'11 agosto anziché il 25.

Questo calendario accelerato non è difficile da giustificare, e potrebbe in effetti essere conservativo. Per come si svolsero i fatti, Guderian riferì che le sue forze erano pronte ad entrare in azione il 15 agosto, ma l'ordine di deviare a sud verso Kiev arrivò solo il 25 a causa dell'indecisione dell'alto comando. Possiamo accelerare ulteriormente l'operazione ipotizzando una risoluzione più rapida della sacca di Smolensk (decisamente possibile se Guderian se ne fosse preoccupato) e una rotazione più rapida delle unità di panzer; in effetti, Guderian ebbe grosse difficoltà a far uscire dalla prima linea le sue unità meccanizzate a causa degli aggressivi attacchi sovietici su Yelnya. Difendendosi più a ovest, in una posizione meno esposta, avrebbe potuto inserire più rapidamente la fanteria nella linea per permettere ai panzer di rifornirsi e prepararsi all'attacco.

Assestamento: operazioni finali nel 1941

Finora abbiamo ipotizzato uno scenario in cui il Gruppo d'Armate Centro ha evitato un inutile logoramento, ha ottenuto una vittoria più completa a Smolensk e ha concluso le sue operazioni almeno due settimane prima del previsto. Questo avrebbe a sua volta accelerato l'operazione tedesca verso Kiev, che divenne forse la più grande vittoria tedesca della guerra. Con il gruppo di panzer di Guderian che si spingeva a sud verso l'Ucraina centrale, la Wehrmacht accerchiò la quasi totalità del fronte sud-occidentale dell'Armata Rossa, catturando circa 650.000 soldati sovietici oltre a provocare centinaia di migliaia di morti e feriti. Questa fu senza dubbio una delle grandi vittorie della guerra, che spazzò via un gruppo di armate sovietiche e conquistò regioni economiche critiche. Hitler commise molti errori, ma la deviazione verso Kiev non fu uno di questi.

[caption id="attachment_228295" align="aligncenter" width="800"] Annientamento a Kiev[/caption]

Finora, a conti fatti, [nella nostra ipotesi] abbiamo guadagnato due settimane sulla tabella di marcia tedesca, abbiamo ridotto il logoramento dei gruppi di panzer e abbiamo reagito in modo appropriato alla mobilitazione dell'Armata Rossa, iniziando a porre rimedio alla crisi di uomini, materiali e logistica alla fine di luglio, invece di aspettare le offensive sovietiche in inverno. Si tratta di cambiamenti importanti, ma come avrebbero potuto tradursi in un risultato diverso?

La fissazione su Mosca tende a offuscare la conversazione. Probabilmente, le misure che abbiamo adottato avrebbero aumentato le probabilità della Wehrmacht di catturare Mosca, consentendo all'Operazione Typhoon di iniziare con due settimane di anticipo. Con la battaglia di Kiev che ora si conclude intorno al 10 settembre, anziché il 26 (come effetto domino della possibilità per Guderian di muoversi in anticipo), teoricamente Typhoon avrebbe potuto iniziare a metà settembre, anziché il 2 ottobre, come effettivamente avvenne. Per come si sono svolti i fatti, Guderian iniziò i suoi movimenti verso nord il 30 settembre - ma cosa sarebbe successo se fosse stato in anticipo di due settimane?

È facile creare uno scenario a cascata. Forse, con un lancio anticipato di Typhoon, i tedeschi si sarebbero avvicinati a Mosca prima dell'arrivo delle riserve sovietiche, durante il panico di ottobre. Forse la 2ª Divisione SS Reich sarebbe arrivata al bivio di Borodino prima della 32ª Divisione Fucilieri dell'Armata Rossa (nella vita reale, i sovietici vinsero questa gara per un soffio). Forse, forse.

O forse stiamo andando troppo oltre. Probabilmente, il fattore limitante che impedì di anticipare l'Operazione Typhoon non fu la necessità di aspettare che Guderian facesse pulizia a Kiev, ma piuttosto la controffensiva sovietica che infuriò fino a settembre, impedendo al Gruppo d'Armate Centro di costruire una base di rifornimento per una nuova offensiva. Durante il prolungato attacco sovietico, i tedeschi continuarono a spendere ingenti risorse per la difesa, ritardando le necessarie operazioni di rifornimento per Typhoon. Anche con Guderian in anticipo di due settimane, la base di rifornimento per Typhoon potrebbe non aver retto a un calendario accelerato.

Invece, [nella nostra ipotesi] reindirizziamo gran parte dell'offensiva di Typhoon. Invece di far tornare Guderian a nord per partecipare a Typhoon, manteniamo il 2° Gruppo Panzer in Ucraina per continuare la spinta verso est. Pertanto, anziché schierare tardivamente la riserva di panzer al Gruppo d'Armate Centro per una spinta verso Mosca destinata a fallire, i raggruppamenti di panzer del Gruppo d'armate Sud (compreso il gruppo di Guderian) vengono rinforzati e l'obiettivo primario della Germania in settembre e ottobre diventa il raggiungimento della linea del Donets e del corso medio del Don, che possono servire come ancore difensive per l'inverno. In realtà, le forze tedesche riuscirono a raggiungere Rostov, all'estremità della confluenza del Don e del Donets, in novembre, ma furono costrette a ritirarsi a causa dei contrattacchi sovietici. Con una tabella di marcia accelerata, il beneficio del 2° Gruppo Panzer e forze aggiuntive di carri armati provenienti dalla Germania, la linea proposta è a portata di mano.

Nel nostro scenario, le risorse offensive accumulate per Typhoon (comprese la 2ª e la 5ª Divisione Panzer) sono invece assegnate al Gruppo d'Armate Sud, con le nostre due settimane critiche di vantaggio utilizzate per un affondo più deciso verso il Donets e il Don intorno a Voronezh. Avendo raggiunto questo obiettivo (che i tedeschi furono comunque vicini a raggiungere, nonostante il minor tempo a disposizione e le forze molto più deboli), la Wehrmacht sarebbe stata molto meglio posizionata per le operazioni del 1942, detenendo sia una posizione difensiva molto più forte, con una mobilitazione molto più precoce che avrebbe permesso il rifornimento delle armate durante l'inverno, sia una maggiore connettività logistica.

[caption id="attachment_228293" align="aligncenter" width="1200"] Proposta di linea di arresto invernale[/caption]

Tale schema avrebbe comportato notevoli vantaggi per i tedeschi durante l'inverno e i primi mesi del 1942. L'inverno 1941-42 fu la prima crisi della Wehrmacht, quando un Gruppo d'Armate Centro sovraccarico fu sottoposto a un'intensa pressione da parte dell'offensiva invernale sovietica. Fu in questi mesi che la carenza personale cominciò a raggiungere livelli critici, con la forza del fronte che scese fino a 2,5 milioni (dai 3,3 milioni di settembre).

Nel nostro scenario, la decisione più prudente di avanzare il fronte del Gruppo d'Armate Centro attraverso il corridoio Smolensk-Bryansk avrebbe ridotto le esorbitanti perdite dell'inverno. Il Gruppo d'Armate sarebbe stato rifornito molto meglio in questa posizione, molto più vicina alle sue testate ferroviarie e riparata dalle linee fluviali. Ciò rappresenta un'ulteriore economia di personale, oltre al minor logorio delle unità panzer grazie a una migliore gestione della battaglia di Smolensk e alla decisione di resistere al fatidico tuffo nel fango verso Mosca. Questo, insieme alla nostra decisione di liberare i riservisti dalla forza lavoro in autunno e di dare priorità ai rimpiazzi per l'esercito orientale, avrebbe portato la Wehrmacht in una posizione significativamente più forte nel 1942.

Ma, soprattutto, mantenere il gruppo di panzer di Guderian in Ucraina e dirigere la potenza di combattimento verso Rostov avrebbe posto la Wehrmacht in una posizione incomparabilmente più forte per lanciare la campagna estiva del 1942. Nella realtà dei fatti, l'affondo della Germania verso i giacimenti petroliferi nel 1942 prese l’avvio da una linea di partenza che era semplicemente troppo lontana dall'obiettivo per essere realizzabile. La Wehrmacht sprecò i mesi estivi semplicemente per liberare l'ansa del Don, così che gran parte del carburante e del tempo furono sprecati prima di potersi muovere verso il Caucaso e l'ansa del Volga. Nel nostro scenario, la linea di partenza dell'Operazione Blu viene spostata in avanti in modo significativo, così che la prima metà dell'operazione non è più necessaria. Anche il Gruppo d'armate Sud inizia in una posizione molto più forte grazie alla decisione di mobilitare le riserve in modo più tempestivo, invece di aspettare la crisi invernale. Nel nostro scenario, con la campagna del 1942 che parte da uno scenario molto più vantaggioso, la Wehrmacht ha effettivamente i giacimenti petroliferi a portata di mano ed è in grado di penetrare nel Caucaso nel giugno 1942, anziché in autunno. Con meno terreno da coprire, è anche ragionevole pensare che l'ansa interna del Volga avrebbe potuto essere liberata nella fase iniziale dell'operazione, evitando il disastro di Stalingrado. La Germania avrebbe ottenuto i giacimenti di petrolio e l'Armata Rossa, affamata di carburante, non sarebbe stata in grado di trarre vantaggio dalla sua crescente motorizzazione. Questo è davvero un mondo diverso.

Sommario: Storia alternativa

Quello che ho cercato di mostrare qui è una duplice argomentazione sull'Operazione Barbarossa. In primo luogo, è certamente vero che i tedeschi avevano opzioni che avrebbero potuto metterli in una posizione molto più forte nel 1942, sia con una linea più favorevole che con forze significativamente più forti. In secondo luogo, l'argomentazione comune secondo cui l'errore della Germania fu quello di ritardare l'attacco a Mosca non è corretta.

Dopo la battaglia di Smolensk, non è vero che la strada per Mosca fosse “aperta” in alcun senso. Una fila di armate campali sovietiche appena schierate attaccò senza sosta per settimane il Gruppo d'Armate Centro, e gli sforzi per respingere l'offensiva sovietica impedirono al gruppo d'armate di Bock di accumulare i rifornimenti e i materiali necessari per rinnovare l'offensiva. Non aveva molta importanza ciò che Guderian fece nell'agosto del 1941, perché la controffensiva sovietica annullò lo slancio tedesco.

Comunque, gli errori tedeschi durante la battaglia di Smolensk misero a dura prova la loro tabella di marcia e causarono un inutile logoramento dei gruppi di panzer. L'insistenza di Guderian nel tenere la testa di ponte di Yelnya impedì di sigillare e ridurre tempestivamente la sacca di Smolensk. Il Gruppo d'Armate Centro sprecò tempo e potenza di combattimento a Smolensk. Tuttavia, Guderian tenne la testa di ponte di Yelnya perché credeva falsamente che Smolensk sarebbe stata seguita da una rapida spinta verso Mosca, nonostante il fatto che Hitler fosse fermamente orientato per una diversione verso sud. Ci sono abbastanza colpe per tutti. Guderian fu insubordinato in molte occasioni e commise un grave errore nella sua decisione di prendere e tenere Yelnya, ma Hitler, allo stesso modo, non riuscì a fornire una guida decisiva durante quelle settimane critiche e non articolò chiaramente la tabella di marcia strategica.

Abbiamo dimostrato, tuttavia, che una migliore gestione della battaglia a Smolensk avrebbe fatto guadagnare alla Wehrmacht tempo prezioso e ridotto il logorio delle unità chiave. Inoltre, la Germania disponeva di riserve di personale e di risorse logistiche che non riuscì a mobilitare fino a quando la crisi invernale non raggiunse il suo apice. Anche questo fece sì che l'esercito orientale fosse molto più debole del necessario. Per risolvere questi problemi sarebbe stata necessaria una guida decisiva da parte di Hitler nei momenti di crescente confusione strategica, una guida che non arrivò.

Possiamo quindi ipotizzare le seguenti modifiche alla condotta tedesca della guerra nel 1941:

1. Il 21 luglio la Germania avvia un'escalation di mobilitazione in risposta alla scoperta di nuove armate sovietiche intorno a Smolensk. Ciò include misure immediate per mobilitare i riservisti, razionalizzare la gestione economica, limitare la produzione dell'economia civile, trasferire i prigionieri di guerra al lavoro industriale e dislocare le risorse ferroviarie a est. Noi sosteniamo che l'apparizione di una nuova formazione sovietica a Smolensk sia stata una sorta di momento della verità, quando la leadership tedesca avrebbe dovuto scartare le sue ipotesi errate sul collasso sovietico e sulla disponibilità di personale e iniziare una mobilitazione intensificata che, in realtà, non iniziò fino al 1942-43. Ciò si sarebbe tradotto in 750.000 effettivi aggiuntivi dispiegati nell'esercito orientale e in una capacità ferroviaria superiore del 50% entro l'autunno.
2. La Germania adotta una politica del personale più razionale che pone l'esercito orientale in una posizione di assoluta priorità, limitando l'accesso della Luftwaffe e della Kriegsmarine a nuovo personale. In questo modo si liberano almeno 250.000 uomini in più per l'esercito.
3. Durante le fasi iniziali a Smolensk, Hitler ordina esplicitamente a Guderian di abbandonare la testa di ponte di Yelnya e di collegarsi con il 3° Gruppo Panzer per sigillare e ridurre completamente il raggruppamento dell'Armata Rossa a Smolensk. La traiettoria strategica è delineata in modo inequivocabile: non c'è un'imminente avanzata su Mosca; la priorità è risolvere l'accerchiamento a Smolensk per liberare il 2° Gruppo Panzer e farlo dirigere a sud verso Kiev.
4. Guderian inizia ora l'accerchiamento di Kiev con due settimane di anticipo e con maggiori forze (grazie alla possibilità di evitare le perdite a Yelnya). Dopo aver eliminato l'accerchiamento di Kiev, Guderian rimane con il Gruppo d'armate Sud, che viene ulteriormente rinforzato con la 2ª e la 5ª Divisione Panzer.
5. Il Gruppo d'Armate Sud, ora pesantemente rinforzato, si dirige verso il Donets e il medio corso del Don, con gli obiettivi critici dell'autunno: la cattura di Voronezh e Rostov.

La Wehrmacht avrebbe iniziato il 1942 con una forza maggiore, più tempo e una distanza minore da percorrere per raggiungere il Caucaso e i giacimenti petroliferi, mettendo a segno l'unico colpo “vincente” che fosse effettivamente possibile contro un nemico come l'Unione Sovietica.

Questi suggerimenti illustrano due cose. In primo luogo, è evidente che il margine di errore della Germania era sottilissimo, nel senso che anche errori relativamente piccoli promettevano di far precipitare la situazione strategica fuori controllo come tante tessere del domino che si rovesciano l'una sull'altra. Il fatto che sia difficile abbozzare un percorso verso la vittoria, anche con il senno di poi, suggerisce che la probabilità di trovare il percorso in tempo reale era davvero scarsa. Tuttavia, dobbiamo ricordare che, anche con tutti i suoi passi falsi, la Wehrmacht si trovò miracolosamente a portata di mano della vittoria più e più volte. Nel 1941 riuscirono a raggiungere i sobborghi di Mosca e nel 1942 arrivarono a due chilometri dai giacimenti di petrolio di Ordzhonikidze. La storia è spesso una cosa che si svolge quasi di corsa.

Big Serge è, evidentemente, un taciturno a proposito di se stesso; sospettiamo che questo signore (che è tutto quanto abbiamo di lui) possa essere stato un suo antenato.

Link: https://bigserge.substack.com/p/overthrowing-fate-barbarossa-revisted

Scelto, tradotto e revisionato da Markus e CptHook per ComeDonChisciotte