Come ho detto in altre occasioni, è nel suo diritto pretendere uno spazio per diffondere smargiassate di cui non e ne il primo, ne sarà l'ultimo, difensore ma, sebbene possa capirne le motivazioni in individui come G.W. Bush, continuo però a stupirmi di come possano attrarre un mio possibile coetaneo sia in termini d'età sia di patrimoni (se non fosse per un'irrefrenabile desiderio di apparire, di dire qualcosa, di confermare che esiste, comunque stiano le cose).

Allora: Tonguessy è nemico dell'articolo (definito addirittura “spazzatura”) perchè non critica ciò che lui vorrebbe, cioè le “teorie” sul global warming. Cita un climatologo, ex nasa, del quale riferisce un grottesco, quanto risibile paragone di dette teorie con i sacrifici umani dell'antichità. Cosa c'entrino i sacrifici umani col “Climate change”, sarà Tonguessy poi probabilmente a spigarcelo.

Detto questo: secondo me ha ha ragione Tonguessy in una cosa. L'articolo è altamente opinabile in alcune sue parti. Per esempio quando relega le responsabilità dell'Africa solo alle elite locali, corrotte e sanguinarie. Credo che basterebbe dare un'occhiata su ciò che è avvenuto in termini demografici negli ultimi anni in quel continente per sapere che il riscaldamento globale non tratta solo di emissioni delle centrali termoelettriche a carbone degli USA o in Cina o quelle delle automobili europee.

Come dicevo anche in altre occasioni, pur usando se volete solo strumenti rudimentali, la rimozione degli ecosistemi originari, siano essi savane, foreste o mangrovie, determinate della richiesta di nuove aree per una popolazione in continua crescita, ha un peso notevolissimo nei processi di degradazione ambientale globale, di cui il cambio climatico è in realtà solo una parte del fenomeno.

Sia chiaro:le nuove popolazioni hanno diritto al loro spazio, ma questi spazi sono inevitabilmente finiti, limitati. Dopo di che ti potrai affidare alla rivoluzione verde (se hai combustibili e minerali), alle biotecnologie e al transgenico (se ne hai le conoscenze), alla ridistribuzione delle terre o riforme agrarie (ammesso che sia efficiente e sufficiente), ma posso assicurare senza margini di dubbio che ad un certo punto, almeno in alcune aree e/o continenti, gli spazi (anche solo parzialmente) idonei per l'espansione delle frontiere agricole-pastorili della terra finiranno.

Eppoi, i PVS non sono solo l'africa. Ricordo le omelie anticapitaliste di Hugo chavez a Copenaghen, dove però si dimenticò di dire che un venezuelano consuma tanto CO2 pro capite quanto un europeo (ma, come dicevo altrove, se usiamo solo il calcolo dei consumi domestici, un venezuelano consuma assai più CO2 di un italiano).

Detto questo: qual'è l'astio verso la possibilità che sia in atto un processo accelerato di riscaldamento globale della Terra? Che vuole vendere Tonguessy ? Se il danese Lomborg voleva arricchirsi vendendo libri appoggiando i neocons terrestri nella loro lotta contro chi affermava le ragioni del cambio climatico, e G. W. Bush (o S. Berlusconi) rimanere ricco lui e i suoi familiari, che interesse ha Tonguessy ? Svelare un gigantesco complotto hai danni di chi? Stabilire quale verità o segreto? Va quindi tutto bene sul fronte clima e ambiente ? Non accade nulla allora? Il kilimangiaro, la sierra nevada di santa marta, i ghiacciai alpini, la pista di sci di chacaltaya, tutto bene? Tutto normale avvicendamento interglaciale?

Facci capire Tonguessy dove sbagliamo noi mortali che ci siamo bevuti la favola del “global warming”?