Welcome to ComeDonChisciotte
 
 

  SERVIZI

· Home
· Archivio (per data)
· Download
· Forum
· Il tuo profilo
· Link
· Messaggi privati
· Pubblica
· Segnala questo sito
 

  COMEDONCHISCIOTTE SU TWITTER E FEED RSS



 

  RICERCA ARTICOLI NEL SITO



 

  LE REGOLE DI COMEDONCHISCIOTTE


La netiquette di ComeDonChisciotte: alcune norme minime per la convivenza e il dialogo costruttivo nel sito
 

  UTENTI

Benvenuto, anonimo
Nickname
Password
Security Code: Security Code
Type Security Code

(Registrare)
Iscrizione:
più tardi: umbertom8la
News di oggi: 2
News di ieri: 3
Complessivo: 5195

Persone Online:
Visitatori: 708
Iscritti: 42
Totale: 750

Online ora:
01 : ricardodenner
02 : DaniB
03 : Matt-e-Tatty
04 : ilnatta
05 : wheaton
06 : Truman
07 : fengtofu
08 : vic
09 : anonimomatremendo
10: cirano60
11: makashikan
12: ulrichrudel
13: martiusmarcus
14: A
15: TOSHIRO
16: maristaurru
17: boemo66
18: duxcunctator
19: jack-ben
20: ComeDonkeyKong
21: alinaf
22: wiki
23: mrmojo
24: dana74
25: xeno
26: giosby
27: kitiaram
28: Morire
29: stendec555
30: castigo
31: ivankupala
32: Barambano
33: luigiza
34: walterkurtz
35: cyrano-65
36: cavalea
37: ottavino
38: mate84
39: stopgun
40: Skaff
41: Gioser345
42: totalrec
 

  IL FORUM DI COMEDONCHISCIOTTE

entra nei forum
 

  FORUM: ULTIME DISCUSSIONI


 Marco Della Luna - Armi strategiche e diritti dei lavoratori
 Il petrolio futuro arrivera' da pozzi in acque profonde
 Luca Mercalli - Italia, tristi cartelli di benvenuto
 Il crack Lehman ? Una questione di Fed in Obama
 Dagli operai della Innse agli operai di Melfi
 Gheddafi e il flop della nostra politica estera
 L’ultima beffa dei Signori del Ponte
 Ufo?
 Bel René, ultimo delitto di un uomo stanco
 La Sorkà di Sarkò
 Vittorio Arrigoni - «La pace economica? Io voglio un Paese»
 L'anno del dragone
 La sconfitta di Vallanzasca
 solidarietà ad Ulderico Pesce
 Centodonnecentobici, viaggio nei siti militari

ComeDonChisciotte Forums

 

  UN ARGOMENTO A CASO


Colombia
[ Colombia ]

·LA SESTA VITA DI INGRID BETANCOURT
·IL COMPUTER DI SINISTRA E IL COMPUTER DI DESTRA
·CAPIRE LA MANIFESTAZIONE CONTRO IL SEQUESTRO IN COLOMBIA
·FARC, OSTAGGI, CHAVEZ E SCIACALLI
·COLOMBIA: LOTTA ARMATA E REALTA' DI UN CONFLITTO
·INGRID BETANCOURT: LA SUA LETTERA POLITICA MANIPOLATA ANCHE DA "REPUBBLICA"
·AL GORE E IL “PIANO COLOMBIA”
·LA PROPAGANDA MEDIATICA DELLA GUERRA CONTRO LA DROGA
·Piano Patriota e capitalismo mafioso
 

  RAZZA IMPURA

 

  MASTER "ENRICO MATTEI" IN VICINO E MEDIO ORIENTE


Il Master Enrico Mattei in Vicino e Medio Oriente torna all’Università di Teramo. 150 ore di lezioni multidisciplinari, 100 ore di arabo, 1250 ore di studio individuale e/o stages. Frequentabile anche online. Crediti per insegnanti e avvocati.
 

  LA VOCE DEL RIBELLE

 

  BERTANI: LIBRI IN PDF

 

  RIVELAZIONI NON AUTORIZZATE

DI MARCO PIZZUTI

 

  WILLIAM BLUM (The Anti-Empire Report)

 

  MORTI IRACHENI A CAUSA DELL'INVASIONE

Just Foreign Policy Iraqi Death Estimator
 

  VEG FACILE

 

  INFOPAL

 

 

 

 
  LO SCIENZIATO DELL'UTRI CI SPIEGA COME FUNZIONA L'AMBIENTE
Postato il Sabato, 04 aprile @ 05:00:00 CDT di davide
 
 
  Italia DI ALESSANDRO TAURO
alessandrotauro.blogspot.com

Nel precedente post avevo considerato restauratrici le modifiche decise dal ministro Sacconi sul Testo Unico sulla Sicurezza sul Lavoro e bugiardo il ministro stesso per le palesi menzogne dichiarate alla stampa (e da quest'ultima riportate come verità), smentite chiaramente dai diversi articoli dello stesso decreto di modifica.
Mi sbagliavo sul serio. I veri bugiardi, i veri restauratori sono gli scienziati di tutto il mondo. Parola di Marcello Dell'Utri.

Il complotto ambientalista che vuole a tutti i costi farci vivere in un sistema di sviluppo sostenibile, di tutela ambientale e di risparmio e virtuosismo energetico cadrà presto, smascherato dal futuro premio nobel Marcello Dell'Utri.



La grande "scomoda verità" presentata dall'esimio scienziato e senatore, assieme ad altri compagni di brigata dell'aula di Palazzo Madama, consiste in una mozione sul clima, la 1-00107 per l'esattezza, che espone a proposito della ratifica dei protocolli Kyoto e 20-20-20 le seguenti rivelazioni:
  • la Commissione Europea da anni dà erroneamente "per scontata l'attribuzione della responsabilità del riscaldamento globale in atto da circa un secolo nell'atmosfera terrestre all'emissione dei gas serra antropogenici"
  • "una siffatta nuova politica energetica (quella del recente protocollo europeo sul clima, ndr) potrebbe produrre un rilevante aumento del costo dell'energia termica e soprattutto dell'energia elettrica"
  • "la causa principale del peraltro modesto riscaldamento dell'atmosfera terrestre al suolo finora osservato (compreso fra 0,7 e 0,8 °C)" non è costituita dalle emissioni di anidride carbonica
  • gli scienziati che propongono queste teorie non sono affidabili, dal momento che non hanno ancora scoperto il funzionamento di "effetti climatici dovuti ad importanti elementi della fisica terrestre, quali ad esempio nuvole, vulcani, oceani, eccetera" (nella mente dei firmatari tutto questo...)
  • "un aumento della temperatura terrestre al suolo, i conseguenti danni all'ambiente, all'economia e all'incolumità degli abitanti del pianeta sarebbero molto inferiori a quelli previsti nel citato Rapporto Stern e addirittura al contrario maggiori potrebbero essere i benefici"
  • "piuttosto che avviare un costosissimo e probabilmente velleitario sforzo di mitigazione del riscaldamento globale in atto, più proficuo potrebbe essere destinare le risorse disponibili, inevitabilmente limitate, all'adattamento a tale riscaldamento"
  • "il livello dell'acqua negli oceani non sta aumentando a ritmo preoccupante, i ghiacciai non si stanno sciogliendo, il numero e l'intensità dei cicloni ed uragani tropicali non sta aumentando"
In soldoni, la nutrita combriccola del PDL al Senato ci tiene a ribadire che l'effetto serra non esiste, le emissioni inquinanti non riscaldano il pianeta, gli scienziati non sanno come sono fatte le nuvole, i vulcani e gli oceani, l'eventuale riscaldamento porterebbe grossi benefici (come andare al mare 5 mesi l'anno anziché 2/3) e che sarebbe meglio spendere risorse per adattarci al riscaldamento anziché combatterlo.

Magari si potrebbe spiegare a lorsignori che esiste un rapporto ONU (Intergovernmental Panel on Climate Change, IPCC) che spiega come la CO2 e altri gas all'atto pratico provocano l'aumento della temperatura terrestre, o che l'aumento della temperatura decenni fa consisteva in 0,006 °C ogni 10 anni e che attualmente è pari, invece, a 0,25 °C e che il riscaldamento dei mari in alcune zone oceaniche si è esteso fino a 3000 metri di profondità.

Tempo perso però. Basta vedere chi sono gli autori di questo straordinario resoconto comico.
  • Antonio D'Alì, imprenditore legato in termini "familiari" in passato con elementi di spicco di Cosa Nostra, tra cui Matteo Messina Denaro (amministratore delle terre di proprietà dei D'Alì)
  • Guido Possa, ingegnere nucleare impiegato in passato presso il CISE (centro ENEL dedicato all'energia nucleare) e come docente in controllo di reattori nucleari.
  • Marcello Dell'Utri, descrizione inutile
  • Egidio Digilio, noto per aver preso le difese della compagnia petrolifera Total dopo la sospensione di un anno della concessione "Gorgoglione" (in Basilicata) assegnata alla Total decisa dalla magistratura di Potenza in seguito ad un caso di presunte tangenti per lo sfruttamento del relativo giacimento petrolifero
  • Andrea Fluttero, proprietario della Moviservice SRL, società accusata di mancati pagamenti per concessioni fornite dal comune di Chivasso di cui Fluttero era sindaco. Manuale didattico di conflitto di interessi.
  • Domenico Nania, noto per la questione del celebre abuso edilizio da lui effettuato nella città natale di Barcellona Pozzo di Gotto
  • Pasquale Nessa, imprenditore su cui pende una richiesta d'arresto e rinvio a giudizio per una presunta faccenda di tangenti che il senatore avrebbe intascato nel 2003 relativamente ad un'autorizzazione edilizia fornita all'Itacasa Immobiliare Srl
  • Franco Orsi, l'ideatore del recente e molto discusso (anche dalle associazioni venatorie) provvedimento sulla liberalizzazione della caccia
  • Giuseppe Firrarello, condannato in primo grado per tangenti a proposito della costruzione dell'ospedale Garibaldi a Catania, è anche indagato per concorso esterno in associazione mafiosa
  • Adriana Poli Bortone, rinviata a giudizio nel 2008 per un'accusa di abuso d'ufficio legata a presunti legami in termini di incarichi nella pubblica amministrazione tra mafia e politica in Puglia
Dobbiamo pesare su un piatto della bilancia i diversi rapporti dell'ONU, dell'Unione Europea e di centinaia di enti, aziende e società impegnate nelle attività della ricerca ambientale e sull'altra l'opinione di presunti tangentisti, nuclearisti, imprenditori morosi e associati mafiosi.
La scelta non si fa affatto facile...

Alessandro Tauro
Fonte: http://alessandrotauro.blogspot.com
Link: http://alessandrotauro.blogspot.com/2009/04/lo-scienziato-marcello-dellutri-ci.html
1.04.2009
 
 
  Links Correlati

· Inoltre Italia
· News by davide


Articolo più letto relativo a Italia:
LETTERA APERTA AL MINISTRO DELL'INTERNO

 

  Opzioni


 Pagina Stampabile Pagina Stampabile

 

 
 
"LO SCIENZIATO DELL'UTRI CI SPIEGA COME FUNZIONA L'AMBIENTE" | Login/Crea Account | 62 commenti
I commenti sono di proprietà dell'inserzionista. Noi non siamo responsabili per il loro contenuto.
 
 


 
 
Commenti NON Abilitati per gli Anonimi, registrati
 
 


 
 
Re: LO SCIENZIATO DELL'UTRI CI SPIEGA COME FUNZIONA L'AMBIENTE (Voto: 1)
di nessuno il Domenica, 05 aprile @ 00:33:39 CDT
(Info Utente | Invia un Messaggio)
Chi l'avrebbe detto che un' articolo su un mafioso avrebbe sviluppato un dibattito cosi interessante?
Allora vi faccio la proposta di trasferirlo sul forum che è molto più pratico e leggibile per tutti
In opinioni: Cambiamento climatico dite la vostra.


 
 


 
 
Re: LO SCIENZIATO DELL'UTRI CI SPIEGA COME FUNZIONA L'AMBIENTE (Voto: 1)
di NerOscuro il Sabato, 04 aprile @ 19:47:49 CDT
(Info Utente | Invia un Messaggio)
[Ripostato per motivi di impaginazione] Devo constatare che è difficile discutere con uno che si ostina a non voler capire. Ora mi costringi ad un copia/incolla.

Tu hai postato questo articolo di riferimento:

BW: Massiccio aumento dei ghiacci artici nel 2008 secondo il National Snow and Ice Data Center (NSIDC) - http://www.dailytech.com/Article.aspx?newsid=12851

Sono andato a leggere l'articolo e ti ho risposto:
Neroscuro: L'articolo appena letto su dailytech ha la "piccola" pecca di usare non il dato medio, ma il dato di Agosto 2008, cioè compara due mesi quando il dato medio su base annuale dimostra come ci sia un calo netto della quantità di ghiaccio
Studi di questo tipo richiedono la comparazioni di serie molto lunghe, comprendenti decenni, se uno prende un anno eccezionale, oppure un giorno eccezionale all'interno di un anno mediamente normale, può dire di tutto e il contrario di tutto. Tant'è che l'autore dell'articolo, Michael Asher, è stato contestato per il tentativo di "sfatare" il global warming e parole sue:
Masher: [...] this story was intended to indicate only one thing only -- that the Arctic was colder this year, and the alarmism earlier this summer was misplaced. Long-term, the Arctic will most certainly disappear, completing a process which began when the last ice age ended.
Il che significa che l'autore voleva solo dimostrare che la temperatura può anche raffreddarsi temporaneamente nel mentre i media sostengono che c'è il riscaldamento, il tutto in un quadro che vedrà l'Artico sparire per cause naturali. L'autore è passato dal voler smontare il global warming a voler contestare l'allarmismo. C'è un bella differenza perché nel primo caso i dati non gli darebbero ragione, per quella questione di andamento epocale che già ti ho spiegato prima e che si analizza prendendo in esame periodi di decenni e di secoli e non con i mesi, nel secondo caso sì: in effetti i giornalisti non sanno fare il proprio mestiere e in questo siamo d'accordo. Siamo anche d'accordo su un'altra cosa: l'Artico sparirà perché stiamo vivendo in un periodo di global warming. Diversamente da molti scienziati che ritengono il fenomeno legato all'uomo, Asher imputa il riscaldamento alla fine dell'ultima glaciazione. Questa è una interpretazione dei fatti che non trova d'accordo la maggioranza dei climatologi (per inciso Asher è un giornalista), soprattutto per la velocità alla quale il cambiamento sta avvenendo e la stretta correlazione con l'inizio dell'industrializzazione. Ma torniamo a noi.

Come tuo solito mi metti in bocca cose mai dette:

BW: P.S.: Visto che consideri anche la NASA come priva di scientificità, e che molti dei dati (correggimi se sbaglio) di cui si serve l'IPCC è la NASA appunto, quali conclusioni dobbiamo trarre?
neroscuro: Che la NASA, questa codarda, continua a sostenere il riscaldamento globale? http://www.nasa.gov/worldbook/global_warming_worldbook.html
Questa è stata la mia risposta un filino ironica, quindi mi fai il piacere di mostrarmi quando mai ho detto che la NASA non è una fonte credibile? Ti ho messo anche un link dove ti mostro che la NASA ritiene tutt'ora che la causa principale del Global Warming sia antropica. Mi posso spiegare il tutto solo col tuo autentico vizio di capire quello che ti pare e sentire quello che ti pare.

Il bell'elenco di link a blog di questo o quello non sposta di una virgola la tua capacità di "confutare" visto che chiedi a me di darti i dati.
finora non hai portato nessun dato, nessun argmento, nessun documento, niente di niente a sostegno delle tue opinioni che nemmeno hai esplicitato con chiarezza. Altro che "scientificità"...la NASA, moolto indipendente: proprio quelli vedi sopra beccati a falsificare i dati assieme all'IPCC per poi dover rettificare e ammettere a fronte delle rilevazioni satellitari l'aumento dei ghiacci artici del 30%...
Premetto che cicciobello lo puoi usare tranquillamente in famiglia, ma non con me, ti cito questo link http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/global.sea.ice.area.pdf.
Arctic summer sea ice is only one potential indicator of climate change, however, and we urge interested parties to consider the many variables and resources available when considering observed and model-projected climate change. For example, the ice that is presently in the Arctic Ocean is younger and thinner than the ice of the 1980s and 1990s. So Arctic ice volume is now below its long-term average by an even greater amount than is ice extent or area.
L'Arctic Climate Research dell’Università dell’Illinois, fonte di questi dati, sostiene l'esatto contrario di quello che sostieni tu. Cioè che il parametro preso è il meno indicativo e che "il volume di ghiaccio Artico è al di sotto della sua media di lungo termine di una quantità ancora più grande della sua estensione o area ". Visto che poi ti piace tanto vedere dietro le quinte, gli oppositori del global warming che tu prendi a modello, sono i maggiori contribuenti ideologici del sistema industriale vecchio stampo e guarda caso molto in voga ai tempi di G.W. Bush, uno che in vita sua non ne ha azzeccata una! Bella compagnia (e due!). Ti ripeto, torna a giocare con le bottiglie nel freezer.


 
 


 
 
Re: LO SCIENZIATO DELL'UTRI CI SPIEGA COME FUNZIONA L'AMBIENTE (Voto: 1)
di NerOscuro il Sabato, 04 aprile @ 19:46:12 CDT
(Info Utente | Invia un Messaggio)
Devo constatare che è difficile discutere con uno che si ostina a non voler capire. Ora mi costringi ad un copia/incolla. Tu hai postato questo articolo di riferimento: BW: Massiccio aumento dei ghiacci artici nel 2008 secondo il National Snow and Ice Data Center (NSIDC) - http://www.dailytech.com/Article.aspx?newsid=12851 Sono andato a leggere l'articolo e ti ho risposto: Neroscuro: L'articolo appena letto su dailytech ha la "piccola" pecca di usare non il dato medio, ma il dato di Agosto 2008, cioè compara due mesi quando il dato medio su base annuale dimostra come ci sia un calo netto della quantità di ghiaccio Studi di questo tipo richiedono la comparazioni di serie molto lunghe, comprendenti decenni, se uno prende un anno eccezionale, oppure un giorno eccezionale all'interno di un anno mediamente normale, può dire di tutto e il contrario di tutto. Tant'è che l'autore dell'articolo, Michael Asher, è stato contestato per il tentativo di "sfatare" il global warming e parole sue: Masher: [...] this story was intended to indicate only one thing only -- that the Arctic was colder this year, and the alarmism earlier this summer was misplaced. Long-term, the Arctic will most certainly disappear, completing a process which began when the last ice age ended. Il che significa che l'autore voleva solo dimostrare che la temperatura può anche raffreddarsi temporaneamente nel mentre i media sostengono che c'è il riscaldamento, il tutto in un quadro che vedrà l'Artico sparire per cause naturali. L'autore è passato dal voler smontare il global warming a voler contestare l'allarmismo. C'è un bella differenza perché nel primo caso i dati non gli darebbero ragione, per quella questione di andamento epocale che già ti ho spiegato prima e che si analizza prendendo in esame periodi di decenni e di secoli e non con i mesi, nel secondo caso sì: in effetti i giornalisti non sanno fare il proprio mestiere e in questo siamo d'accordo. Siamo anche d'accordo su un'altra cosa: l'Artico sparirà perché stiamo vivendo in un periodo di global warming. Diversamente da molti scienziati che ritengono il fenomeno legato all'uomo, Asher imputa il riscaldamento alla fine dell'ultima glaciazione. Questa è una interpretazione dei fatti che non trova d'accordo la maggioranza dei climatologi (per inciso Asher è un giornalista), soprattutto per la velocità alla quale il cambiamento sta avvenendo e la stretta correlazione con l'inizio dell'industrializzazione. Ma torniamo a noi. Come tuo solito mi metti in bocca cose mai dette: BW: P.S.: Visto che consideri anche la NASA come priva di scientificità, e che molti dei dati (correggimi se sbaglio) di cui si serve l'IPCC è la NASA appunto, quali conclusioni dobbiamo trarre? neroscuro: Che la NASA, questa codarda, continua a sostenere il riscaldamento globale? http://www.nasa.gov/worldbook/global_warming_worldbook.html Questa è stata la mia risposta un filino ironica, quindi mi fai il piacere di mostrarmi quando mai ho detto che la NASA non è una fonte credibile? Ti ho messo anche un link dove ti mostro che la NASA ritiene tutt'ora che la causa principale del Global Warming sia antropica. Mi posso spiegare il tutto solo col tuo autentico vizio di capire quello che ti pare e sentire quello che ti pare. Il bell'elenco di link a blog di questo o quello non sposta di una virgola la tua capacità di "confutare" visto che chiedi a me di darti i dati. finora non hai portato nessun dato, nessun argmento, nessun documento, niente di niente a sostegno delle tue opinioni che nemmeno hai esplicitato con chiarezza. Altro che "scientificità"...la NASA, moolto indipendente: proprio quelli vedi sopra beccati a falsificare i dati assieme all'IPCC per poi dover rettificare e ammettere a fronte delle rilevazioni satellitari l'aumento dei ghiacci artici del 30%... Premetto che cicciobello lo puoi usare tranquillamente in famiglia, ma non con me, ti cito questo link http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/global.sea.ice.area.pdf. Arctic summer sea ice is only one potential indicator of climate change, however, and we urge interested parties to consider the many variables and resources available when considering observed and model-projected climate change. For example, the ice that is presently in the Arctic Ocean is younger and thinner than the ice of the 1980s and 1990s. So Arctic ice volume is now below its long-term average by an even greater amount than is ice extent or area. L'Arctic Climate Research dell’Università dell’Illinois, fonte di questi dati, sostiene l'esatto contrario di quello che sostieni tu. Cioè che il parametro preso è il meno indicativo e che "il volume di ghiaccio Artico è al di sotto della sua media di lungo termine di una quantità ancora più grande della sua estensione o area ". Visto che poi ti piace tanto vedere dietro le quinte, gli oppositori del global warming che tu prendi a modello, sono i maggiori contribuenti ideologici del sistema industriale vecchio stampo e guarda caso molto in voga ai tempi di G.W. Bush, uno che in vita sua non ne ha azzeccata una! Bella compagnia (e due!). Ti ripeto, torna a giocare con le bottiglie nel freezer.


 
 


 
 
Re: LO SCIENZIATO DELL'UTRI CI SPIEGA COME FUNZIONA L'AMBIENTE (Voto: 1)
di myone il Sabato, 04 aprile @ 17:37:18 CDT
(Info Utente | Invia un Messaggio)
Basta vedere l' inquinamento a tutti i livelli, della qualita' della vita, e da come siamo messi, che di fenomeni a questo modo, e in tutti i sensi, ormai non solo non ci crede nessuno, ma hanno stufato, e sono peggio della differenziata tossica, non si riesce a smaltire.


 
 


 
 
Re: LO SCIENZIATO DELL'UTRI CI SPIEGA COME FUNZIONA L'AMBIENTE (Voto: 1)
di castigo il Sabato, 04 aprile @ 14:16:15 CDT
(Info Utente | Invia un Messaggio)
http://xiaodongpeople.blogspot.com/2007/08/blogger-finds-y2k-bug-in-nasa-climate.html
http://gongoro.blogspot.com/2007/11/una-comoda-falsit.html
http://www.disinformazione.it/algore_controllo_demografico.htm
http://xiaodongpeople.blogspot.com/2007/07/ancient-dna-hints-at-natural-warming.html
http://xiaodongpeople.blogspot.com/2007/07/chorus-does-not-justify-climate.html
http://news.nationalgeographic.com/news/2007/02/070228-mars-warming.html
http://xiaodongpeople.blogspot.com/2008/05/rallenta-il-riscaldamento-globale.html
http://xiaodongpeople.blogspot.com/2008/04/lumanit-rischi-di-scomparire-per-le.html
http://www.disinformazione.it/riscaldamento_globale.htm
http://gongoro.blogspot.com/2008/04/imbonimento-globale.html

ne vogliamo parlare??


 
 


 
 
Re: LO SCIENZIATO DELL'UTRI CI SPIEGA COME FUNZIONA L'AMBIENTE (Voto: 1)
di BlackWarrior il Sabato, 04 aprile @ 12:20:18 CDT
(Info Utente | Invia un Messaggio)
E allora, visto che mi ci tirano per i capelli...un po' di contradditorio? Verrà fuori incasinato perchè i commenti in home page limitano l'impaginazione: Massiccio aumento dei ghiacci artici nel 2008 secondo il National Snow and Ice Data Center (NSIDC) - http://www.dailytech.com/Article.aspx?newsid=12851 - Aumento del 30% dei ghiacci artici nel 2008 da rilevazioni NASA - http://www.propagandamatrix.com/articles/august2008/081908_arctic_ice.htm - Scienziati dell'IPCC falsificano dati per propagandare il Global Warming - http://www.propagandamatrix.com/articles/november2008/111708_ipcc_caught.htm - Riscaldamento globale non è da attribuire alle sole attività umane secondo lo U. S. National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA) - http://www.nationalpost.com/news/story.html?id=1453831 - I Rotshild e il mercato delle quote delle emissioni (per gradire) - http://www.prnewswire.co.uk/cgi/news/release?id=90090 - ...e questo pescato qua e là con una rapida ricerca sommaria.


 
 


 
 
Re: LO SCIENZIATO DELL'UTRI CI SPIEGA COME FUNZIONA L'AMBIENTE (Voto: 1)
di nautilus55 il Sabato, 04 aprile @ 10:34:18 CDT
(Info Utente | Invia un Messaggio)
E piantatela di dar retta a questi troll! Ancora non l'avete capito?


 
 


 
 
Re: LO SCIENZIATO DELL'UTRI CI SPIEGA COME FUNZIONA L'AMBIENTE (Voto: 1)
di albertgast il Sabato, 04 aprile @ 08:57:13 CDT
(Info Utente | Invia un Messaggio)
Ma anche ammesso che i pluricondannati avessero ragione.....cosa c'è di intelligente ad avvelenare il pianeta su cui abitiamo? Se anche non dovesse succedere nulla, se anche il clima restasse più o meno com'è, se anche nuvole e vulcani ci son sempre stati e quindi non possiamo farci niente.....perchè non studiare qualcosa di nuovo in modo di smettere di avvelenare i nostri fiumi, smettere di avvelenare l'aria delle nostre città, smettere di avvelenare le sorgenti dell'acqua, smettere di avvelenare il mare, smettere di disboscare ovunque ecc ecc???? Senza "volare" troppo alto, che ci vuole a mettere un depuratore efficiente ad ogni scarico di azienda inquinante? E se non basta, perchè non mettere "sotto" i nostri ricercatori a studiarne di migliori? E già che ci sono, perchè non studiare mezzi di locomozione con il minimo di emissioni inquinanti? E trovare qualche fonte di energia alternativa al petrolio? Ok, ok, mi rispondo da sola: non qui e non ora. E cmq poco anche negli altri paesi.


 
 


 
 
Re: LO SCIENZIATO DELL'UTRI CI SPIEGA COME FUNZIONA L'AMBIENTE (Voto: 1)
di NerOscuro il Sabato, 04 aprile @ 08:48:11 CDT
(Info Utente | Invia un Messaggio)
La differenza sostanziale tra il chiacchiericcio e l'opinione di una persona competente è che nel chiacchiericcio si crede questo o si crede quello. La persona competente invece sa leggere i dati ed eventualmente interpretarli, ma non crede a qualcosa perché così gli gira. Non sapere per esempio cosa è un cambiamento di stato nella materia riduce la discussione ad una specie di scontro di opinioni, come se si parlasse di Juve-Inter. Un cambiamento di stato fa sì che la materia passi da solida a liquida a gassosa per differenze di pochi gradi. A meno di 0°C l'acqua è sempre ghiaccio, ma basta arrivare appena sopra quel punto per avere la transizione ed eventualmente annegare dove prima si camminava. Il colmo delle affermazioni in libertà arriva con i gas serra sono responsabili della vita sulla terra! E sono responsabili anche di condizioni completamente ostili alla vita su Venere. Ma a che serve parlare di equilibrio naturale, di ecosistema, di condizioni fisiche, quando si può parlare di complotto delle banche? Come disse qualcuno, un bel silenzio non fu mai scritto.


 
 


 
 
Re: LO SCIENZIATO DELL'UTRI CI SPIEGA COME FUNZIONA L'AMBIENTE (Voto: 1)
di pablobras il Sabato, 04 aprile @ 05:35:01 CDT
(Info Utente | Invia un Messaggio)
Che sia in un modo o nell'altro, riguardo al rapporto gas serra e aumento di temperatura, sarà anche il problema più grande ma io non ci credo. Nel senso che l'attività umana della società consumistica sta divorando il pianeta sotto ogni aspetto. Si può anche dibattere scientificamente sul cambiamento climatico ma obbiettivamente la materia è molto complicata e le "verità" possono essere ribaltate se si effettuano ricerche serie. Sembra quasi che tutto si riduca al cambiamento climatico. Il clima cambia quando vuole lui infinitamente di più che per cause antropiche. Sarebbe da focalizzare l'attenzione su certezze indiscutibili come : Inquinamento in generale, annientamento continuo di spece vegetali e animali. L'uomo avanza con la sua pazza corsa consumistica per creare profitto e schiavitù e la natura arretra. La crescita economica serve solo a pagare gli interessi alle banche in quanto la società si dissaguerebbe in poco tempo in un sistema a debito se non ci fosse la crescita infinita. Dobbiamo distruggere il sistema bancario per prima cosa! Secondo mettere la politica prima del'interesse privato e del profitto. Cominciare la decrescita economica e demografica gestendola equamente. Usare la scuola come creatrice di persone per cambiare in un futuro ecosostenibile e non per creare automi-consumatori.


 
 


 
 
Re: LO SCIENZIATO DELL'UTRI CI SPIEGA COME FUNZIONA L'AMBIENTE (Voto: 1)
di nessuno il Sabato, 04 aprile @ 05:37:44 CDT
(Info Utente | Invia un Messaggio)
qui potete leggere la sentenza dell'utri per mafia. Ogni commento è superfluo tranne per il fatto che abbiamo l'ennesima prova che il governo di berlusconi è marcio sentenza_dellutri.pdf [s1.xzshare.com]


 
 


 
 
Re: LO SCIENZIATO DELL'UTRI CI SPIEGA COME FUNZIONA L'AMBIENTE (Voto: 1)
di BlackWarrior il Sabato, 04 aprile @ 05:31:16 CDT
(Info Utente | Invia un Messaggio)
Certo, l'ONU, l'Unione Europea e altri altrettanto mafiosi di Dell'Utri...il rapporto dell'IPCC è stato duramente contestato dati alla mano da diverse fonti indipendenti e ci sono state ammissioni di manipolazione dei dati da parte di stessi elementi dell'IPCC, ma qui si dà spazio solo a chi sostiene la teoria del global warming causato dall'uomo - guardacaso l'unica voce dissenziente che viene riportata è di Dell'Ultri chiaramente per mettere in cattiva luce i dissidenti cattivi. Propaganda pura, questo sito non ha più uno straccio di credibilità - nel frattempo, mi dite chi ha provocato l'ultima glaciazione? L'uomo primitivo che ha mangiato troppe mucche e non ne ha lasciate abbastanza a scoreggiare metano per l'effetto serra?


 
 


 
 
Disclaimer A meno di avvisi di particolari (articoli con diritti riservati) il materiale presente in questo sito può essere copiato e ridistribuito, purchè vengano citate le fonti e gli autori. Non si assume alcuna responsabilità per gli articoli e il materiale pubblicato. I contenuti sono pubblicati senza periodicità.