I paesi NATO risponderanno lunedì sui missili confine Siria

[marcopa]

Bruxelles, 23 nov. (TMNews) - Il segretario generale della Nato Anders Fogh Rasmussen ha tentato di rassicurare la Russia sul dispiegamento di missili antiaerei Patriot in Turchia, alla frontiera siriana, spiegando che si tratta di una misura "unicamente difensiva". Nel corso di un colloquio telefonico Rasmussen ha detto al ministro degli Esteri russo Sergei Lavrov che il dispiegamento è "unicamente difensivo" e che non rappresenta "in alcun modo una maniera di promuovere zone di esclusione aerea o operazioni offensive", ha detto la portavoce Nato Carmen Romero a Bruxelles. Prima della telefonata Lavrov aveva espresso la "preoccupazione" di Mosca e messo in guardia contro l'installazione dei Patriot, che rischia di provocare "un conflitto armato grave". "Più si accumulano armi, più si rischia di usarle" ha detto il ministro.

Al telefono Rasmussen ha spiegato a Lavrov che la presenza dei missili mira a "rafforzare le capacità di difesa aerea della Turchia allo scopo di proteggere la popolazione e il territorio della Turchia". "Avrà un effetto di dissuasione di fronte a eventuali minacce e contribuirà a disinnescare la crisi alla frontiera sudorientale della Nato" ha aggiunto.

Gli altri 27 paesi Nato dovranno rispondere all'inizio della prossima settimana alla richiesta avanzata da Ankara mercoledì scorso di schierare i missili, dopo un approfondito esame da parte degli esperti militari dell'Alleanza. Se la risposta, come atteso, sarà positiva, le batterie di Patriot potranno essere schierate nelle settimane successive dai paesi europei della Nato che possiedono questi sistemi di difesa, Germania e Olanda.

[enzosabe]

Mi ricorda la storia dell'agnello che, bevendo a valle del lupo, viene accusato da questo di sporcargli l'acqua che lui sta bevendo a monte: atto sufficiente da permettergli di trovare un motivo (quanto meno per placare la sua coscienza) per mangiare l'insolente agnello.
Versione attuale modificata: la Syria viene attaccata da tutti i fronti (senza aver attaccato nessuno) e quindi è in difensiva su tutti i fronti, e ora, uno degli aggressori dice che si deve difendere dall'aggredito.
Traduzione in campo pratico delle parole del Sig. Rasmussen: finora gli attacchi che la Siria ha ricevuto non hanno sortito gli effetti voluti. Uno di questi era di provocare una reazione militare contro gli aggressori. Per cui si necessità di una intensificazione degli attacchi, fino al momento in cui la Siria non può non reagire militarmente contro gli aggressori. Una volta avvenuta questa reazione necessitata di difesa, questa sarà fatta passare su tutti i MSM (ma anche approvata dall'Onu, visto che finora non è concretamente intervenuta) come un atto di aggressione della Siria (dimenticando chi l'ha provocata). Per cui è necessario, in vista di questo sviluppo, tutelare l'aggressore da atti di autodifesa dell'aggreito con i missili che vengono disposti (credo tra l'altro) alla frontiera turca.

Si badi bene inoltre: i sistemi difensivi che verranno dislocati al confine con la Siria, vengono sottratti alla difesa della Germania, Olanda, ecc. contro un eventuale aggressione contro gli stati Nato in Europa, indebolendo così la sua capacità di difesa. In pratica (facendo un parallelo con il 1700-1800), si sguarnisce una città fortificata dei suoi cannoni che le garantivano una efficace difesa contro attacchi esterni, e li si portano in luoghi che nulla hanno a che fare con la vita e necessità di questa città. Per cui la domanda si pone: e se veniamo attaccati, con cosa ci difendiamo? Con le pietre?