Il deputato antisemita scopre di essere ebreo

[AlbaKan]

[antiUsrael]

[tania]

@AntiUsrael , non mi sembra che AlbaKan abbia mai sostenuto la "propaganda holliwoodiana" . Certamente ( oltre che ovviamente del CentroSinistra&CentroDestra dopo la caduta del muro ) il kapitale americano si è servito della manovalanza fascista per 40 anni , nel dopo guerra , in chiave anticomunista .

[antiUsrael]

[AlbaKan]

[antiUsrael]

No ho già capito non ti scomodare:quando non si hanno argomenti si lanciano frasi cripitiche nella speranza che qualcuno le interpreti come grandi intuzioni/risposte..
Poi per corroborare si aggiunge anche la frasetta tipo ''quando ho tempo''...Come se qualcuno che ha un minimo di argomenti avesse tempo di sentire il vuoto cosmico mal argomentato di altri flatulenti dopo tutto il tempo che ha già perso rispondendogli per educazione.
Scommetto che ora lo trovi il tempo...per deragliare.
Vediamo..

[antiUsrael]

c'è chi si fa alfiere dell'antifa e poi apprezza quel fascista di Evo Morales:
http://www.comedonchisciotte.org/site/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=49154
le origini fasciste di Evo Morales:
http://www.comedonchisciotte.org/site/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=49388
singolari controsensi degli antifa...

[AlbaKan]

[antiUsrael]

Alla fine hai trovato tempo prezioso per rispondere anche se non serviva più.
Forse siamo ridicoli o forse lo sei tu o forse non lo è nessuno.Punti di vista.
Io poi non ho cambiato discorso e sarebbe opportuno mostrami dove credi che lo abbia fatto.
Forse parlando di Morales?
Beh ma sei tu che mostrandoti altezzosa(''quando hai tempo te lo spiego'' asserivi) hai NON risposto e di fatto cambiato discorso e quindi ho pensato di poter chiarire la vicenda del buon Evo.
Non so forse Morales è ancora fascista e tu non sai cos'è il fascismo in realtà,ma solo una versione raccontata dai suoi nemici..
Altro che opinione:rileggi bene quell'articolo.
Sinceramente poi tutto questo odio irrazionale da cervelli che reputo pensanti non riesco proprio a capirlo,ma mi ci sto abituando e me ne faccio una ragione pensando che tra noi il dialogo faccia a faccia non crerebbe, pur partendo da idee diverse, tutto questo astio.

[antiUsrael]

[giali]

[tania]

Il termine “fascismo” nell'accezione usata dall'autore si riferisce al movimento politico di massa degli anni 20 e 30 secondo l'interpretazione di storici come Renzo De Felice o Emilio Gentile,
cioè movimento di massa reazionario anticomunista al servizio della classe padronale .

che ha poco a che fare con il (neo)fascismo post 1945 dal quale diverge per origini e finalità.
No , in realtà sono identici

L'articolo deve far riflettere sul fatto che i movimenti nazionalisti e di liberazione dal colonialismo videro nei fascismi europei non solo un modello politico ed ideologico ma anche e soprattutto (da cui il resto è conseguenza) un appoggio, un punto di riferimento per liberarsi dall'oppressione straniera.
I movimenti di liberazione nazionale Africani e del Sud Est Asiatico , anche se molti non filosovietici , erano quasi tutti marxisti

Ad ogni modo, la FSB, incontestabilmente ispirata al fascismo europeo,
Ma quante stupidate : la composizione sociale individualistico borghese dove nasce il fascismo europeo non ha nulla a che fare con quella delle borghesie compradore dell’America Latina .

Nei suoi riferimenti e nella sua dottrina, non è difficile trovare molte tracce di unzaguismo, quali il suo nazionalismo indigenista, la sua difesa del mondo contadino, la sua ostilità verso gli Stati Uniti, il suo riferimento a Tupaj Katari, ecc.
E cosa c’entra questo con il Fascismo Europeo ?

Allora sta a sinistra Evo Morales? Forse... Ma in ogni caso di una sinistra molto particolare e dalle radici molto strane, molto diversa da ciò che si conosce in Occidente!
Ma va ? credeva che le strutture di classe fossero ovunque identiche ?

[AlbaKan]

[Giancarlo54]

[AlbaKan]

[antiUsrael]

Sandro Bondi intendi?
Può darsi che sia stato comunista dato come si inorgolisce il 25 aprile e come molti ex-neo-vetero-compagni segue il denaro.Poi non so.
Sul fascismo non credo che ci sia molto da rispondere a chi non ne coglie la lotta antiliberista antiglobalista insita nell'Autarchia.Non è un caso che i grandi capitalisti ultralibersiti gli abbiano dichiarato guerra da subito e poi si siano alleati coi finti nemici sovietici per distruggere i fascismi.
Poi se si vuole credere che il fascismo-nazionasocialismo vero è la versione diffamata che i vincitori amerregani-sionisti vi hanno messo in testa fate pure.

Su Morales mi dispiace non si tratta di mie opinioni,ma di dati di fatto.
Lo riposto nella speranza che lo leggiate più attentamente e lo capiate:

08.03.2010 - Le origini fasciste di Evo Morales


di Christian Bouchet. Le origini politiche di Evo Morales e del suo movimento.
*Nota del traduttore: È bene specificare che l'articolo intende indagare la particolarità del pensiero di Evo Morales senza alcun intento diffamatorio o accusatorio da parte dell'autore. Il termine “fascismo” nell'accezione usata dall'autore si riferisce al movimento politico di massa degli anni 20 e 30 secondo l'interpretazione di storici come Renzo De Felice o Emilio Gentile, che ha poco a che fare con il (neo)fascismo post 1945 dal quale diverge per origini e finalità. L'articolo deve far riflettere sul fatto che i movimenti nazionalisti e di liberazione dal colonialismo videro nei fascismi europei non solo un modello politico ed ideologico ma anche e soprattutto (da cui il resto è conseguenza) un appoggio, un punto di riferimento per liberarsi dall'oppressione straniera. Si dà il caso che i nemici delle potenze continentali (fasciste) europee dell'epoca fossero gli inglesi e gli americani, i quali, negli anni 30 e 40, erano anche gli oppressori dei popoli latinoamericani, arabi, indiani, irlandesi, ecc. ed è principalmente per tale motivazione geopolitica che tali popoli simpatizzarono per le potenze dell'Asse (male assoluto per angloamericani e sionisti). Tali popoli diedero prova di un saggio pragmatismo che in molti casi li ripagò. Pragmatismo e visione strategica ai quali invece sono estranei i sedicenti antimperialisti di oggi affetti da settarismo ed ideologismo, che non riescono ad interpretare il mondo di oggi se non con categorie di 150 anni fa. I fatti citati nell'articolo del resto sono inoppugnabili.

Il 6 dicembre 2009, ottenendo il 63% dei suffragi, contro il 27% del suo principale avversario, Evo Morales è stato facilmente rieletto presidente dello stato boliviano. I giornalisti che hanno riferito di questo successo non hanno mancato di ricordare, per rallegrarsene o esserne preoccupati, che il nostro uomo era "di sinistra" o di "estrema sinistra". D'altronde, prova del suo impegno progressista, non era costituita, al Parlamento e per la strada, dal partito che egli ha diretto fino al 2005, data della sua prima elezione alla presidenza, il Movimiento al Socialismo? È solo attraverso la consultazione della stampa latino-americana che si possono trovare degli articoli che osano ricordare che il partito si è chiamato a lungo il Movimiento al Socialismo-unzaguista e che il suo "socialismo" non aveva che pochi punti in comune con quello della sinistra occidentale.

Unzaguista? È ovvio che una tale parola non può evocare granché presso i giornalisti occidentali la cui conoscenza della storia dell'America Latina è bassa o addirittura pari a zero. Se la loro cultura va al di là dei soliti luoghi comuni su Che Guevara, la rivoluzione cubana e il sub-comandante Marcos, saprebbero che in Bolivia sono stati definiti come « unzaguistes » i discepoli di Oscar Unzaga de la Vega (1916-1959) che, nel 1937, fondò la Falange Socialista Boliviana, a imitazione della Falange Española de las JONS di José Antonio Primo de Rivera...

Negli anni '30 del secolo scorso, in America Latina, una parte significativa dei giovani studenti avevano gli occhi puntati sull'Europa e si entusiasmavano per le varie espressioni che adottava il nazionalismo autoritario e la resistenza al bolscevismo. Così nacquero nel continente sudamericano alcune esperienze di fascismo autoctono che presero forme diverse secondo i vari paesi: c'era il nazionalsocialismo in Cile, l'integralismo in Brasile, il sinarchismo in Messico, il sancherismo in Perù, l'unzaghismo in Bolivia, ecc... A differenza dell'Europa, questi movimenti e i loro leader non conobbero alcuna repressione nel 1945 e non furono esclusi dalla vita politica. Ci furono allora quelli che si moderarono e si sciolsero nei partiti della destra tradizionale, alcuni scomparvero, altri come la Falange Socialista Boliviana continuarono la loro battaglia come se nulla fosse accaduto.

Alla sua fondazione, nell'agosto del 1937, la Falange Socialista Boliviana si proclamò anti-marxista e anti-capitalista, dichiarando che la sua ideologia si poteva riassumere in tre parole "Dio, patria e il focolaio" e che voleva creare uno « Stato nuovo », adottò il saluto a braccio teso e si dotò di squadre d'assalto... Durante la Seconda Guerra Mondiale fece propaganda pubblicamente a favore della neutralità, il che significava, data la posizione geopolitica dell'America latina quindi, che essa lottava contro qualsiasi sostegno agli Alleati...

Ad ogni modo, la FSB, incontestabilmente ispirata al fascismo europeo, non era semplicemente un clone e Oscar Unzaga de la Vega tenne in conto, ciò che fu la causa della sua popolarità e della longevità del suo movimento, le specificità boliviane. Di queste la principale è la composizione etnica del paese, prevalentemente abitato da discendenti degli indios Quechua e Aymara e da meticci, mentre i boliviani di discendenza europea costituiscono meno del 15% della popolazione. Il nazionalismo della FSB fu quindi un indigenismo. Oscar Unzaga de la Vega ebbe cura di scrivere la prima biografia di Tupaj Katari, un capo indigeno che diresse, nel 1780, una importante rivolta di tribù indigene contro la colonizzazione spagnola e ne fece la figura di riferimento del nazionalismo boliviano. Inoltre la Falange fece una campagna per una riforma agraria che avrebbe reso la terra agli indigeni e si oppose alle grandi società minerarie che sfruttavano duramente un proletariato composto interamente da nativi. La conseguenza fu che, alle elezioni legislative del 1947, la Falange Socialista Boliviana ottenne un numero molto consistente di deputati e che alle presidenziali del 1951 il suo candidato arrivò in terza posizione.

Nel 1952, un colpo di stato portò al potere Víctor Paz Estenssoro, il leader del Movimiento Nacionalista Revolucionario che propose alla FSB di partecipare al potere dandole un numero significativo di posti ministeriali. La risposta di Oscar Unzaga de la Vega fu senza appello: la Falange non collaborerà mai con un governo che considera «infiltrato dai comunisti e dai trotzkisti»... Al contrario, Unzaga sceglie il confronto. La FSB criticò la crescente influenza, sia politica che economica, degli Stati Uniti negli affari interni boliviani, accusando il governo di essere sotto il diretto controllo degli ambasciatori americani a La Paz nonostante la sua retorica di sinistra. Essa denunciò anche la riforma agraria che, dividendo i terreni, aveva creato una massa di piccoli contadini poveri, mentre per la Falange la soluzione passava per un ritorno alla coltivazione collettiva delle terre da parte delle comunità rurali. Il 19 aprile 1959, pensando che il tempo era giunto, la Falange Socialista Boliviana tentò di prendere il potere con le armi. Il tentativo fallì e Unzaga de la Vega rimase ucciso nei combattimenti. Seguì un lungo periodo di repressione contro gli attivisti falangisti durante il quale alcuni crearono dei gruppi di guerriglia nelle zone più montuose del paese.

Nel 1964, questi gruppi armati parteciparono al colpo di stato che diede il potere al generale René Barrientos. Sicché la Falange non fu direttamente integrata al potere, ma la sua influenza sul governo fu grande. Nel 1971, essa fu nuovamente coinvolta nel colpo di stato militare del generale nazionalista, spesso denunciato come « fascista », Hugo Banzer. La concordanza di pensiero tra lui e gli elementi più moderati e più di destra della FSB fece si che una parte dei suoi quadri e militanti passò con armi e bagagli all'Azione Democratica Nazionalista, un partito di destra nazionalista che fondò il generale nel 1978. Coloro che rimasero fedeli a Oscar Unzaga de la Vega si divisero tra una frazione ortodossa e un'ala di sinistra si separò nel 1987 per fondare il Movimiento al Socialismo-unzaguista che cambiò il suo nome in Movimiento al Socialismo dieci anni più tardi e che poi vide l'accesso alla sua direzione ad un certo Evo Morales.

Nei suoi riferimenti e nella sua dottrina, non è difficile trovare molte tracce di unzaguismo, quali il suo nazionalismo indigenista, la sua difesa del mondo contadino, la sua ostilità verso gli Stati Uniti, il suo riferimento a Tupaj Katari, ecc.

Allora sta a sinistra Evo Morales? Forse... Ma in ogni caso di una sinistra molto particolare e dalle radici molto strane, molto diversa da ciò che si conosce in Occidente!
fonte: http://www.geostrategie.com/2365/les-origines-fascistes-d’evo-morales

[antiUsrael]

[Matt-e-Tatty]

Avevo promesso a me stesso che non avrei più discusso con te, non perchè tu sia fascista ( non ho alcun problema a parlare con persone con posizioni differenti dalle mie, anzi, penso sia cosa buona discutere certi temi), ma per la tua arroganza o tendenza ad attribuire ad altri "bolli" falsi solo perchè funzionali alle tue posizioni.
Ciò premesso farò uno strappo alla "regola":

[reio]

avevano delle sobrie tessere elettorali per mantenere la segretezza del voto

poi così a memoria mi pare che il fascismo abbia passato 3 fasi, liberale-protezionista-autarchica (prima avevo scritto autartitca, deridetemi)

[antiUsrael]

@MAtty
Tu mi offendesti,ma non fa niente ormai..Questa però è una falsità e ne hai la prova sopra:rispondo con arroganza solo quando trovo utenti che dialogano con arroganza(Leggi sopra come cercavo di abbassare i toni invano).
Non ho problemi ad ammettere che avvenirono anche queste cose brutte durante il fascismo,ma avvenivano ovunque(e anche di peggio) e non solo nel regime fascista.
Probabilmente è vero che il fascismo a differenza del nazionalsocialismo fu a volte duro con alcuni elementi(olio di ricino e manganello,mai però gulag o sedia elettrica come i ''buoni'' vincitori..) invece di esserlo di più coi potentati ''italiani'' futuri traditori,ma questa debolezza del regime io l'ho sempre denunciata.
Però fu (pur con i suoi errori e le sue approssimazioni e socialismo mancato)l'unico momento storico in cui l'Italia ebbe sovranità ed indipendenza e probabilmente se non si fosse persa la guerra si sarebbero potute attenuare tante sfumature nefaste vere o presunte e magari approdare gradualmente verso altri tipi di governo.
Il nostro odierno regime massonico mondialista è molto peggio visto che se la pensi diversamente e hai un minimo peso per dare fastidio al sistema ti arrestano,uccidono, preseguitano ecc. dato che hanno in mano la stampa(finta pluralista),la polizia,la magistratura ecc. con l'aggravante che a differenza del regime di Mussolini questi non cercano affatto di fare gli interessi della nostra nazione/popolo ne di nessuna latra,ma solo dell'Elite e non lo fanno in buonafede o per debolezza come può accadere altrove...
I dissidenti durante il fascismo per la vulgata postbellica sono eroi(mio nonno fu un'eroe ''antifascista'' e un martire,ma oggi ho la prova che sarebbe d'accordo con me,ma questa è un'altra storia..) anche quando non lo erano affatto ed invece nel nostro regime odierno i VERI dissidenti vengono chiamati complottisti,rossobruni,antisemiti,terroristi ecc.
Bella storia...
Poi non ne faccio tanto una questione ideologica.Se Mussolini fosse stato un dittatore comunista o un presidente libertario ecc. e avesse fatto in sintesi grossomodo cose simili(magari anche altri errori) soprattutto a livello geopolitico contro i nemici plutocratici lo avrei difeso comunque.
Per me è importante la geopolitica perchè chiarisce tutto.
Bisogna essere realisti.Se devo avere qualcuno che mi comanda in casa preferisco che sia mia madre o mio padre e non un perfetto sconociuto che mi porta la cioccolata e belle idee da lucignolo per illudermi e rincitrullirmi....

[misunderestimated]

[giali]

[reio]

[reio]

con il se e con il ma....

[antiUsrael]

che argomentazioni poderose...

[reio]

[antiUsrael]

Mi riferisco al tempo di pace e di vessazioni contro elementi del popolo che avvennero in minor misura nel reich rispetto ai regimi plutocratici e comunisti e al primo regime fascista.Ovviamente le galere non le hanno abolite ne nazionalsocialisti ne questi che governano oggi.Solo che questi che ci comandano oggi chiamano quelli del reich campi di sterminio e i nostri centri di detenzione o riabilitazione...
Attaccarsi ad ogni singola parola o frase per cercare di trovare un elemento di trolling denota mancanza di argomentazioni...

[Kevin]

[reio]

[antiUsrael]

[antiUsrael]

Giali non prendertela con me io ho solo riportato l'articolo del prof. Christian Bouchet.Se hai delle rimostranze scrivigli una mail di protesta.
Per quanto mi riguarda Evo Morales è un ottimo leader che sia fascista,antifascista o centrometrista

[Matt-e-Tatty]

[tania]

@antiUsrael , EvoMorale diventerà fascista quando inizierà a prendere ordini dalla grande industria e dai grandi proprietari terrieri , a organizzare milizie per massacrare braccianti e operai , a incarcerare e uccidere comunisti anarchici socialisti ecc. ( certo , lo so ... a chi stava buono , disciplinato e fascistizzato ha concesso briciole di stato sociale ) a rifarsi a Roma Antica , a colonizzare altri paesi e a fare le leggi razziali ...

[antiUsrael]

L'ammazzatore non era riferito a te,ma ai personaggi ai quali ti associavi in quel tread come già ti dissi.
Forse chissà i miei sono se senza fondamento come quelli di segno opposto che dicono ''che orrore: saremmo diventati tutti cosi o colà..'' e vengono presi per buoni però..
Il colonialismo non lo inventò il fascismo,ma le ''democrazie'' ed ancora oggi ne vediamo forme sempre peggiori.Il fascismo lo utilizzo per realpolitik come politica di potenza per rendersi indipendente(sopratutto dagli inglesi..) e per togliere influenza alle nazione demoimperliaste soggiogate/guidate dai mondialisti.Le stesse di oggi.
L'errore fu molteplice:
1) ideologico perchè il fascismo nella sua accezione pura non contemplava il colonialismo e Mussolini fu più volte bersagliato dai gerarchi del reich per le avventure coloniali.Altra storia durante la guerra quando occupammo i balcani e la grecia perchè di fatto colonie inglesi(come gli inglesi occuparono la Libia nostra colonia).
2)morale: perchè anche se qualcosina di utile(moschee chiese scuole ospedali strade) lo si è lasciato a quelle nazioni rispetto al colonialismo predatorio anglofrancousa, è stato fatto compiendo crimini e appropiandosi della terra altrui.
3)geopolitico: perchè apparte la Libia in cui si impantanò il governo democratico di Giolitti e fu violentemente ''pacificata'' per tentare evitare agli anglosionisti di dominare Suez, il corno d'Africa fu una scelta infelice perchè rinunciammo al petrolio irakeno vendutoci in amicizia con generose concessioni dal governo irakeno regalandolo di fatto agli inglesi per avventurarci inutilmente nel corno d'Africa.
Detto questo ribadisco che pure coi suoi errori veri o presunti il governo di Mussolini fece o tentò di fare gli interessi dell'Italia e del suo popolo nella giusta ottica di ridimensionsamento anche violento dei padroni del mondo.L'elite sinarchica mondialista che ci governa in maniera sempre più oppressiva NON FA AFFATTO I NOSTRI INTERESSI NE QUELLLI DI NESSUN POPOLO.
La storia è questa e non può essere vista chiaramente se non si conosce la geopolitica mettendo da parte le storie personali(che poi se ne possono trovare a milioni di segno contrario al tuo) e i paraocchi ideologici.
Capisco le tue perplessita, le tu convinzioni e le tue valide ragioni e il tuo percorso di vita, ma non posso tornare indietro dopo certi studi se la chiave di lettura è geopolitica.Poi puoi avere ragione sotto altri aspetti e dottrine

[antiUsrael]

@tania Morales diventera comunista quando incomincierà a prendere ordine dai banchieri usurai ammazzapopoli di Wall street e a far morire di fame 10 milioni di kulaki latinomamericani per mano di una burocrazia rigorosamente di origine sionista-divina come ai bei tempi di Sverdlov,Lenin,Alexander Parvus e co....
Poi non ho capito se il fascismo era tanto capitalista come millantate pateticamente com'è che i capitalisti internazionali e nazionali l'hanno distrutto con tutti i loro mezzi(e anche di più..) invece di distruggere il ''comunismo'' considerato tanto nemico dalla vulgata proletarholliwodiana?
Mistero della fede....

[reio]

parliamo di pinochet

[tania]

@antiUsrael , l'argomento ( che hai proposto tu ) era l'associazione di Morales con il fascismo . Se l'argomento fosse stato Stalin o il liberalismo inglese , avrei criticato Stalin o il liberalismo inglese . Con altri contenuti ( magari un pò più seri dei tuoi , dal mio punto di vista certo ) ma li avrei criticati ugualmente .

[antiUsrael]

[antiUsrael]

[Giancarlo54]

[Matt-e-Tatty]

[antiUsrael]

Come ti ho già spiegato non ti ho insultato tant'è vero che fu bannato il tuo di commento non il mio.
Il colonialismo è una bestia moderna inventata dalle democrazie illuminate in primis l'Inghilterra dei rothschild oltre che per certi versi dalla Spagna monarchica e poi la Francia postilluminista.
Prima esistevano gli imperi e non si estendevano a macchia di leopardo come quelli coloniali,ma avevano quasi sempre terre unite l'una con l'altra.
Cio che è sempre esistito casomai è la dominazione.
Se non ti interessa rimestare il passato parlando di storia vera(cioè quella in chiave geopolitica e non su giudizi personali) non è dovuto.
Ripeto:preferisco che a comandare sia qualcuno che DEL MIO STESSO POPOLO e che cerchi di fare gli interessi della mia nazione.Confondere chi fa questo con i criminali dell'attuale regime mondialista che fanno gli interessi della loro cerchia è assolutamente fuori luogo e...perseverare è diabolico..Chi continua a mentire o a non capire fa il gioco di questi criminali(ma non è un criminale,lo dico onde evitare che tu prenda questo come un'offesa a te).

[Matt-e-Tatty]

Ecco... se prima potevo pensare di aver frainteso una risposta "dura" con un insulto, ora non ho più dubbi. In effetti per certo funono cancellati 2 post, uno tuo in cui mi insultavi, uno mio in cui ti mandavo garbatamente a dar via il culo... non sono al corrente dell'esistenza di un terzo ma non lo escludo... se è mai esistito non ho avuto modo di leggerlo perchè rimosso. Ovviamente tu questo lo sai, pertanto... (puoi terminare da tè la frase).

Colonialismo, dominazione, sottomisione, furto... la sostanza è sempre lo sfruttamento dell'uomo, sia che lo rendi schiavo, sia che lo derubi delle risorse che gli servono per vivere. Non c'è differenza e mè interessa ben poco se il mio aguzzino è italiano o giapponese.

Visto che ti interessa la storia, i nomi delle famiglie di industriali (italiane e straniere) che foraggiarono i fascismo italiano quali sono?
Dubito che tu risponda, ma gia sai che non sono scomparse a Piazzale Loreto.
http://www.youtube.com/watch?v=VnUAmhvVZqY

[antiUsrael]

Vabbe lascia stare non c'è bisogno ho già accettato le tue scuse.
I nomi di questi industriali dilli tu se li sai e ricorda che sono gli stessi che foraggiarono l'antifascismo quando si accorsero che il fascimo era contro i loro interessi(nel dettaglio vedere il libro ''golpe inglese'').
per chiarire: http://www.youtube.com/watch?v=qod-IjJvGws

[tania]

@antiUsrael Non so quale "scoperta" quei due signori ( nel video che hai linkato ) credano di rivelare . La loro denuncia di imperialismo del capitale Statunitense è all'acqua di rose rispetto alla storia che si studia anche solo al liceo . Anche gli stessi storici statunitensi ci vanno giù in modo molto più pesante ( "L'impero irresistibile" di Victoria de Grazia ad esempio , se ti interessa , si trova in qualunque libreria ) . L'unica cosa che questi due signori sembra non capiscano è che non era una questione di paesi , ma dei capitalismi di quei paesi . Capitalismi che erano tutti imperialisti , appunto in qunto capitalismi : sia che fossero di origne statunitense , di origine italiana , tedesca , inglese ecc.. E che portarono ad un inevitabile conflitto , appunto un conflitto tra imperialismi .

[terzaposizione]

HAAVARA (trasferimento) è il nome dell'accordo siglato nel 1933 tra la Fed.Sionista tedesca, l'Anglo-Palestine Bank ed il governo nazionalsocialista appena insediatosi.I colloqui tra sionisti tedeschi e Hitler iniziò con un memorandum dei sionisti tedeschi inviato al nuovo governo, in cui prendevano le distanze sul processo di assimilazione ebraica e si dichiaravano pronti a collaborare per il trasferimento in Palestina degli ebrei tedeschi e dei loro patrimoni, per costruire lo stato d'Israele. Un estratto del pensiero zionista " La ns. nozione di nazionalità ebraica contempla una chiara e sincera relazione con il popolo tedesco e le sue realtà nazionali e RAZZIALI.Anche noi siamo contro il matrimoni misti e per il mantenimento della purezza della razza ebrea.Questo accordo fu direttamente seguito e sponsorizzato da Hitler e rappresentò un formidabile strumento per il mov.Sionista. Inoltre la polizia tedesca ed i Servizi del reich furono direttamente coinvolti, permettendo al mov.Sionista di promuovere il Trasferimento ed evitando restrizioni.Un es. : ai Cattolici Boy-Scout fu vietata la divisa e chi non rispettava la norma subiva aggressioni dalla Gioventù hitleriana, mentre i gruppi giovanili sionisti non subivano alcuna restrizione nè aggressione.
Gli ebrei tedeschi che rifiutarono il Trasferimento ed ambivano all'integrazione con i tedeschi, anche a costo di convertirsi, erano considerati dai sionisti sacrificabili alla causa ( Talmud docet).
" da quando è comparso Hitler gli ebrei hanno incominciato ad arrivare nella Terra promessa" Ben Guirion.
Quindi Sionismo e Nazismo collaborarono sia nell'emigrazione verso la Palestina, sia nell'eliminazione dei recalcitranti ( che sarebebro serviti allo scopo più grande, la potenza d'Isarele a mezzo shoah).
Poi se qualcuno invece di etichettare di complottismo, s'informasse,magari potrebbe spiegare a noi anti-sionisti ma fascisti ( un bel controsenso) anti-askenazi, come mai sia tra i gerarchi di Hitler che tra quelli di Stalin la componente ebraica askenazita fosse cosi ben rappresentata.
Gli ebrei caucasici (12 milioni) sionisti usano da sempre i Sefarditi ( 1,5milioni) come sacrificabili e come paria i 15mila ebrei eritrei.
Provate a vivere da ebreo marocchino in kibbutz di caucasici, almeno è la volta che vi levate definitivamente lo scetticismo ( e anche altro).

[antiUsrael]

Allora se la metti cosi anche tu sei capitalismo perchè parli ed interagisci.
Il video è fatto per chi ha orecchie per ascoltare e anche per chi è alle prime armi ed ha deciso di abbandonare la storia studiata con le fette di prosciutto ideologiche sugli occhi...i libri che presentano nei video spesso sono quasi introvabili(Chissà perchè...) o solo in lingua inglese dato che noi sudditi di una provincia dell'impero usrael non dobbiamo sapere la verità.A noi ci concedono solo di sgommare su utopie ideologiche(anticapitaliste,ma create dai capitalisti per impedire una vera opposizione) monche ed irrealizzabili, ma che hanno ancora stranamente tanti seguaci acciecati.

[antiUsrael]

@terza alcune cose hanno un fondo di verità,ma non fare confusione: Hitler da buon leader attento alla realpolitik si accordo (usò) i sionisti(che è bene ricordare che il sionismo al tempo era considerato - non dai nazi però - solo un movimento politico per via della sua freschezza propagandata e per il fatto che non aveva ancora sterminato i palestinesi) che si presentarono come risolutori dell'evacuazione degli ebrei e si occuparono anche dei campi di concentramento autogestiti(dopo che Hitler decise di fermare e revocare l'emigrazione verso la Palestina sancita dall'Ha'avara), ma i suoi alleati erano gli arabi e i palestinesi in funzione ideologica(leggere il libro di Stefano Fabei ''il fascio la svastica e la mezzaluna'' per farsi un'idea sono: 400 pagine di documentazione sull'alleanza di Mussolini e sopratutto Hitler coi popoli arabi e i suoi leader).Hitler non voleva lo stato ebraico in Palestina(a differenza degli alleati e dell'Urss) oltre che per non creare un problema ai palestinesi soprattutto perchè non voleva che i suoi nemici controllassero il fondamentale canale di Suez(la chiave è sempre geopolitica).La soluzione finale infatti consisteva nello spostamento in Madagascar di tutti gli ebrei rinchiusi nei campi a fine guerra e la creazione di uno stato ebraico lì e con risarcimento delle proprietà sequestrate(come era stato fatto per l'accordo Ha'avara).Molti ebrei combatterono per il Reich andando contro i dettami dei leader sionisti Weizman e Jabotisnky,ma Hans Frank il governatore della Polonia occupata fu l'unico gerarca importante di origine ebraica.Il resto sono favolette con un preciso intento.

[tania]

@terzaposizone , ti ho già risposto . E ho l'impressione che tu ti faccia delle domande sbagliate . Comunque , il concetto di “etnia” , di ceppo originario ecc..non esiste . Esiste se mai quello di etnogenesi , di “nuclei di tradizione” che fanno evidentemente riferimento a un concetto in perenne trasformazione culturale ecc … Una persona , attorno all'anno 1000 , appartenente a quel nucleo di tradizione che tu definisci aschenazita , evidentemente non poteva nemmeno sapere cosa fosse il Sionismo , essendo i movimenti europei nazionalisti come quello Sionista un fenomeno di fine 'Ottocento . E , 1000 anni dopo , un discendente di quel nucleo di tradizone che tu definisci aschenazita è evidentemente discendente di centinaia e centinaia di altri nuclei di tradizione , essendo i nuclei di tradizione concetti dinamici : definiri questa persona aschenazita , piuttosto che normanna , caucasica , o juventina , rimane sempre una convenzione che non poggia su nulla . L'unica certezza è che chi ragiona in termini etnicorazziali alimenta tutte le propagande razziste , come appunto , fra le altre , quella Sionista .